Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе главного государственного инспектора Городищенского района Волгоградской области по использовании и охране земель, Городищенского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО2 на решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2011 года,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора Городищенского района Волгоградской области по использовании и охране земель, Городищенского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области от 10 августа 2011 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 1000 рублей.

Судьёй районного суда постановлено решение об отмене указанного постановления, и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе в областной суд главный государственный инспектор Городищенского района Волгоградской области по использовании и охране земель, Городищенского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО2 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что судом неправомерно было прекращено производство по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Городищенского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, главным государственным инспектором Городищенского района Волгоградской области по использованию и охране земель, Управления Росреестра по Волгоградской области 8 августа 2011 года проведена внеплановая проверка использования земельного участка ФИО1 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В ходе проверки выявлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: , территория администрации Россошинского с/п площадью 350000 (кадастровый номер №), используемого ФИО1 на основании договора аренды земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, имеются самовольно возведенные капитальные постройки.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы ФИО1, судьёй районного суда было установлено, что в постановлении не указано на основе каких доказательств сделан вывод об использовании ФИО1 земельного участка не по целевому назначению, доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана. Само наличие построек не свидетельствует об использовании ФИО1 земельного участка не по целевому назначению, поскольку ч.2 ст.77 Земельного кодекса РФ и ст.6 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусматривает размещение на землях сельскохозяйственного назначения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Доказательств того, что ФИО1 использовала земельный участок не по целевому назначению, административным органом не представлено.

В связи с указанным, судьёй районного суда был сделан правомерный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы главного государственного инспектора Городищенского района Волгоградской области по использованию и охране земель, Городищенского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО2 не опровергают правильность сделанных судьёй районного суда и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора Городищенского района Волгоградской области по использовании и охране земель, Городищенского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Л.А. Павлова