Гражданский кодекс часть 1

на решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2011 года, которым оставлено без изменения постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике №ТГ 08-03/2011-20А от 10 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности Леконцева А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.19 КоАП РФ, а жалоба Леконцева – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее по тексту – УФАС по УР) №ТГ 08-03/2011-20А от 10 августа 2011 года глава Администрации муниципального образования «» Леконцев признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ – противоправные и недопустимые в соответствии с Законом «О защите конкуренции» действия должностного лица по заключению соглашения №51 от 21 апреля 2010 года с МУП « и наделению МУП «» функциями и правами муниципального заказчика, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Леконцев обратился в суд с жалобой на него, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагал, что при вынесении постановления должностным лицом УФАС по УР не были учтены все обстоятельства дела. Считает, что условия соглашения должны толковаться исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, в соответствии со статьей 431 ГК РФ, полагает, что заключение указанного соглашения и открытие лицевого счета не противоречит действующему законодательству и не образуют состав административного правонарушения.

В судебное заседание Леконцев ., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором поддержал доводы изложенные в жалобе в полном объеме.

Представитель УФАС по УР, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на жалобу просил отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности. Просил жалобу Леконцева . оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Прокурор Якшур-Бодьинского района УР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Судьей постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе глава Администрации МО «» Леконцев ставит вопрос об отмене постановления исполняющего обязанности руководителя УФАС по УР от 10 августа 2011 года и решения судьи от 30 сентября 2011 года, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права. Указал на то, что судом не дана оценка тому факту, что муниципальные контракты между предприятием и ГУП » заключены 01 апреля 2010 года, а соглашение было заключено лишь 21 апреля 2010 года. Полагает, что заключение соглашения №51 и открытее лицевого счета предприятию Управлением финансов, не противоречит действующему законодательству и не образует состав административного правонарушения. Просит прекратить производство по делу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения Леконцева представителя УФАС по УР ., действующей на основании доверенности, прихожу к выводу о законности вынесенного судьей решения.

Из материалов дела следует, что Леконцев ., был назначен на должность Главы Администрации муниципального образования «», решением Совета депутатов муниципального образования «» №1/142 от 19 января 2008 года.

Являясь должностным лицам – Главой Администрации МО «» Леконцев ., действуя на основании Устава заключил с МУП «» соглашение №51 от 21 апреля 2010 года. Предметом соглашения является передача Администрацией Якшур-Бодьинского района МУП « функций по выполнению прав и обязанностей заказчика-застройщика и ведению технического надзора за выполнением строительно-монтажных работ по объектам:

- капитальный ремонт артезианской скважины д. района;

Во исполнение указанного соглашения МУП « были заключены следующие договоры:

01 апреля 2010 года МУП «» заключило муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд №04-10/10 с ГУП «» по объекту: капитальный ремонт артезианской скважины в д. района.

01 апреля 2010 года МУП «» заключило муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд №04-10/10 с ГУП «Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства УР» по объекту капитальный ремонт артезианской скважины в д. района.

Согласно п.2.3 указанных контрактов источником финансирования являются средства бюджета Удмуртской Республики.

Получателем бюджетных средств определена Администрация МО «», которой был открыт бюджетный счет для МУП «» и перечислены денежные средства для оплаты работ по ремонту артезианских скважин указанных в контрактах. Оплата указанных работ осуществлялась путем списания денежных средств со счета МУП «» на счет ГУП «».

Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ установлена ответственность должностных лиц, в том числе органов местного самоуправления, за действия (бездействие), которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершения Леконцевым административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Оценка представленных доказательств судом произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд соглашаясь с выводами должностного лица, изложенными в постановлении, пришел к выводу, что действия Администрации Якшур-Бодьинского района по наделению МУП » функциями и правами муниципального заказчика на подписание 01 апреля 2010 года МУП » от лица заказчика с ГУП » муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, являются нарушением ч.3 ст.15 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку указанные действия привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции в сфере капитального ремонта и обслуживания объектов водоснабжения на территории Удмуртской Республики.

Выводы судьи районного суда нахожу правильными, соответствующими материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении. Совокупность действий Леконцева свидетельствует о нарушении им требований законодательства, направленного на защиту конкуренции. Муниципальные контракты с единственным подрядчиком заключены без проведения конкурса и запроса котировок МУП », которое осуществило полномочия заказчика, контракты исполнены, работы по капитальному ремонту артезианских скважин проведены и приняты, бюджетные денежные средства подрядчиком получены. Данные обстоятельства стали возможным в результате нарушения главой Администрации МО «» Леконцевым . требований части 3 статьи 15 Закона «О защите конкуренции».

Леконцев является должностным лицом – главой Администрации муниципального образования «», и на нем лежит обязанность по исполнению требований, установленных Федеральным законом N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и согласно ст.37 указанного Закона, он несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств действия главы Администрации МО «»» Леконцева . правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Наказание Леконцеву назначено в пределах санкции статьи.

Доводы, приведенные в жалобе, были непосредственно предметом рассмотрения в районном суде, и они нашли свое правильное разрешение при вынесении решения. Новых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

При вышеизложенных обстоятельствах решение и постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, соответствуют существу и цели закона. Жалоба Леконцева удовлетворению не подлежит.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР от 10 августа 2011 года и решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Леконцева – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст.ст.30.9 – 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В.Полушкин