Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального района г. Хабаровска Соловьева З.П., рассмотрев материал по жалобе директора ООО «ДВСА» ФИО1 на постановление №08-11\40 от 10.03.2011г. Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «ДВСА» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление №08-11\40 от 10.03.2011г. Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде 4000 рублей, мотивируя ее тем, что состав правонарушения, за который предусмотрена ответственность по основанию части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным. В число признаков объективной стороны формального правонарушения не входят последствия правонарушения. Вина правонарушителя в совершении таких правонарушений выражена в пренебрежении к определенным общественным ценностям. Вместе с тем, наличие формального состава правонарушения не исключает признание такого правонарушения малозначительным.

При определении малозначительности следует учитывать характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.20 05). Вместе с тем, согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.04 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа, суд, руководствуясь ч.2 ст.211 АПК РФ и ст.2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Частью 4 статьи 210 АПК РФ определено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Просит суд принять во внимание, что данное административное правонарушение не представляет существенной угрозы общественным отношениям, поскольку на момент начала документальной проверки справка была представлена в банк. В связи с указанным, сообразуясь с положениями о разумном балансе публичного и частного интересов, руководствуясь конституционными принципами справедливости, заложенными в праве, руководствуясь ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит суд отменить постановление руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае ФИО2 №08-11/40 от 10 марта 2011г.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, согласно заявления, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии. При таких обстоятельствах, и в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае ФИО4, выступающая на основании доверенности №15 от 26.11.2010г., с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, суду пояснила, что 25.02.2010 контролером-ревизором МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае ФИО5 в отношении должностного лица — директора ООО «ДВСА» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

10.03.2011 руководителем МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае за нарушение требований валютного законодательства вынесено Постановление № 08-11/40 о признании директора ООО «ДВСА» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ДВСА» — агент, 23.11.2009г. заключило договор б/н с компанией «LIBERTI SHIPPING ASSOCIATES LIMITED» (Гонконг) — судовладелец, на оказание услуг агентирования в порту Ванино. Взаимоотношения с судовладельцем оформлены посредством направления официальной номинации — договора о назначении ООО «ДВСА» морским агентом в отношении судна «Aldrin», заходящего в порт Ванино. В ответ агентом направлены предварительные дисбурсментские счета с информированием судовладельца о суммах обязательных портовых сборов, технико-снабженческому обслуживанию, ремонту и так далее. Срок действия договора установлен до 08.06.2010. Сумма договора не установлена.

Паспорт сделки № 09110006/0084/0000/3/0 оформлен 26.11.2009 в дополнительном офисе ОАО «Далькомбанк» Ванинский и на основании заявления в соответствии с п. 3.18.2 Инструкции ЦБ РФ № 117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банком документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», закрыт уполномоченным банком 08.07.2010.

В счет исполнения условий договора, компания-нерезидент «LIBERTI SHIPPLNG ASSOCIATES LIMITED» 30.11.2009 перечислило денежные средства на счет ООО «ДВСА», в сумме 7 155,16 долларов США, что подтверждается ведомостью банковского контроля. В счет исполнения обязательств договора, ООО «ДВСА» в период с 13.11.2009 по 28.05.2010 предоставило услуги компании-нерезиденту «LIBERTI SHIPPING ASSOCIATES LIMITED» на сумму 7 155,16 долларов США, что подтверждается ведомостью банковского контроля, дисбурсментским счетом от 28.05.2010 и справкой о подтверждающих документах.

В соответствии с требованиями п. 2.2 и п. 2.4 Положения ЦБ РФ № 258-П предусмотрена обязанность юридического лица, являющегося резидентом, представлять в уполномоченный банк (филиал банка), в котором по контракту резидентом оформлен паспорт сделки, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах - СПД, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Таким образом, ООО «ДВСА» обязано предоставить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт выполнения работ, оказания услуг - дисбурсментский счет от 28.05.2010г. не позднее 15.06.2010г. Однако, ООО «ДВСА» подтверждающие документы в уполномоченный банк представило 07.07.2010, то есть с превышением установленного законодательством срока на 22 календарных дня.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 26.11.2010 является директором ООО «ДВСА», следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» несет ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, а также за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.

Осуществляя валютные операции, ФИО1 мог и должен знать акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования в силу их публичности, известности и доступности, а так же использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния.

Обстоятельств, препятствующих заявителю предоставить формы учета и отчетности в установленные законом сроки, административным органом не установлено.

С учетом этого, у заявителя имелась возможность для соблюдения установленных норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, однако директором ООО «ДВСА» ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению своих обязанностей, т.е. не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для надлежащего исполнения требований актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования и контроля.

Таким образом, факт совершения должностным лицом - директором ООО «ДВСА» ФИО1 правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения была установлена и доказана. Кроме того, факт совершения данного правонарушения самим заявителем не оспаривается.

Довод заявителя о малозначительности указанного правонарушения является несостоятельным, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 21 Постановления пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, образуют формальный состав правонарушения, считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения валютного законодательства.

Безразличное отношение директора ООО «ДВСА» ФИО1 к исполнению своих обязанностей в сфере валютного регулирования представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям.

Кроме того, согласно указанного пункта Постановления ВС РФ такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, довод ФИО1 о возможности признания данного правонарушения малозначительным ввиду самостоятельных действий по выявлению правонарушения и принятия мер по его устранению, является несостоятельным.

На основании изложенного, просит суд отказать директору ООО «ДВСА» ФИО1 в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае от 10.03.2011 № 08-11/40.

Суд, выслушав пояснения, изучив материалы административного дела№08-11\40, приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленного порядка или срока предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4000 до 5000 рублей, на юридических лиц – от 40000 до 50000 рублей.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, ООО «ДВСА» — агент, 23.11.2009г. заключило договор б/н с компанией «LIBERTI SHIPPING ASSOCIATES LIMITED» (Гонконг) — судовладелец, на оказание услуг агентирования в порту Ванино. Взаимоотношения с судовладельцем оформлены посредством направления официальной номинации — договора о назначении ООО «ДВСА» морским агентом в отношении судна «Aldrin», заходящего в порт Ванино. В ответ агентом направлены предварительные дисбурсментские счета с информированием судовладельца о суммах обязательных портовых сборов, технико-снабженческому обслуживанию, ремонту и так далее. Срок действия договора установлен до 08.06.2010. Сумма договора не установлена.

В соответствии с требованиями п. 2.2 и п. 2.4 Положения ЦБ РФ № 258-П предусмотрена обязанность юридического лица, являющегося резидентом, представлять в уполномоченный банк (филиал банка), в котором по контракту резидентом оформлен паспорт сделки, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, документы, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»).

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», резиденты и нерезиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям определены Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», вступившим в силу с 27.01.2008г.

На основании вышеизложенного, должностное лицо директор ООО «ДВСА» ФИО1 обязан был представить СПД и документы, подтверждающие факт выполнения работ, оказания услуг в уполномоченный банк не позднее 15.06.2010г.

Согласно информации банка ПС, СПД и документы, подтверждающие факт выполнения работ, оказания услуг в уполномоченный банк представлены 07.07.2010г., то есть с превышением установленного законодательством срока на 22 дня.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Уставом ООО «Дальневосточное Судовое Агентство» в новой редакции 2009г., директор является единоличным исполнительным органом Общества. К компетенции директора Общества относится, в том числе, организация бухгалтерского учета и отчетности общества. Согласно Приказа ООО «ДВСА» от 22.05.2009г. №2-к ФИО1 переведен на должность директора Общества.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Таким образом, должностным лицом ООО «ДВСА», обладающим организационно-распорядительными функциями на момент совершения административного правонарушения являлся директор ФИО1

Факт несоблюдения должностным лицом ООО «ДВСА» директором ФИО1 установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям установлен и материалами дела подтвержден, его вина в совершении административного правонарушения по неосторожности доказана.

Таким образом, рассмотрев материалы дела № 08-11/40, судья приходит к выводу, что должностное лицо директор ООО «ДВСА» ФИО1, имея возможность для соблюдения Положения ЦБ РФ № 258-П, не предпринял зависящие от него меры по его соблюдению, нарушив требование п.п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 года № 258-П, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Доказательств объективности причин пропуска срока предоставления документов, подтверждающих факт выполнения работ, оказания услуг по дисбурсментскому счету от 28.05.2010г. в уполномоченный банк, в материалах дела не имеется.

Правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, образуют формальный состав правонарушения, считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в частности, в области соблюдения порядка осуществления валютных операций.

Доводы заявителя о возможности освобождения от административной ответственности, суд не может признать состоятельным, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений п. 21 Постановления пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5, которым предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Кроме того, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, в связи с этим вменяемое ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного, суд находит, что Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае в полном объеме рассмотрены фактические обстоятельства дела, и им дана правильная правовая оценка, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ доказана, постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, оснований для его отмены, предусмотренных ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровскому крае №08-11\40 от 10.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО «ДВСА» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Решение вступило в законную силу 25.05.2011г.

Судья З.П. Соловьева