Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В, при секретаре Босхомджиевой М.В., с участием прокурора отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Республики Калмыкия Батыровой Э.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Элистинского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении № 08-203-195/211, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее УФАС по РК) ФИО2 от 19 декабря 2011 г. ФИО1, состоящий в должности Министра экономики и торговли Республики Калмыкия, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере * *** рублей.

Решением судьи Элистинского городского суда от 6 февраля 2012 г. постановление руководителя УФАС по РК от 19 декабря 2011 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение судьи Элистинского городского суда от 6 февраля 2012 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что предметом заключения контракта в проведенных электронных аукционах являлись не работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту автомобильных дорог, требующих допуска саморегулируемой организации (далее СРО), а работы по содержанию автомобильных дорог, которые осуществляются на построенных и сданных в эксплуатацию дорогах, соответственно допуск СРО не требуется. Ссылается на Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 12.11.2007 №160 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них».

Проверив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения представителей ФИО1, представителя Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, представителя УФАС по РК, мнение прокурора Батыровой Э.Г. прихожу к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1 и оставляя постановление руководителя УФАС по РК без изменений, судья исходил из того, что работы в аукционных документациях с реестровыми номерами ОАЭ-294-11, ОАО-295-11, ОАЭ-296-11 и ОАЭ-258-11 относятся к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства и для проведения таких работ организации необходимо наличие свидетельства о допуске СРО. Между тем условие о наличии указанного свидетельства в аукционных документациях, утвержденных ФИО1 отсутствуют, в связи с чем они не соответствует требованиям федерального законодательства.

Однако с указанными выводами согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 41.6 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (далее Закон № 94-ФЗ) документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона и содержать требования к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.

На основании ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностное лицо заказчика, уполномоченного органа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 14 и 18 ноября 2011 г. ФИО1 приказами №№ 257-гз и 268-гз утвердил документации с реестровыми номерами ОАЭ-294-11, ОАО-295-11, ОАЭ-296-11 и ОАЭ-258-11 об открытых аукционах в электронной форме на право заключения государственных контрактов по выполнению комплекса работ – содержание в 2012 г. автомобильных дорог общего пользования регионального значения.

В соответствии со ст. 34 Закона N94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона N94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в указанный в ч. 4 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

В силу ч. 4 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ, перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее Перечень).

Согласно п. 25 раздела III Перечня деятельность по устройству асфальтобетонных покрытий, а также устройство защитных ограждений и элементов обустройства автомобильных дорог, деятельность по устройству покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами, осуществляемая в процессе устройства тротуаров и укладки бордюрного камня, относится к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Для проведения таких работ необходимо вступление в СРО и получение свидетельства о допуске, основанной на членстве лиц осуществляющих строительство.

Из материалов административного дела № 08-203-195/20011 усматривается, что документации об аукционах не содержали сведений о необходимости наличия у организаций свидетельств о допуске СРО.

Вместе с тем, в документациях об аукционах в электронной форме на право заключения государственных контрактов на выполнения комплекса работ заказчиком определен конкретный вид работ – это выполнение вида работ по содержанию в 2012 г. автомобильных дорог общего пользования регионального значения, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 3 статьи 17 вышеуказанного закона предусмотрено, что классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Состав работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования указан в разделе IV Классификации работ по капитальному строительству, ремонту, содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной приказом Министерства транспорта РФ от 12.11.2007 N 160.

Одним из приложений утвержденных ФИО1 документаций об аукционах в электронной форме является Ведомость объёмов работ по содержанию в 2012 г. автомобильных дорог общего пользования регионального значения. Из Ведомостей видно, что данные работы относятся исключительно к работам по содержанию автомобильных дорог и приняты из раздела IV Классификации работ по капитальному строительству, ремонту, содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них.

Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 31.08.2010 № 31330-ИП/08 на виды работ, которые не вошли в Перечень, не требуется вступление в СРО и получение свидетельства о допуске.

Довод прокурора Батыровой Э.Г. о том, что такой вид работ как «установка дорожных знаков» указанный в Ведомостях объемов работ предусмотрен пунктом 25.7 Перечня, является несостоятельным.

Так из пояснений представителя Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия данных в суде второй инстанции следует, что «установка дорожных знаков» фактически является заменой утраченных знаков и не входит в Перечень.

Таким образом, выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции о нарушении ФИО1 ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона N94-ФЗ ввиду неразмещения заявителем на сайте условия о наличии свидетельства СРО в составе аукционной документации является необоснованным и противоречит фактическим данным.

С учетом изложенного, постановление руководителя Управления ФАС по РК от 19 декабря 2011 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и решение судьи Элистинского городского суда от 6 февраля 2012 г. об оставлении данного постановления без изменения подлежат отмене, а производство по делу прекращению в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

р е ш и л:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Калмыкия от 19 декабря 2011 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и решение судьи Элистинского городского суда от 6 февраля 2012 г. об оставлении данного постановления без изменения, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья А.В. Сангаджиев