Гражданский кодекс часть 1

Войсковая часть 33860 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что с 1 мая 2013 года ответчик занимает должность заведующего складом в роте материально-технического обеспечения. Обязанности заведующего складом утверждены командиром части 15 мая 2013 года.

2 марта 2015 года в войсковой части старшим инспектором-ревизором Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) Б.В.П. проведена проверка вещевой службы за период с 1 января 2012 года по 12 марта 2015 года. По результатам проверки выявлена недостача в размере 58942,80 рублей, которая согласно результатам проверки является следствием нарушения норм обеспечения приказа Министра обороны Российской Федерации от 9 марта 2014 года № 140 "Об утверждении Порядка обеспечения и Норм снабжения вещевым имуществом обучающихся в находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации общеобразовательных и профессиональных образовательных организациях, реализующих дополнительные общеобразовательные программы по подготовке несовершеннолетних граждан к военной или иной государственной службе".

Из объяснений ФИО2 следует, что материальные средства с вещевого склада части были выданы на основании требования-накладной № от 28 мая 2014 года на получение Оренбургским президентским училищем летней форме в количестве 120 штук. Данное требование-накладная была выписана бухгалтером ФКУ «УФО МО РФ по Оренбургской области» по войсковой части 33860 К.О.Б. на основании указания заместителя министра обороны Российской Федерации генерала армии Б.Д. от 28 марта 2012 года № и приложения схемы материально-технического обеспечения. Разрешение на выдачу материальных средств с вещевого склада войсковой части 33860 было дано начальником вещевой и продовольственной службы части 33860 майором С.О.Н., находившимся в командировке.

Объяснения с С.О.Н. взять не возможно, так как ДД.ММ.ГГГГ он погиб.

В ходе проведения разбирательства ФИО2 свою вину не признал и от возмещения материального ущерба отказался.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу войсковой части 33860 на расчетный счет ФКУ «УФО МО РФ по Оренбургской области» сумму в размере 58942,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. По обстоятельствам дела пояснила, что ФИО2 виновным не считает. На основании письменного указания заместителя министра обороны Российской Федерации генерала армии Б.Д. от 28 марта 2012 года № за войсковой частью 33860 закреплено материально-техническое обеспечение Оренбургского президентского кадетского училища. На основании требования-накладной № ФИО2 выдал работнику Оренбургского президентского кадетского училища Т.Д.В. летнюю форму в количестве 120 штук, общей стоимостью 58942,41 рубль. Указанная сумма в ходе проверки была отнесена к материальному ущербу, поскольку ФИО2 в накладной поставил подпись за С.О.Н. - начальника вещевой и продовольственной службы части 33860, который в момент выдачи находился в командировке. В чем именно выразилось нарушение ответчиком приказа Министра обороны Российской Федерации от 9 марта приказа Министра обороны Российской Федерации от 9 марта 2014 года № года № и утвержденных обязанностей заведующего складом суду пояснить не смогла. Также не смогла пояснить по каким причинам на момент проверки в феврале 2015 года, не были взяты письменные объяснения С.О.Н. погибшего в ДД.ММ.ГГГГ года, и на основании каких утвержденных положений в войсковой части в 2014 году выдавались вещи со склада.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. По обстоятельствам дела пояснил, что с 2013 года на основании трудового договора он занимает должность заведующего складом в роте материально-технического обеспечения войсковой части 33860. С ним подписан договор о полной материальной ответственности. В соответствии с накладной № от 28 мая 2014 года и на основании устного распоряжения С.О.Н. данного по телефону, он выдал со склада части Оренбургскому президентскому кадетскому училищу летнюю форму в количестве 120 штук, общей стоимостью 58942,41 рубль. С устного разрешения С.О.Н. он поставил за него подпись в накладной. Накладная была выдана и сформирована бухгалтерией. Считает, что свои трудовые обязанности он не нарушал, так как выдача вещей со склада в 2014 году осуществлялась на основании устных распоряжений начальника, нормативно не регламентировалась.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности. Названным перечнем предусмотрена должность заведующего складом.

В соответствии с частью 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в данном споре к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика; причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность ответчиков исключается.

На основании материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что 1 мая 2013 года между войсковой частью 33860 и ФИО2 заключен трудовой договор в соответствии с которым ФИО2 принят на работу заведующего складом в роту материально-технического обеспечения.

Указанную должность ФИО2 занимает по настоящее время.

15 мая 2013 года командиром части утверждены обязанности заведующего складом, в соответствии с ними заведующий складом воинской части обязан:

знать номенклатуру и основные характеристики хранимых на складе материальных средств, правила хранения, а также следить за их комплектностью, наличием и качественным состоянием:

выполнять правила хранения, приема и выдачи материальных средств, не допуская случаев их порчи и недостач:

принимать и выдавать материальные средства по установленным первичным учетным документам;

вести учет материальных средств, находящихся на складе; в сроки установленные графиком документооборота представлять первичные учетные документы по приходу и расходу материальных средств в финансовой орган;

знать нормы и правила укладки материальных средств в автомобильный транспорт, вагоны, контейнеры, пакеты, на поддоны и стеллажи;

обеспечивать хранение и сбережение тары, ее подготовку для возврата: знать технологию обработки и консервации хранимых материальных средств, а также сроки их хранения;

следить за своевременным освежением материальных средств, хранящихся на складе;

своевременно подбирать образцы материальных средств, подлежащих физико-механическим (физико-химическим) испытаниям (анализам), в зависимости от сроков хранения и направлять их на анализ в лабораторию;

осуществлять на складе погрузочно-разгрузочные работы и руководить ими, соблюдая при этом требования техники безопасности;

знать табельные погрузочно-разгрузочные средства и уметь работать в них; своевременно сдавать склад под охрану, а при приеме его из пол охраны проверять исправность стен, крыш, дверей, окон, наличие и целостность замков и пломб (оттисков печати);

поддерживать склад в постоянной готовности к быстрому выходу и развертыванию для работы в полевых условиях;

точно выполнять установленные требования пожарной безопасности и содержать в постоянной готовности средства пожаротушения, перед началом работ уточнять и инструктировать пожарный расчет;

производить закрытие склада только после проверки помещений и прилегающей к складу территории пожарным нарядом воинской части;

производить ежедневно в конце рабочего дня уборку в помещениях склада, не допускать случаев загрязнения прилегающей территории.

Стороны в суде признали, что между войсковой частью 33860 и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Дата заключения в тексте договора не указана, имеется штамп о том, что договор зарегистрирован 8 октября 2010 года за №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 33860 № от 16 апреля 2015 года, 2 марта 2015 года в войсковой части 33860 старшим инспектором-ревизором Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) Б.В.П. проведена проверка вещевой службы за период с 1 января 2012 года по 12 марта 2015 года. В соответствии с актом проверки от 25 марта 2015 года установлены нарушения норм обеспечения приказа Министра обороны Российской Федерации от 9 марта 2014 года № 140 "Об утверждении Порядка обеспечения и Норм снабжения вещевым имуществом обучающихся в находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации общеобразовательных и профессиональных образовательных организациях, реализующих дополнительные общеобразовательные программы по подготовке несовершеннолетних граждан к военной или иной государственной службе" – была выписана накладная от 28 мая 2014 года № 723 на получение Оренбургским президентским училищем с вещевого склада войсковой части 33860 костюмов полевых летних расцветки «Флора» в количестве 120 штук на сумму 49768,80 рублей, фуражек полевых летних расцветки «Флора» в количестве 120 штук на сумму 6643,20 рублей, ремней поясных солдатских коричневого цвета в количестве 120 комплектов на сумму 2530,80 рублей. Общая сумма составила 58942,80 рублей.

При этом на в акте проверки от 25 марта 2015 года, ни в выписке из приказа от 16 апреля 2015 года не указано, в чем конкретно выразилось нарушение норм обеспечения приказа Министра обороны Российской Федерации от 9 марта 2014 года №.

Приказом командира войсковой части материал по факту нарушения норм обеспечения приказа Министра обороны Российской Федерации от 9 марта 2014 года № на сумму 58942,80 рублей направлен в военную прокуратуру Оренбургского гарнизона для проведения проверки и принятия процессуального решения. На официальный запрос суда о результате проверки, полученный военной прокуратурой Оренбургского гарнизона 26 мая 2016 года, ответ в суд не поступил.

Истцом в дело предоставлен ответ войсковой части 33860 военному прокурору Оренбургского гарнизона от 13 ноября 2015 года на запрос о принятых мерах по устранению нарушений, выявленных проверкой контрольно-финансовой инспекции МО РФ, в котором указано, что по факту суммы выявленного ущерба на сумму 58942,80 рублей военную прокуратуру направлено письмо для пересмотра и опровержения данного нарушения, ведется работа по списанию с учета суммы ущерба. Материально-ответственным лицом указан С.О.Н.

Также в дело предоставлена требование-накладная № от 28 мая 2014 года в соответствии с которой заведующий складом ФИО2 выдал Т.Д.В. с вещевого склада войсковой части 33860 костюмы полевые летние расцветки «Флора» в количестве 120 штук на сумму 49768,80 рублей, фуражки полевые летние расцветки «Флора» в количестве 120 штук на сумму 6643,20 рублей, ремни солдатские коричневого цвета в количестве 120 штук на сумму 2530,80 рублей, всего на сумму 58942,80 рублей.

Требование-накладная подписана выдавшим лицом ФИО2 и получившим лицом Т.Д.В.

ФИО2 в суде подтвердил, что он в требовании-накладной в графе «разрешил» поставил подпись за С.О.Н. – начальника вещевой и продовольственной службы, с его устного разрешения, так как последний в этот момент находился в командировке.

Представитель истца и ответчик в суде подтвердили, что на момент проверки письменные объяснения с С.О.Н. взяты не были, а на сегодняшний день получить объяснения по факту ущерба на сумму 58942,80 рублей не представляется возможным, так как ДД.ММ.ГГГГС.О.Н. погиб.

Из письменных объяснений ФИО2 от 8 февраля 2016 года следует, что материальные средства с вещевого склада части были выданы на основании требования-накладной № от 28 мая 2014 года с разрешения начальника вещевой и продовольственной службы. При проверке хозяйственной деятельности от 25 марта 2015 года данная выдача оказалась незаконной, сумму ущерба 58942,80 рублей выплачивать отказываюсь.

Из письменных объяснений бухгалтера К.О.Б. следует, что требование-накладную № от 28 мая 2014 года она выписала на основании указания заместителя министра обороны РФ генерала армии Б.Д. от 28 марта 2012 года №.

Истцом также в дело предоставлена заверенная выписка из книги учета недостач войсковой части 33860 за 2015 года в которой недостача на сумму 58942,80 рублей не учтена.

Из письменного указания заместителя министра обороны РФ генерала армии Б.Д. от 28 марта 2012 года № следует, что Оренбургское президентское кадетское училище прикрепить на материально-техническое обеспечение к № учебному центру противоздушной обороны, Центрального военного округа (г. Оренбург). Стороны в суде пояснили, что № учебный центр противоздушной обороны Центрального военного округа (г. Оренбург) сформирован и входит в состав войсковой части 33860.

Согласно справке, выданной 1 июня 2016 года начальником Оренбургского президентского кадетского училища, Т.Д.В. работает в Оренбургском президентском кадетском училище в должности начальника общего отдела, полученное им имущество от войсковой части 33860 (накладная № от 28 мая 2014 года) оприходовано по книгам учета в училище, стоит на учете в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Оренбургской области» и вещевой службе Центрального военного округа и находится в пользовании у кадет училища.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ предоставленные в деле письменные доказательства, а также устные пояснения сторон, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие вины ответчика в возникновении ущерба на сумму 58 942,80 рублей. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что ФИО2 не присвоил и не растратил имущество на сумму 58 942,80 рублей, а передал его на основании первичного учетного документа (требование-накладная), сформированного бухгалтерией, Оренбургскому президентскому кадетскому училищу, на балансе которого данное имущество и числится по настоящее время. Необходимость материально-технического обеспечения Оренбургского президентского кадетского училища за счет материальных средств войсковой части 33860 утверждена заместителем Министра обороны РФ 28 марта 2012 года. Какого-либо нарушения утвержденных обязанностей заведующего складом, ФИО2 не допустил, правила выдачи материальных средств не нарушил, поскольку, как пояснили в суде обе стороны, в 2014 году правил выдачи материальных средств в войсковой части не было.

Из пояснений сторон также следует, что сумму 58 942,80 рублей отнесли в ходе ревизорской проверки к ущербу только на основании отсутствия в накладной личной подписи начальника вещевой и продовольственной службы С.О.Н. Вместе с тем, на момент проверки и выявления данного факта С.О.Н. был жив и по неизвестным причинам объяснения с него по данному поводу взяты не были. Данное нарушение не должно приводить к возложению ответственности на ФИО2

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

войсковой части 33860 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 58 942,80 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Наумова

Решение принято в окончательной форме 14 июня 2016 года.