Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «СГС-ИнвестКонсалтинг», ООО «Югводоканал» об обязании ООО «СГС-ИнвестКонсалтинг» завершить строительство семнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома, литер А, общей площадью 13 224, 3 кв.м, инвентарный номер объекта 46995, расположенного по , подключить его к эксплуатируемым сетям водоснабжения и канализации и сдать указанный жилой дом в эксплуатацию, об обязании ООО «Югводоканал» продлить действие технических условий № 08/563 от 17.05.2007 года на водоснабжение и водоотведение, выданных ООО «СГС-ИнвестКонсалтинг», об обязании ООО «Югводоканал» осуществить подключение семнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома, литер А, общей площадью 13 224, 3 кв.м, инвентарный номер объекта 46995, расположенного по к эксплуатируемым сетям водоснабжения и водоотведения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ООО «СГС-ИнвестКонсалтинг» и ООО «Югводоканал» о понуждении завершить строительство семнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома, литер А, общей площадью 13 224, 3 кв.м., инвентарный номер объекта 46995, расположенного по и сдать его в эксплуатацию, понуждении ООО «Югводоканал» в продлении действия технических условий №08/563 от 17 мая 2007 года на водоснабжение и водоотведение и подключении указанного жилого дома к эксплуатируемым сетям водоснабжения и канализации.

В основу исковых требований положено то обстоятельство, что истцы на основании заключенных с ответчиком ООО «СГС-ИнвестКонсалтинг» договоров являются участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома по . По условиям договоров ответчик должен завершить строительство многоквартирного жилого дома и ввести его в эксплуатацию в срок до окончания второго квартала 2011 года, после чего передать истцам в собственность изолированные жилые помещения, стоимость которых выплачена ими застройщику при заключении договоров. В связи с тем, что ответчиком в обусловленные договорами сроки не было завершено строительство многоквартирного жилого дома, истцы обратились к нему с претензиями, из ответа на которые им стало известно, что ответчик не может сдать дом в эксплуатацию вследствие бездействия ООО «Югводоканал», отказывающего застройщику в продлении технических условий на водоснабжение и водоотведение и как следствие, отказывающего в подключении жилого дома на постоянной основе к водопроводным сетям. Полагая, что бездействием застройщика и ресурсоснабжающей организации создаются препятствия в достижении цели заключенных с ними договоров участия в долевом строительстве, истцы обратились в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Явившийся в судебное заседание представитель ООО «СГС-ИнвестКонсалтинг» по доверенности не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что общество осуществляет на отведенных для этих целей правомерных земельных участках строительство многоквартирного жилого дома. Привлечение денежных средств в строительство осуществляется путем заключения договоров участия в долевом строительстве с физическими лицами, каковых на дату рассмотрения дела в суде, насчитывается более 120 человек. Действительно договоры участия в долевом строительстве заключались обществом с истцами и прошли государственную регистрацию в установленном порядке. Обязательства по договорам исполнены истцами в полном объеме. Создание жилого дома осуществляется обществом на основании выданного уполномоченным органом местного самоуправления разрешения на строительство, при наличии разработанной проектной документации, технических условий, государственной экспертизы проекта. Вместе с тем застройщик не может исполнить обязательства перед участниками долевого строительства, вследствие отказа ресурсоснабжающей организации - ООО «Югводоканал» в подключении жилого дома на постоянной основе к сетям водоснабжения и водоотведения со ссылкой на истечение срока действия ранее выданных технических условий. Представитель ответчика пояснил, что, по сути, жилой дом завершен строительством, выданные ООО «Югводоканал» технические условия выполнены в полном объеме, внутренние и внешние сети водоснабжения и водоотведения, необходимые для подключения жилого дома, созданы застройщиком в соответствии с рабочим проектом, застройщиком осуществлено подсоединение сетей, однако ООО «Югводоканал» не санкционирует подключение и эксплуатацию сетей по непредусмотренным законом и немотивированным основаниям.

Ответчик - ООО «Югводоканал» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует оттиск штампа с входящим номером и датой поступления извещения и копии определения о назначении дела к разбирательству в судебном заседании в общество на судебном извещении, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация города Сочи в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена должным образом через представителя под роспись, о причинах своей неявки суд заблаговременно не информировала, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ также не является препятствием к рассмотрению дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направило, в письменном ходатайстве просило суд рассмотреть дело в отсутствие представителя управления, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

С учетом мнения явившихся участников процесса, полагавших рассмотреть спор по существу при имеющейся явке, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Заслушав доводы и пояснения представителей истцов и ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцами и ответчиком - ООО «СГС-ИнвестКонсалтинг» заключены идентичные между собой договоры долевого участия в строительстве №95-К от 21.04.2011 г. и №92-К от 19 мая 2011 г., по условиям которых общество обязалось создать и ввести в эксплуатацию в срок до окончания второго квартала 2011 г. многоквартирный жилой дом и передать истцам по акту приема-передачи в собственность квартиры №44 и №84, общей площадью 78 кв.м. каждая, а истцы обязались оплатить стоимость права на квартиры в порядке, в срок и в размерах установленных договором. В отношении обоих договоров управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлена государственная регистрация сделки с недвижимостью, что подтверждается соответствующими записями в договорах.

Исходя из условий договоров от 19.05.2011 г. и 21.04.2011 г. отношения между истцами и ответчиком ООО «СГС-ИнвестКонсалтинг» по своей правовой природе являются отношениями по участию в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и подлежат регулированию нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а в неурегулированной указанным законом части нормами гражданского, градостроительного и земельного законодательства РФ.

Судом установлено, что ответчику - ООО «СГС-ИнвестКонсалтинг» принадлежат на различных видах права два смежных земельных участка общей площадью 1452 кв.м., один из которых площадью 768 кв.м. с кадастровым номером №, находится в собственности ООО «СГС-ИнвестКонсалтинг», а второй земельный участок, площадью 684 кв.м. с кадастровым номером № предоставлен обществу в долгосрочную субаренду с согласия собственника в лице администрации г. Сочи.

Постановлением Главы г. Сочи от 18.08.2006 г. № 1559 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 768 кв.м. и земельного участка площадью 684 кв.м., принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «СГС-ИнвестКонсалтинг», по результатам проведенных публичных слушаний был изменен вид разрешенного использования указанных земельных участков на строительство и эксплуатацию многоквартирного жилого дома».

В связи с принятием Главой г. Сочи постановления от 18.08.2006 г. №1559, в договор аренды № 4900003815 от 21.03.2006 г. и в договор о предоставлении ООО «СГС-ИнвестКонсалтинг» земельного участка в пользование на условиях субаренды от 03.05.2006 г. были внесены изменения. Дополнительным соглашением от 09.10.2006 г. пункт 1.3. договора субаренды изложен в следующей редакции: «Земельный участок предоставляется с целевым назначением «Многоквартирный жилой дом».

Из представленных ответчиком - ООО «СГС-ИнвестКонсалтинг» в материалы дела документов установлено, что создание многоквартирного жилого дома осуществляется ООО «СГС-ИнвестКонсалтинг» на основании выданного исполнительным органом местного самоуправления разрешения на строительство №RU № от 03.10.2008 г., срок действия которого продлён до 01.04.2011 г.. В раздел разрешения на строительство вписаны сведения о застраиваемых земельных участках общей площадью 1452 кв.м. с кадастровыми номерами № и №.

Выдаче разрешения на строительство предшествовало проведение государственной экспертизы проекта многоквартирного жилого дома, оформленное положительными заключениями №23-1-2-6473-07 от 16.11.2007 г. и №23-1-2-0554-08 от 11.06.2008 г., в том числе по разделу рабочего проекта строительства жилого дома «Внутренние сети водоснабжения и канализации».

На момент рассмотрения спора судом за ответчиком - ООО «СГС-ИнвестКонсалтинг» зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный на вышеуказанных правомерных земельных участках.

В тоже время из технического паспорта под инвентарным номером 46995 от 07.09.2010 г. следует, что строительство многоквартирного жилого дома фактически завершено. Данное обстоятельство в том числе подтверждается заключением управления государственного строительного надзора от 29.06.2011 г. №000970 о соответствии построенного многоквартирного жилого дома требованиям технических регламентов и рабочей проектной документации, утвержденным распоряжением управлением государственного строительного надзора Краснодарского края №36-289-14ЮФ.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельных участков и жилого дома зарегистрированы договоры долевого участия с физическими лицами, включая истцов по делу.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В силу п. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ предметом государственной экспертизы проектной документации являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

При наличии в распоряжении ответчика - ООО «СГС-ИнвестКонсалтинг» правомерных земельных участков с единым разрешенным использованием - строительство и эксплуатация многоквартирного жилого дома, выданного уполномоченным органом местного самоуправления разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, положительного заключения государственной экспертизы рабочего проекта, заключения управления государственного строительного надзора о соответствии построенного жилого дома требованиям технических регламентов и рабочей проектной документации, суд приходит к выводу, что построенный ответчиком жилой дом не обладает признаками самовольной постройки, а его правовой статус соответствует правомерному объекту капитального строительства. Данное обстоятельство позволяет суду дать оценку доводам истцов о нарушении их прав бездействием ответчиков, поскольку строительство является правомерным, а договоры участия в долевом строительстве заключенными.

Суд считает, что то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора истек срок действия разрешения на строительство, не имеет правового значения, т.к. жилой дом завершен строительством до 01.04.2011 г.. Не влияет на правовой статус создаваемого жилого дома и факт его строительства на двух смежных земельных участках с различными видами права. Нормы градостроительного законодательства РФ не ограничивают право застройщика на создание объекта капитального строительства в границах единого земельного участка, строительство может осуществляться и на нескольких смежных земельных участках, при условии, что земельные участки принадлежат застройщику, а их вид разрешенного использования соответствует фактической деятельности застройщика по освоению земельных участка. Кроме того, за ответчиком зарегистрировано право на незавершенный строительством жилой дом, что должно влечь за собой объединение двух земельных участков и образование закономерного земельного участка необходимого для эксплуатации существующего строения. В случае ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи помещений в нем участникам долевого строительства, у последних возникнет право собственности на вновь образованный земельный участок путем объединения двух существующих.

Из пояснений сторон и материалов дела судом усматривается, что причиной бездействия ответчика - ООО «СГС-ИнвестКонсалтинг» по вводу жилого дома в эксплуатацию является отказ второго ответчика - ООО «Югводоканал» в продлении технических условий и подключении жилого дома к сетям водоснабжения и канализации. Не отрицалось данное обстоятельство и представителем ответчика - ООО «Югводоканал» в процессе подготовки дела к судебному разбирательству. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истцов в суд.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из смысла указанной нормы Закона следует, что исполнение застройщиком обязательств перед дольщиками зависит от получения застройщиком от уполномоченного органа местного самоуправления разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. До исполнения данной обязанности застройщиком, невозможна передача дольщику квартиры в качестве созданного объекта гражданских прав.

Вместе с этим исполнение договорной обязанности застройщиком обусловлено соблюдением требований градостроительного законодательства в части предъявления к вводу в эксплуатацию объекта, созданного в соответствии с разрешением на строительство, на правомерном земельном участке, соответствующего проекту, подключенного на постоянной основе, в том числе, к сетям водоснабжения и водоотведения.

В том случае, если неисполнение застройщиком договорной обязанности перед дольщикам и вытекающее из этого нарушение гражданских прав дольщиков связано с отказом ресурсоснабжающих организаций выполняющих на основании публичных договоров подключение объектов к сетям и обеспечивающих их снабжение от исполнения принятых публичных обязанностей, дольщики вправе требовать в судебном порядке защиты своих нарушенных прав, в том числе по искам направленным к ресурсоснабжающим организациям.

Указанный вывод в полной мере подтверждается и правовым статусом дольщика, возникающим с момента заключения с ним договора участия в долевом строительстве объекта. Поскольку Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004 г. дольщик наделяется вещными правами в отношении правомерного земельного участка, в границах которого ведется строительство, то он вправе требовать защиты принадлежащих ему вещных прав от неправомерных действий третьих лиц, а не только застройщика, если такие действия влекут за собой нарушение охраняемых законом интересов дольщиков.

При решении вопроса о бездействии ответчиков, выраженных в уклонении от ввода жилого дома в эксплуатацию, отказе в продлении технических условий и подключении жилого дома к сетям водоснабжения и канализации суд руководствуется следующим.

Из материалов дела усматривается что, по заданию застройщика лицензированной проектной организацией разработаны разделы рабочего проекта «Наружные сети водоснабжения и канализации В-2007-8/86.0110-2007-НВК, согласованные техническим советом филиала «Сочиводоканал» ООО «Югводоканал» в сентябре 2007 г. и «Внутренние сети водоснабжения и канализации».

При сопоставлении заключения государственной экспертизы проектной документации с указанными разделами проекта, установлено, что экспертами сделан вывод о соответствии данных разделов проекта требованиям нормативной технической документации.

На момент осуществления архитектурно-строительного проектирования ООО «СГС-ИнвестКонсалтинг» были выданы уполномоченным подразделением ООО «Югводоканал» технические условия №08/563 от 17.05.2007 г. на водоснабжение и водоотведение восемнадцатиэтажного жилого дома по сроком на один год.

Оценивая во взаимосвязи и по отдельности, представленные в материалы дела договор строительного подряда №01/09 от 06/09/2007 г. по строительству наружных сетей водоснабжения и канализации многоквартирного жилого дома, акты приемки выполненных работ, проект присоединения к сетям водоснабжения и канализации жилого дома, разработанный лицензированной организацией согласно ТУ №08/563 от 17.05.2007 г., акт №10 «О проведении приемки гидравлического трубопровода на прочность и герметичность, акт приемки внутренних сетей хозяйственного и горячего водоснабжения, справки №08/C -1047 о выносе сетей водопровода и канализации с площадки строительства многоквартирного жилого дома, справку ООО «Югводоканал» о выполнении технических условий, суд приходит к выводу, что застройщиком в соответствии с проектом созданы внешние и внутренние сети водоснабжения и канализации жилого дома, готовые к подключению, а также выполнены в полном объеме ранее выданные технические условия на водоснабжение и водоотведения создаваемого многоквартирного жилого дома. Данное обстоятельство не отрицалось вторым ответчиком по делу - ООО «Югводоканал» в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, проведенной с участием представителя ответчика ООО «Югводоканал».

Судом установлено, что в течение 2010 г. и 2011 г. застройщик неоднократно обращался в ООО «Югводоканал» с запросами и предложениями продлить технические условия, а также заключить договор о подключении построенного многоквартирного жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения.

Письмами от 25.02.2011 г. №03.3-1/596, №03.3-1/2895 от 01.12.2010 г. ООО «Юговодоканал» отказало застройщику в продлении технических условий и подключении построенного жилого дома сетям водоснабжения и водоотведения со ссылкой на истечение годичного срока действия технических условий, отсутствием оферты от застройщика в течение срока действия технических условий на подключение жилого дома к сетям водоснабжения и канализации, отсутствием достаточной и необходимой пропускной способности существующих сетей и ограничением резерва мощности производства ресурсов в системе водоснабжения и водоотведения. При этом запросы застройщика о продлении технических условий рассматривались ресурсоснабжающей организацией как предложение о выдаче новых технических условий.

Суд считает, что изложенные ответчиком ООО «Юговодоканал» в указанных письмах основания для отказа в продлении застройщику технических условий и подключении жилого дома к сетям водоснабжения и канализации не соответствуют требованиям Градостроительного законодательства РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставляются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Срок действия предоставленных технических условий устанавливается организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на два года, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 г. №83 технические условия, помимо прочих, должны содержать данные о сроке действия технических условий, но не менее двух лет с даты их выдачи. По истечению срока действия технических условий параметры выданных технических условий могут быть изменены.

В нарушение п. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 г. №83 ответчик - ООО «Югводоканал» выдало ООО «СГС-ИнвестКонсалтинг» технические условия сроком на один год.

Суд считает, что процедура выдачи и получения технических условий на водоснабжение и водоотведение объекта строительства и его последующее подключение к сетям снабжающей организации не может рассматриваться в отрыве от намерения сторон в будущем заключить договор водоснабжения и водоотведения. При этом момент заключения данного договора находится в непосредственной зависимости от завершения строительства возводимого объекта. Таким образом, срок предоставления технических условий на водоснабжение строящегося объекта должен определяться исходя из нормативного срока строительства данного объекта.

Ссылаясь на истечение срока действия технических условий, выданных ООО «СГС-ИнвестКонсалтинг», ответчик - ООО «Югводоканал» в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств в части того, что технические условия не могли быть выданы застройщику на срок более двух лет, а с учетом того обстоятельства, что минимальный срок действия технических условий составляет два года, на весь период строительства, предусмотренный проектом организации строительства.

Кроме того, из ответов ООО «Югводоканал» на запросы ООО «СГС-ИнвестКонсалтинг» о продлении технических условий усматривается, что ресурсоснабжающая организация рассматривала запросы застройщика о продлении технических условий как заявление о выдаче новых технических условий.

Однако, согласно пункту 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ №83 от 13.02.2006 г. сам по себе факт истечения срока действия технических условий не может рассматриваться в качестве основания для отказа в их продлении. Данным пунктом Правил ресурсоснабжающей организации предоставляется право пересмотреть параметры ранее выданных технических условий, что должно совершаться, исходя из смысла нормы, не произвольно, а с необходимым и исчерпывающим обоснованием.

В силу пункта 9 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ №83 от 13.02.2006 г. в случае, если в процессе строительства (реконструкции) объекта капитального строительства превышен срок действия условий его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, указанный срок продлевается по согласованию с исполнителем на основании обращения заказчика.

Следовательно, ресурсоснабжающая организация по общему правилу должна продлевать застройщику ранее выданные технические условия, если не представит исчерпывающие доказательства невозможности их продления.

С учетом указанной правовой регламентации бремя доказывания невозможности продления технических условий, ранее выданных ООО «СГС-ИнвестКонсалтинг» возлагается на ответчика - ООО «Югводоканал». Такие доказательства суду в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком представлены не были.

Доводы ответчика - ООО «Югводоканал» об отсутствии достаточной и необходимой пропускной способности существующих сетей и ограничением резерва мощности производства ресурсов в системе водоснабжения и водоотведения документально обоснованы не были. При этом представитель ответчика в ходе подготовки дела к судебному разбирательству просил суд продлить соответствующую стадию судебного процесса для представления необходимых доказательств, однако какие-либо доказательства так и не представил, не ходатайствовал перед судом об их истребовании. В тоже время в рамках гражданского судопроизводства суд не может участвовать в процессе доказывания за одну из сторон по делу.

Напротив, из представленных в материалы дела управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Сочи по запросу суда первичных документов следует, что ООО «Югводоканал» в период с 2006 по 2010 г. осуществил выдачу технических условий и подключение в Центральном районе г. Сочи, в том числе в районе строительства жилого дома - ООО «СГС-ИнвестКонсалтинг», к сетям водоснабжения и водоотведения более двадцати многоквартирных жилых домов, застройщики которых испрашивали больший объем водопотребления и водоотведения, чем запросил ООО «СГС-ИнвестКонсалтинг». Выданные указанным застройщикам технические условия превышали срок в два года, а период с момента выдачи технических условий и до момента подключения завершенных строительством объектов к сетям водоснабжения и канализации в некоторых случаях превышал три года.

При указанных обстоятельствах суд отклоняет довод ответчика - ООО «Югводоканал» о невозможности продления технических условий, как документально не обоснованный и противоречащий собственным действиям ресурсоснабжающей организации в хозяйственных отношениях с другими застройщиками в период с 2007 по 2010 г.

Поскольку по общему правилу ресурсоснабжающая организация обязана продлевать действие технических условий по запросу заказчика (застройщика) и может только изменить параметры ранее выданных условий при наличии на то объективных оснований, суд удовлетворяет требования истцов в указанной части.

Как установлено судом, ответчик - ООО «СГС-ИнвестКонсалтинг» полностью выполнил технические условия на водоснабжения и водоотведение, что не отрицается вторым ответчиком, завершил строительство многоквартирного жилого дома, в том числе выполнил сети внутреннего и внешнего водоснабжения и водоотведения жилого дома, провел пуско-наладочные работы и испытания сетей. Таким образом, на дату рассмотрения спора в суде жилой дом подготовлен к подключению к сетям водоснабжения и канализации.

Ответчиком - ООО «СГС-ИнвестКонсалтинг» была направлена в адрес ресурсоснабжающей организации оферта на подключение жилого дома к сетям водоснабжения и канализации в пределах тех ресурсов водопотребления, которые были указаны в ранее выданных технических условиях - 159, 6 куб.м/сутки.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств дела, в соответствии с Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ №83 от 13.02.2006 г. у ответчика - ООО «Югводоканал» наступила обязанность по подключению многоквартирного жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения с объемом потребности в водоснабжении и в водоотведении - 159, 6 куб.м/сутки, осуществляемая в порядке, предусмотренном указанным нормативным правовым актом.

Вместе с этим, просрочка ресурсоснабжающей организации в подключении жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения не исключает исполнение ответчиком - ООО «СГС-ИнвестКонсалтинг» обязанности перед дольщиками по вводу жилого дома в эксплуатацию. Неисполнение данной обязанности застройщиком представляет собой нарушение условий заключенных с истцами договоров от 21.04.2011 г. и 19.05.2011 г., а также императивных требований Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», независимо от незаконности действий (бездействия) третьих лиц.

Оценивая исследованные по делу процессуальные доказательства в их совокупности, в целях защиты конституционных прав истцов, суд приходит к убеждению удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СГС-ИнвестКонсалтинг», ООО «Югводоканал» об обязании ООО «СГС-ИнвестКонсалтинг» завершить строительство семнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома, литер А, общей площадью 13 224, 3 кв.м, инвентарный номер объекта 46995, расположенного по , подключить его к эксплуатируемым сетям водоснабжения и канализации и сдать указанный жилой дом в эксплуатацию, об обязании ООО «Югводоканал» продлить действие технических условий № 08/563 от 17.05.2007 года на водоснабжение и водоотведение, выданных ООО «СГС-ИнвестКонсалтинг», об обязании ООО «Югводоканал» осуществить подключение семнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома, литер А, общей площадью 13 224, 3 кв.м, инвентарный номер объекта 46995, расположенного по к эксплуатируемым сетям водоснабжения и водоотведения, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СГС-ИнвестКонсалтинг» завершить строительство семнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома, лит. А, общей площадью 13 224, 3 кв.м., инвентарный номер объекта 46995, расположенного по , подключить его к эксплуатируемым сетям водоснабжения и канализации и сдать указанный жилой дом в эксплуатацию.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Югводоканал» продлить действие технических условий №08/563 от 17.05.2007 г. на водоснабжение и водоотведение, ранее выданных обществу с ограниченной ответственностью «СГС-ИнвестКонсалтинг» на срок, необходимый для подключения жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Югводоканал» осуществить подключение семнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома, лит. А, общей площадью 13 224, 3 кв.м., инвентарный номер объекта 46995, расположенного по к эксплуатируемым сетям водоснабжения и водоотведения, с объемом потребности в водоснабжении и в водоотведении - 159, 6 куб.м в сутки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Лаврик

Копия верна судья

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2011 года