Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса в сумме 109405,93 руб. на том основании, что ФИО4, управляя а/машиной марки Форд гос.рег.знак <***> совершил столкновение с автомашиной Ауди 80 гос.рег.знак <***> под управлением водителя ФИО7 В результате ДТП автомашине Ауди 80 гос.рег.знак <***> были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», поэтому страховой компанией ФИО7 был выплачен причиненных ущерб в сумме 109405,93 руб. Являясь виновником ДТП, ФИО4 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, которым управлял. Поэтому ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО4 в порядке регресса сумму ущерба в размере 109405,93 руб.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований и поддержали доводы, изложенные в возражений на исковое заявление, согласно которым, ответчик не оспаривает факт ДТП, однако не согласен с размером ущерба.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата в случае повреждения имущества потерпевшего производится в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 1 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Форд гос.рег.знак <***>, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля Ауди 80 гос.рег.знак <***> под управлением ФИО7

Согласно административному материалу, водитель ФИО4, управлявший автомобилем Форд гос.рег.знак <***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП (л.д. 66-79).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины причинителя вреда и, в этой связи, наличие причинно-следственной связи с возникшим у истца вредом ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ДТП произошло в результате виновных действий водителя транспортного средства Форд гос.рег.знак <***> – ФИО4

Автомобиль Форд гос.рег.знак <***> застрахован на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств ННН 3021366195 в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, а именно – ФИО2 и ФИО3 (л.д. 13-14).

В результате ДТП автомобилю Ауди 80 гос.рег.знак <***> причинены механические повреждения, что подтверждается заявлением о прямом возмещении ущерба (л.д. 8 об.-9), актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) направлением на ремонт в ООО ТК Сервис-М, независимой экспертизой (л.д. 15-20) и калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению стоимость ТС до повреждения и годных остатков на дату и в месте ДТП составила 114105,45 рублей и 11699,52 рублей соответственно (л.д.22-28).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, актом о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ПАО СК «Росгосстрах» была осуществлена выплата страхового возмещения ФИО7 в размере 102405,93 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Поскольку договор страхования в отношении автомобиля Форд гос.рег.знак <***> заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, и в силу императивного указания приведенной нормы материального права гражданская ответственность ответчика данной сделкой не застрахована, истец обратился в суд с настоящим иском о возмещении ущерба в размере 102405,93 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, в связи с наличием спора о стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости автомобиля Ауди 80 гос.рег.знак <***> и стоимости годных остатков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующей вопросы: - какова на момент ДТП стоимость восстановительного ремонта автомашины Ауди 80 гос.рег.знак <***> в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П и если стоимость восстановительного ремонта автомашины Ауди 80 гос.рег.знак <***> превышает рыночную стоимость данной автомашины, то какова стоимость годных остатков Ауди 80 (л.д.100).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №, составленной автотехническим экспертом Вяземской транспортной независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди 80 гос.рег.знак <***>, поврежденного в результате ДТП, составляет 208686 рублей, что превышает рыночную стоимость данного автомобиля, которая составляет 102000 рубля. Восстановление данного автомобиля экономически не целесообразно. Стоимость годных остатков составляет 16193,52 рубля.

Заключение судебной автотехнической экспертизы выполнено экспертом ФИО9, имеющим высшее техническое образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», стаж работы в качестве эксперта 26 лет, имеет Сертификат ОАТ-1С, выданный НИИАТ от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «эксперт по оценке автотранспортных средств», прошедший обучение по дополнительной профессиональной переподготовки «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», включенный в реестр саморегулируемой организации оценщиков – Общероссийская общественная организация Российской общество оценщиков Реестр. №, Сертификат судебного эксперта № по специальности «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия», Сертификат судебного эксперта № по специальности «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика)», внесен в Государственный реестр экспертов-техников за номером 4355. Эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, и пришел к изложенным в заключении выводам на основании всех обстоятельств дела, исследовав материалы гражданского дела.

Сторонами дела судебная автотехническая экспертиза не оспорена, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения у суда не возникает, оснований не доверять выводам эксперта, изложенных в заключении у суда не имеется, выводы экспертизы мотивированы, суждения логичны и последовательны.

Согласно подпункта «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В данном случае стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди 80 гос.рег.знак <***>, поврежденного в результате ДТП более его рыночной стоимости, поэтому данный автомобиль полностью погиб. А размер подлежащих возмещению страховщиком убытков будет составлять 85 806 рублей 48 копеек (рыночная стоимость минус стоимость годных остатков).

Таким образом, с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 85806,48 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2774 рубля 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса:

- 85 806 (восемьдесят пять тысяч восемьсот шесть) рублей 48 копеек в счет возмещения страховой выплаты, произведенной в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ;

- 2774 (две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 19 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> ФИО10