Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-2553/10 по иску открытого акционерного общества "БИНБАНК" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя истца - ФИО3, действующей на основании доверенности № 11/Ю-09-178/1-10 от 23.04.2010г.,

ответчика - ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО "БИНБАНК" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.08.2009г. между ОАО "БИНБАНК" (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № /_______/. Банк во исполнение условий данного договора предоставил на потребительские нужды кредит в размере /_______/ рублей сроком погашения до 21.08.2014г. В свою очередь Заемщик должен был производить погашение кредита, уплату начисленных за пользование кредитом процентов в размере 24% годовых в соответствии с графиком. Однако ФИО1 своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнила. В связи с чем, по состоянию на 06.08.2010г. сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет /_______/ рублей, из которых: /_______/ рублей - сумма просроченного основного долга, /_______/ рубля - проценты срочные и просроченные, /_______/ рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, /_______/ рублей - пени на просроченные проценты, /_______/ рубля - пени на остаток просроченной задолженности по основному долгу. Поскольку обязательства по кредитному договору были обеспечены поручительством физического лица - ФИО2, которая солидарно в полном объеме отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по договору, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка указанную задолженность. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере /_______/ рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что штраф в размере /_______/ рублей начисляется за первый день просрочки внесения очередного ежемесячного платежа, за последующий период просрочки взыскивается неустойка, рассчитываемая в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, по существу заявленных требований пояснила, что несмотря на то, что кредитный договор был ею подписан, фактически денежных средств она не получала. Ввиду образовавшейся задолженности по имеющейся у нее кредитной карте она согласилась с условиями Банка о реструктуризации долга. Вследствие реструктуризации образовавшейся задолженности ей начислялись проценты по данному кредитному договору на проценты, рассчитанные по ранее действующему кредитному договору, то есть проценты на проценты, что не соответствует действующему законодательству. Кроме того, истцом рассчитан штраф в размере /_______/ рублей, тогда как кредитным договором за нарушение срока возврата кредита предусмотрен штраф в размере /_______/ рублей. Также просила уменьшить размер неустойки.

Ответчик ФИО2, будучи извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений о причинах неявки, а также возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Выслушав представителя истца и ответчика ФИО1, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.08.2009г. между ОАО "БИНБАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор № /_______/, и последней во исполнение обязательств по договору со стороны банка был предоставлен кредит в размере /_______/ рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 45.ТОМ от 21.08.2009г.

ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в соответствии с п.п. 4.1., 4.4. договора согласно графика погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Гашение кредита и уплата начисленных процентов должно было производиться ежемесячно платежом в размере /_______/ рублей, при этом процентная ставка по кредиту составляет 24 % (п. 1.2. договора). ФИО1 обязана была возвратить кредит и уплатить все начисленные и неуплаченные проценты в срок до 21.08.2014г. согласно п. 1.1. кредитного договора.

Принятые на себя обязательства ФИО1 надлежаще не исполнила, не осуществляла возврат кредита и уплату процентов согласно условиям, установленным кредитным договором, вследствие чего, её задолженность перед Банком составила /_______/ рублей, из которых: /_______/ рублей - сумма просроченного основного долга, /_______/ рубля - проценты срочные и просроченные, /_______/ рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, /_______/ рублей - пени на просроченные проценты, /_______/ рубля - пени на остаток просроченной задолженности по основному долгу.

Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, никем не оспорен, проверен судом и признан верным. При этом, при проверке расчета в части заявленных ко взысканию процентов за пользование кредитом, суд исходит из положений п. 3.1. кредитного договора, предусматривающего ежемесячное начисление процентов, и согласованной в п. 1.2. кредитного договора процентной ставки по кредиту - 24% годовых.

На основании положений ст.ст. 811, 819 ГК РФ и п. 5.1.7. кредитного договора истец направил ответчику уведомление № 2813 от 12.08.2010г. об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов, которое в установленный в нем срок со стороны ответчика исполнено не было. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

Поскольку принятые на себя обязательства ФИО1 надлежаще не исполняла, с января 2010 года денежные средства в счет погашения кредита не вносила, что следует из расчета задолженности и не оспаривалось ответчиком, в результате чего у ФИО1 перед Банком имеется задолженность по уплате основного долга.

Данные обстоятельства отражены в расчете задолженности, представленном истцом, отражающем поступление истцу платежей, совершенных ФИО1 посредством внесения на счет денежных средств по кредитному договору в период с момента заключения договора по дату внесения последнего платежа 16.12.2009г. Размер внесенных сумм не оспаривался ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере /_______/ рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24% годовых, с чем ответчик согласился, подписав договор № /_______/ от 21.08.2009г. Указанный размер процентов использовался судом при проверке расчета в части заявленных ко взысканию процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере /_______/ рублей.

Решая вопрос о заявленной ко взысканию неустойки по кредитному договору в размере /_______/ рублей за несвоевременное гашение кредита (пени на остаток просроченной задолженности по основному долгу) и /_______/ рублей за несвоевременное гашение процентов (пени на просроченные проценты), суд исходит из того, что заключенный кредитный договор и включенное в него положение о неустойке - п. 6.2., согласно которому в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере /_______/ рублей за первый день просрочки и пени в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, соответствуют требованиям закона - статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996г., при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что определенный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, учитывая срок неисполнения обязательств по кредитному договору - с 16.12.2009г. и сумму основного долга - /_______/ рублей, исходя из предоставленного кредита в размере /_______/ рублей, и подлежит взысканию в полном объеме без применения положений ст. 333 ГК РФ. При этом судом также учитываются положения ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с Банком, ФИО1 была свободна в выработке условий этого договора, в том числе, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и знала о последствиях их неисполнения.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию /_______/ рублей в качестве штрафа за возникновение просроченной задолженности, /_______/ рублей в качестве пени на просроченные проценты, /_______/ рубля в качестве пени на остаток просроченной задолженности по основному долгу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО1 основаны на законе, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, и подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с установленными судом на основе анализа доказательств по делу обстоятельствами.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не получала денежных средств по данному кредитному договору, поскольку он был направлен на реструктуризацию ее долга по кредитной карте, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФИО1 21.08.2009г. был заключен с истцом самостоятельный кредитный договор № /_______/, с условиями которого она согласилась, подписав его. Данный кредитный договор предусматривает обязательства по возврату кредита, с которыми ответчик также согласилась при подписании договора, в независимости от того, в какой форме был предоставлен кредит (в наличной или безналичной) и на какие цели он был направлен. Действительность и заключенность кредитного договора № /_______/ от 21.08.2009г. ФИО1 не оспаривались. Исполнение истцом кредитного договора о предоставлении денежных средств ответчику подтверждается мемориальным ордером № /_______/ от 21.08.2009г.

Доводы ответчика о необходимости взыскания штрафа за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере /_______/ рублей, а не /_______/ рублей как указано истцом, также не принимаются судом, поскольку договором в п. 4.1 предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. Графиком погашения кредита установлено ежемесячное внесение платежей в размере /_______/ рублей для погашения кредита. Таким образом, кредитным договором установлены периодические платежи, подразумевающие исполнение денежного обязательства по частям. В связи с чем, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе предъявлять к нему требование об уплате штрафа в размере /_______/ рублей, как предусмотрено п. 6.2 кредитного договора. Поскольку денежные средства в счет погашения кредита от ответчика не поступали с января по август 2010г., т.е. ответчиком нарушены сроки возврата кредита 8 раз, следовательно, начисление штрафа ответчику в размере /_______/ рублей произведено истцом обоснованно.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору № /_______/ от 21.08.2009г., истцом 21.08.2009г. заключены договор поручительства № /_______/ от 21.08.2009г. с ФИО2 Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № /_______/ от 21.08.2009г. При этом в соответствии с п. 1.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств поручитель отвечает перед Банком солидарно.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере /_______/ рублей, из которых: /_______/ рублей - сумма просроченного основного долга, /_______/ рубля - проценты срочные и просроченные, /_______/ рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, /_______/ рублей - пени на просроченные проценты, /_______/ рубля - пени на остаток просроченной задолженности по основному долгу.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /_______/ рублей, что подтверждается платежными поручениями № 311 от 19.08.2010г. и № 702 от 31.08.2010г. Поскольку иск заявлен к двум ответчикам, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в равных долях - по /_______/ рублей с каждого ответчика согласно расчета.

(Расчет в порядке абз. 5 п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ: /_______/ руб. + 1% х /_______/ рублей = /_______/ рублей / 2 = /_______/ рублей).

Руководствуясь ст. ст. 195, ч.1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества "БИНБАНК" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Открытого акционерного общества "БИНБАНК" задолженность по кредитному договору № /_______/ от 21.08.2009г. в размере /_______/ рублей /_______/ копеек, из которых:

- сумма основного долга - /_______/ рублей /_______/ копейка,

- сумма срочных и просроченных процентов - /_______/ рубля /_______/ копеек,

- штраф за возникновение просроченной задолженности - /_______/ рублей,

- сумма пени на просроченные проценты - /_______/ рублей /_______/ копейки,

- сумма пени на остаток просроченной задолженности по основному долгу - /_______/ рубля /_______/ копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества "БИНБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по /_______/ рублей /_______/ копеек с каждой.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА: Судья: Н.А. Бондарева

Секретарь: Д.А.Азаркина