Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Разлив» к ФИО1 о взыскании задолженности по возместительным и целевым взносам, процентов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «РАЗЛИВ», с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по возместительным и целевым взносам за 2017-2018г.г. в размере 63 538,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 082,29 руб., указав, что ответчик является собственником земельного участка общей площадью 1 206 кв.м, расположенного на территории СНТ «РАЗЛИВ» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, садоводство «Разлив», 26-я дорожка, участок №, ведет садоводство в индивидуальном порядке и пользуется инфраструктурой товарищества; обязанность по внесению возместительных и целевых взносов не выполняет.

В судебном заседании представитель СНТ «РАЗЛИВ» ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражала.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГФИО1 является сособственником земельного участка общей площадью 1 206 +/- 12 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, садоводство «Разлив», 26-я дорожка, участок № (л.д. 40-43). Членом СНТ «РАЗЛИВ» ответчик не является с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего в период возникновения спорных правоотношений (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 8 указанного закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

К имуществу общего пользования в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», отнесено имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников.

Договор о порядке пользования инфраструктурой с садоводом, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке, сторонами не заключен.

Решением очередного собрания уполномоченных СНТ «РАЗЛИВ» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № установлены следующие размеры целевых и возместительных взносов: возместительный взнос на содержание общего имущества 15,6 руб. за 1 кв.м, целевой взнос на реконструкцию электросетей 8 400 руб. с каждого участка, возместительный взнос за пользование зимним водопроводом - 900 руб. с участка, возместительный взнос за пользование летним водопроводом - 900 руб. с участка, возместительный взнос на содержание дорог 2,5 руб. за 1 кв.м (л.д. 32-35).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по возместительным и целевым взносам за 2017г. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 указанного постановления Пленума в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно п. 7.11 Устава СНТ «Разлив» размер, порядок и сроки внесения целевых взносов определяются решением собрания членов СНТ или собранием уполномоченных Товарищества. Члены Товарищества обязаны в установленный таким решением срок внести соответствующую сумму взноса, вне зависимости от ранее произведенных затрат на аналогичные цели по своей инициативе.

Пунктом 7 протокола от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок оплаты членских, целевых и иных вносов 50% до ДД.ММ.ГГГГ и 50% до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Разлив» обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по членским и целевым взносам за 2017г. и 2018г. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика (л.д. 48).

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности по требованию о взыскании оплаты членских, целевых и иных вносов в размере 50% подлежащих оплате до ДД.ММ.ГГГГ составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев и истек ДД.ММ.ГГГГ; неистекшая часть срока исковой давности по требованию о взыскании оплаты членских, целевых и иных вносов в размере 50% подлежащих оплате до ДД.ММ.ГГГГ составляет более шести месяцев, его течение продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением СНТ «Разлив» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате возместительных и целевых взносов за 2017г. удовлетворению не подлежат в виду пропуска срока исковой давности.

Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, а равно уважительных причин пропуска данного срока, стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ, регулирующей применение исковой давности к дополнительным требованиям, истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку требования истца, основанные на положениях ст. 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за неуплату взносов за 2017г. являются дополнительными требованиями, а срок исковой давности по основному (главному) требованию (взыскание задолженности по уплате возместительных и целевых взносов за 2017г.) истек, в силу положений ст. 207 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неуплатой взносов за 2017г. также следует признать истекшим.

В остальной части требований срок исковой давности СНТ «РАЗЛИВ» не пропущен.

Решением очередного собрания уполномоченных СНТ «РАЗЛИВ» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № установлены следующие размеры возместительных взносов: расходы на вывоз ТКО - 3,49 руб. с 1 кв.м земельного участка; целевой взнос на реконструкцию электросетей 8 400 руб. с каждого участка, возместительный взнос за пользование зимним водопроводом - 900 руб. с участка, возместительный взнос за пользование летним водопроводом - 900 руб. с участка, возместительный взнос на содержание дорог 2,5 руб. за 1 кв.м, возместительный взнос на содержание общего имущества 11,68 руб. за 1 кв.м (л.д. 36-39).

Пунктом 8 протокола собрания уполномоченных СНТ «Разлив» от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок оплаты членских, целевых и иных вносов 50% до ДД.ММ.ГГГГ и 50% до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1, составит 31 510,02 руб. (1206*3,49= 4 208,94)+8 400+900+900+(1206*2,5=3 015 руб.)+ (1206*11,68=14 086,08 руб.)).

Доводы ответчика о том, что в 2018г. она не пользовалась объектами инфраструктуры из-за препятствий, которые чинились истцом в подключении жилого дома, расположенного на земельном участке к электрическим сетям не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для прекращения обязательства в соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из задолженности за 2018г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки банковского процента 4,25% в размере 2 766,13 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства в силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за указанный период составит 4 510,93 руб.

Однако принимая во внимание требования ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что суд принимает решение в пределах заявленных требований, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ФИО1, составит 2 766,13 руб.

СНТ «РАЗЛИВ» заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенным в п. 20 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Интересы СНТ «РАЗЛИВ» в суде первой инстанции представлял ФИО4 на основании договора на оказание услуг по предоставлению интересов в суде № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Расходы истца составили 32 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пп. 11, 12, 13).

Конституционный Суд РФ, неоднократно высказывавший правовую позицию по вопросу взыскания судебных расходов на представителя, указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд, полагает, что заявленная к взысканию сумма является чрезмерно завышенной, не соответствующей объему проделанной представителем работы в интересах истца.

Так по своему существу данное дело особой сложности не представляло; из материалов дела усматривается, что представитель истца составил исковое заявление, уточненное исковое заявление, принял участие в трех судебных заседаниях.

Суд полагает, что соответствующей объему проделанной представителем в интересах истца работы будет являться денежная сумма в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание, что связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде, установлена; с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер заявленных истцом требований, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, баланс интересов сторон при решении данного вопроса, правила о пропорциональном распределении судебных расходов, с ФИО1 в пользу СТН «РАЗЛИВ» надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 9 706 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 168,11 руб. (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «РАЗЛИВ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «РАЗЛИВ» задолженность по возместительным и целевым взносам за 2018г. в размере 31 510 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 766 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 706 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 168 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части иска Садоводческого некоммерческого товарищества «РАЗЛИВ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Богданова Н.Л.

Дата принятия решения суда

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ