Гражданский кодекс часть 1

Представителя 3 лица Отделения по <адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, действующей на основании доверенности, ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик проинформирована банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно оговоренным в договоре способом направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета банком предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту банка, внеся платеж по договору реструктуризации. Таким образом, между банком и ответчиком заключен договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выставлен заключительный счет. Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 118735,32 рублей. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком также не производилось. Таким образом, в настоящее время требования по договору принадлежат истцу, а задолженность ответчика перед истцом составляет 118735,32 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 118735,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3574,71 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям и пояснила, что, последний платеж в счет погашения кредита она произвела ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, в договорные отношения с истцом не вступала.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечено АО «Тинькофф Банк» в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание представитель 3 лица АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечено Отделение по <адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в связи с характером спорного правоотношения.

В судебном заседании представитель 3 лица Отделения по <адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу принятие решения по делу оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в «Тинькофф Банк» (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.

ДД.ММ.ГГГГ между банком (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в размере 120000 рублей под 12,9% годовых. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, вернуть банку кредит в предусмотренные договором сроки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась по договору задолженность в размере 159155,79 рублей в связи с чем, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет, в соответствии с которым ответчику предлагалось погасить указанную задолженность в течении 30 дней с момента получения счета.

Однако ответчик задолженность в сумме 159155,79 рублей по договору кредитной карты № не погасила, что она в ходе рассмотрения дела не отрицала.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику оферту о заключении договора реструктуризации задолженности, который предполагалось считать заключенным с даты осуществления заемщиком 1-ого платежа в течение 3-х месяцев с даты оферта, на следующих условиях: цель кредита-погашение существующей задолженности по договору кредитной карты, за исключением начисленных штрафов; срок погашения кредита определяется моментом востребования кредита банком; процентная ставка устанавливается Тарифами, являющимися приложением к настоящей Оферте; остальные условия предоставления и погашения кредита устанавливаются действующими Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), полный текст которых размещен на Интернет-сайте банка, и Тарифами; погашение кредита, начисленных процентов, а также комиссий и плат по договору реструктуризации задолженности осуществляется посредством внесения минимального платежа в размере 4900 рублей, который будет отражаться в счете-выписке; дата формирования счета-выписки 5 число каждого месяца; за пропуск внесения минимального платежа Тарифами устанавливается единовременный штраф, при этом процентная ставка по кредиту повышению не подлежит; полная стоимость кредита-0%.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовала оферту банку о заключении договора о реструктуризации задолженности, внеся платеж в счет погашения задолженности в размере 5000 рублей, тем самым заключив с банком договор реструктуризации №, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что банк на основании Генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу права (требования) по заключенному с ответчиком договору №.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора не оговорен. Напротив, п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому 3-ему лицу без согласия клиента.

Таким образом, права банка по кредитному договору перешли к истцу.

В связи с этим в адрес ответчика банком направлялось уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ.

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр №-А), являющемуся приложением к договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору №3 составила 118735,32 рублей, что также подтверждается справкой истца о размере задолженности ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по возврату кредита, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 п. 1, п. 2 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии со ст. 207 п. 1 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что последний платеж по кредиту она произвела ДД.ММ.ГГГГ и согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ этот платеж составил 4970,47 рублей.

В силу п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В обоснование заявленных требований истцом представлен заключительный счет по договору реструктуризации задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118735,32 рублей.

Факт получения данного требования ответчик в ходе рассмотрения дела отрицала.

В подтверждение факта того, что в адрес ответчик направлялся заключительный счет, оставленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлено сообщение о том, что в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и заключительный счет через ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор №).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированном с официального сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ, следует, что получателем почтового отправления выступает банк, а не ответчик, и из самого отчета невозможно сделать вывод о том, почтовое отправление какого содержания, кем и в адрес кого направлялось.

Согласно сообщению УФПС <адрес>-Филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 196 ГК РФ, приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении Перечня производственных документов, образующихся в процессе деятельности ФГУП «Почта России», срок хранения производственных документов на заказные почтовые отправления установлен 3 года в связи с чем, провести проверку в отношении порядка доставки/вручения регистрируемого почтового отправления № не представляется возможным, т.к. производственные документы за 2015 год сняты с хранения.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств и сообщения истца сделать однозначный вывод о том, что заключительный счет банка, сформированный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направлялся в адрес ответчика почтовым отправлением с почтовым идентификатором №, не представляется возможным.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что неоспоримых и неопровержимых доказательств направления заключительного счета, сформированного банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору реструктуризации задолженности, в адрес ответчика ни истцом, ни банком не представлено.

Таким образом, на момент обращения истца первоначально за защитой своих нарушенных прав к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору № (ДД.ММ.ГГГГ), а затем на момент предъявления настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) предусмотренный законом срок исковой давности в 3 года истек с учетом внесения ответчиком последнего платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия доказательств иных платежей за период, указанный в расчете задолженности-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствия каких-либо доказательств направления должнику заключительного счета.

В силу п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Таким образом, о нарушении своего права на возврат предоставленных ответчику денежных средств банк и, соответственно, истец должны были узнать через месяц после внесения (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком последнего платежа по кредиту, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств осуществления ответчиком иных платежей по договору истцом не представлено.

Следовательно, учитывая положения ст. 196 ГК РФ 3-хлетний срок исковой давности истек.

Поскольку судом установлено, что истец впервые обратился в суд за пределами 3-хгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ему обратиться в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных требований истцу отказать. Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2019

Дело №ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

При секретаре Васильевой Е.А.,

С участием ответчика ФИО1,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Ерчева А.Ю.