Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, -

установил:

Истец обратился с настоящим иском в суд к <ФИО>3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов. Заявляя указанные требования, истец указал, что между сторонами был заключен рамочный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого ответчик обязалась оказать истцу консалтинговую услугу, включающую наставничество по маркетингу до результата 100 000 рублей чистой прибыли (п. 1.2). Согласно пп. 1.3, 3.1 договора содержание, состав услуг, размер оплаты стороны должны согласовать и скрепить подписями в приложении к договору (Заданиях), или определить исходя из электронной переписки сторон. В соответствии с п. 1.8 указанный договор является рамочным и определяет общие условия обязательственных отношений сторон, которые конкретизируются заявками.

Также истец в иске указывает, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашения о предмете договора, также содержание, состав услуг, размер оплаты стороны должны согласовать и скрепить подписями в приложении к договору (заданиях), или определить исходя их электронной переписки сторон (п. 1.3., 3.1).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать рамочный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с <ФИО>3 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 07.11.2022 в размере 867 рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 517 рублей.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 года гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов передано по подсудности в Центральный районный суд Барнаула.

Апелляционным определением Судебной Коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2023 года определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 года отменено. Гражданское дело № № по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов направлено в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, направил своего представителя на основании доверенности <ФИО>6, который возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 429.1 ГК РФ, рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренные законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого обязательства, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами был заключен рамочный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого, ответчик обязалась оказать истцу консалтинговую услугу, включающую наставничество по маркетингу до результата 100 000 рублей чистой прибыли (п. 1.2).

Согласно пп. 1.3, 3.1 договора содержание, состав услуг, размер оплаты стороны должны согласовать и скрепить подписями в приложении к договору (Заданиях), или определить исходя из электронной переписки сторон.

В соответствии с п. 1.8 указанный договор является рамочным и определяет общие условия обязательственных отношений сторон, которые конкретизируются заявками.

Как указывает истец, между ним и ответчиком не достигнуто соглашения о предмете договора, также содержание, состав услуг, размер оплаты стороны должны согласовать и скрепить подписями в приложении к договору (заданиях), или определить исходя их электронной переписки сторон (п. 1.3., 3.1), в связи с чем, полагает, что между сторонами не было достигнуто соглашение о существенных условиях договора, а потому в силу положений Гражданского кодекса РФ такой договор является недействительным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными выводами истца, поскольку основным признаком рамочного договора является то обстоятельство, что стороны, заключая указанный договор и согласовывая общие условия их обязательственных взаимоотношений, сознательно допускают (а скорее, прямо это предусматривают), что исполнение соответствующих обязательств будет осуществляться на основе конкретных договоров, которые могут содержать условия, уточняющие либо конкретизирующие общие условия, определенные рамочным договором. При этом в процессе "уточнения" общих условий, предусмотренных рамочным договором, стороны могут включить в тексты конкретных договоров новые условия, отсутствующие в рамочном договоре, и даже условия, ему противоречащие.

Юридические последствия оформления обязательственных взаимоотношений сторон рамочным договором состоят в том, что в итоге отношения сторон, связанные с исполнением их обязательств по рамочному договору, подлежат регулированию особым комплексом договорных условий, включающим в себя как условия, содержащиеся непосредственно в рамочном договоре, так и условия, предусмотренные конкретными договорами.

Пункты 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ устанавливают, что рамочным договором могут быть установлены условия договора, заключение которого опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия.

Анализируя условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, а также специфику рамочного договора, отраженную в ГК РФ, суд приходит к мнению о том, что его существенные условия, в том числе, предмет и цена, были согласованы сторонами и отражены в п. 1.1 договора.

Кроме того, факт согласования указанных условий договора подтверждается перечислением истцом ответчику денежных средств в размере, согласованном сторонами при его заключении.

Довод истца о том, что фактически услуги в рамках договора ему оказаны не были, не является основанием для признания такого договора недействительным и (или) незаключенным.

Кроме того, изложенный довод опровергается представленной в материалы дела перепиской между сторонами, из которой прямо усматривается, что ответчик оказывала истцу консультационные услуги.

П. 3 статьи 432 ГК РФ устанавливает, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Заслуживает внимание то обстоятельство, что истец в полном объеме принял оказанные ему ответчиком услуги, что установлено судом и не оспорено в процессе рассмотрения настоящего дела.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании рамочного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении первоначального требования, вытекающие из него производные требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.10.2023 года

Судья Е.С. Галкина