Гражданский кодекс часть 1

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4, действующей по доверенностям 0 от 0г., 0 от 0г. и 0 от 0г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Садовому некоммерческому товариществу «...» и ФИО5 с привлечением в качестве третьего лица Администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан об устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения садовым участком, признании постановления Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 0г. 0 в части приватизации земельного участка 0 по ул. ... общей площадью 00 кв.м из категории земель сельскохозяйственного назначения при разрешенном использовании для ведения садоводства (ранее садовый участок 0Д-376 общей площадью 00кв.м) по адресу: Республика Башкортостан, СП ... сельсовет, дер. ... на имя ответчика ФИО5 недействительным, признании права собственности за ФИО1 ФИО2, ФИО3 по 1/3 земельного участка по указанному адресу без указания границ землепользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Садовому некоммерческому товариществу «...» и ФИО5 с привлечением в качестве третьего лица Администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан об устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения садовым участком, признаниии постановления Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 0г. 0 в части приватизации земельного участка 0 по ул. 0 общей площадью 0 кв.м из категории земель сельскохозяйственного назначения при разрешенном использовании для ведения садоводства (ранее садовый участок 0 общей площадью 0.м) по адресу: Республика Башкортостан, СП ... сельсовет, дер. ... на имя ответчика ФИО5, недействительным, признании права собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 земельного участка по указанному адресу без указания границ землепользования.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 БербенецЛ. В., ФИО3 - ФИО4 исковые требования своих доверителей поддержала.

Представитель Садового некоммерческого товарищества «Надежда» и ФИО5, Администрация МР Уфимский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

Представитель истцов выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов ФИО1 БербенецЛ. В., ФИО3 - ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО6 0г.р. отец истцов ФИО1 ФИО2, ФИО3 в период своей работы на заводе «0» в мае 0 получил во владение, пользование и распоряжение садовый участок 0Д-0 общей площадью 0.м по адресу: Республика Башкортостан, СП ... сельсовет, дер. ..., что подтверждается садовой книжкой от 0г

На земельном участке семья ФИО6 построила маленький домик «летнего» типа, туалет, пробурили воду. Затем поставили каркас шлакоблочного дома на фундаменте, участок засадили плодовыми деревьями и кустарниками.

0г. ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АР 0 от 0г. Оставшиеся члены семьи ФИО6 продолжали пользоваться садовым участком, после неожиданной смерти матери (0г. умерла ФИО7, жена ФИО6) произошел перерыв в обслуживании садового участка. Только в конце июля 0., очередной раз приехав на садовый участок, истцы узнали, что исключены из членов Садового некоммерческого товарищества «...», но подтверждающих это обстоятельство документов им представлено не было. Все имущество семьи К-вых - домик «летнего» типа, туалет, скважина, каркас шлакоблочного дома на фундаменте, раскладной диван, два кресла и ещё один диван, ковёр на полу, бачки, вёдра и лейки из нержавеющей стали, лопаты, тяпки, грабли, посуда, вещи, аккумуляторы, оставшиеся стройматериалы - все находилось в пользовании посторонних лиц с ведома и разрешения нового председателя СНТ «...» ФИО8.

В связи с нарушением прав членов семьи умершего члена садового товарищества на пользование отведенными под сад земельными участками, закрепленного в Типовом уставе садоводческого товарищества, выдержка из которого приводится в членской книжке ФИО6 и согласно которому за семьями умерших сохраняется право пользования отведенными членам товарищества земельными участками под сады, а за наследниками строений и сооружений, расположенных на садовых, огородных и дачных земельных участках и находящихся в собственности, указанные участки закрепляются в тех же размерах на праве постоянного (бессрочного) пользования, правлением СНТ «...» были грубо нарушены права как членов семьи ФИО6, истцы вынуждены были обратиться в суд на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ для восстановления права на устранение препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может добиться прекращения нарушителем действий, препятствующих осуществлению права собственности, а также устранения последним своими силами и средствами созданных им помех, если в обоснование своих требований приведет обстоятельства, обосновывающие права истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих полномочий. При этом в обязанность истцов не входит доказательство неправомерности действия или бездействия ответчика, которые предполагаются таковыми если сам ответчик не докажет правомерность своего поведения.

Правление СНТ «...» в лице его председателя ФИО8 не смогло доказать в суде правомерность своих действий по передаче права на земельный участок и имущество семьи К-вых третьему лицу ФИО5 Более того, в период нахождения в производстве суда искового заявления истцов об устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения садовым участком, при проведении приватизации садовых участков СНТ «...» включила в список участков, подлежащих приватизации спорный участок для приватизации его на имя ФИО5 В результате было вынесено постановление Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 0г. 0 в части приватизации земельного участка 0 по ул. 0 общей площадью 0 кв.м из категории земель сельскохозяйственного назначения при разрешенном использовании для ведения садоводства (ранее садовый участок 0Д-376 общей площадью 00кв.м) на имя ФИО5, которая впоследствии зарегистрировала право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от 0г.

В связи с этим обстоятельством на основании п.53 Постановления от 0г. Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» поскольку ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, истцы заявили ходатайство от 0г. о привлечении ФИО5 в качестве ответчика и просили суд признать недействительной регистрацию права собственности на земельный участок 0 по ул 0 общей площадью 0 кв.м из категории земель сельскохозяйственного назначения при разрешенном использовании для ведения садоводства на имя ФИО5 и признать право собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 земельного участка по указанному адресу без указания границ землепользования.

На основании п.32 названного совместного постановления «В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ)».

К возражениям представителя ФИО5 - ФИО9 о том, что садовая книжка ФИО6 не может служить доказательством наличия у истцов законных оснований владения спорным имуществом, а членство в садовом товариществе не является основанием к возникновению имущественного или обязательственного права на имущество суд относится критически: В соответствии с нормами действовавшей в то время редакции Федерального закона от 0 г. 0ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а именно статьи 28, земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно. В соответствии со статьей 14 указанного закона, земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность. Общее собрание членов огороднического некоммерческого объединения вправе принять решение о закреплении за таким объединением как за юридическим лицом всех предоставленных ему земельных участков. Земельный участок СНТ «...» был выделен в период, когда норма о предоставлении земли на праве коллективной совместной собственности действовала (статья 8 Земельного кодекса РСФСР), члены товарищества были вправе не осуществлять никакого переоформления существующего земельного надела. В статье 3 Федерального закона от 0г. 0ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" указано, что правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

К утверждению представителя ФИО5 - ФИО9 о том, что 0г. отменена ст. 30 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», принятому Государственной Думой 0г. с изменениями от 0 N 93-ФЗ согласно которой «За наследниками строений и сооружений, расположенных на садовых, огородных и дачных земельных участках и находящихся в собственности, указанные участки закрепляются в тех же размерах на праве постоянного (бессрочного) пользования. Такие наследники имеют право садовые, огородные и дачные земельные участки перерегистрировать в пожизненное наследуемое владение или выкупить в собственность по нормативной цене земли», суд также относится критически: Данная норма закона действовала вплоть до 0г., истцы же стали наследниками всего имущества, в том числе и садового участка, оставшегося после смерти родителей в феврале 0.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать постановление Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 0г. 0 в части приватизации земельного участка 0 по ул. 0 общей площадью 0 кв.м из категории земель сельскохозяйственного назначения при разрешенном использовании для ведения садоводства (ранее садовый участок 0 общей площадью 0.м) на имя ФИО5, недействительным.

Признать право собственности на земельный участок 0 по ул0 общей площадью 0 кв.м из категории земель сельскохозяйственного назначения при разрешенном использовании для ведения садоводства на имя ФИО5 недействительным.

Признать право собственности по 1/3 доле земельного участка 0 по ул. 0, общей площадью 0 кв.м., за ФИО1, ФИО2, ФИО3, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, СП ..., дер. ... без указания границ землепользования.

Обязать ответчиков устранить препятствия в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим членам семьи ФИО6 и ФИО7

Ответчики вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья А.В. Кузнецов