Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» (далее ГОО «ВАП») к ФИО2 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и опубликовании решения суда в СМИ,

УСТАНОВИЛ:

ГОО ВАП обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей к ИП ФИО2 о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей и опубликовании решения суда в СМИ, указав, что 19.07.2011г. специалистами ГОО «ВАП» проведена проверка магазина «Канцтовары», находящегося по адресу, <...> Победы, 10, в котором ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность. В результате проверки были выявлены нарушения, отраженные в акте № 1341 от 19.07.2011. Фактически на момент проверки в реализации находился товар с истекшим сроком годности - набор красок по керамике на водной основе 4 цвета «Керамика» классика, объем 10 мл. по цене 85 рублей; без информации на русском языке - маркер черный HankeExrra-Lange № 088 по цене 70 рублей за 1 штуку; Коко-грунт водяные шарики madeinchina по цене 15 рублей, остаток 6 упаковок, клей whiteGlufCeexomadeinKorea, по цене 20 рублей за 1 штуку; без информации о сроке изготовления на клей силикатный для бумаги и картона, массой 120 грамм по цене 12 рублей за 1 штуку; без информации на сумку детскую черную с золотом по цене 130 рублей за 1 штуку; без оформленного «Уголка потребителя».

Истец просит суд признать противоправными действия ответчика ИП ФИО2, в отношении неопределенного круга потребителей, установленные на момент проверки от 19.07.2011г. по реализации товара с истекшим сроком годности, без информации на русском языке, без информации, без оформленного «уголка потребителя». Обязать ответчика опубликовать резолютивную часть решения суда по данному делу в печатных СМИ города в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу ГОО «ВАП» судебные расходы в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от 10.10.2011, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что по результатам проверки ею были сняты с реализации товары с истекшим сроком годности, а именно набор красок по керамике 4 цвета изготовитель ООО «Гамма» Москва, по цене 85 рублей за 1 упаковку, также снят с реализации товар без информации, а именно маркер черный «LankeExtraLange» по цене 70 рублей за 1 штуку, «Коко-грунт» водяные шарики по цене 15 рублей в количестве 6 штук, что подтверждается актом о списании. Информация о сроке годности на клей WaterGlueLeeho и сумку детскую с золотом имелась на упаковке, которая была ответчицей обнаружена после проведения проверки. Информация для потребителей находилась на прилавке, на столе расчета с покупателями в файле. В настоящее время размещена в более удобном для потребителя месте.

Ответчица не согласна с требованием о размещении резолютивной части решения в СМИ и размером судебных расходов истца. Полагает, что сумма судебных расходов должна быть уменьшена.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров №55 от 19.01.1998 года установлено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 15 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55) информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Из пункта 11 вышеуказанных Правил следует, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара;

фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;

обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар;

сведения об основных потребительских свойствах товара;

правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

цену и условия приобретения товара.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Из материалов дела усматривается, что 19.07.2011 специалистами ГОО ВАП в соответствии с заданием № 1341 проведена проверка магазина «Канцтовары», находящегося по адресу, <...> Победы, 10, подведомственного ФИО2

По утверждению представителя истца, на момент проведения проверки специалистами ВАП были выявлены нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правил продажи отдельных видов товаров. В реализации находился товар с истекшим сроком годности: набор красок по керамике на водной основе 4 цвета «Керамика» классика, объем 10 мл. по цене 85 рублей; без информации на русском языке - маркер черный HankeExrra-Lange № 088 по цене 70 рублей за 1 штуку; Коко-грунт водяные шарики madeinchina по цене 15 рублей, остаток 6 упаковок, клей whiteGlufCeexomadeinKorea, по цене 20 рублей за 1 штуку; без информации о сроке изготовления на клей силикатный для бумаги и картона, массой 120 грамм по цене 12 рублей за 1 штуку; без информации на сумку детскую черную с золотом по цене 130 рублей за 1 штуку; без оформленного «Уголка потребителя».

В обоснование своих доводов представителем истца представлен акт проверки ГОО ВАП № 1134 от 19.07.2011. Акт проверки, представленный суду в качестве доказательства, соответствует требованиям ч.2 ст. 71 ГПК РФ.

В акте зафиксированы выявленные на момент проведения проверки факты продажи товара: с истекшим сроком годности, без информации на русском языке, без информации, без оформленного уголка потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что устранение ответчиком всех нарушений в добровольном порядке является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в момент проведения проверки товары с истекшим сроком годности, без информации, без информации на русском языке, были выставлены на продажу наряду с другим товаром, поэтому факт устранения нарушений ответчиком после проведения проверки не влияет на правовую оценку его действий.

Других доказательств, опровергающих правовую позицию истца, ответчик не представил.

Отсутствие в магазине в удобном для ознакомления покупателей месте "Уголка потребителя" с информацией о государственной регистрации продавца и наименовании зарегистрировавшего органа, являются нарушением прав потребителей, гарантированных п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части признания действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по реализации товара с истекшим сроком годности, без информации, без информации на русском языке, без оформленного уголка потребителя.

Требования ГОО ВАП о возмещении судебных расходов на представителя подлежат частичному удовлетворению в разумных пределах, в размере 1000 рублей, что соответствует ст. 100 ГПК РФ. В обоснование затрат истцом представлено платежное поручение № 427 от 25.08.2011, копия договора на оказание услуг № 1 от 19.09.2011.

В силу п.п. 8 п. 1 ст. 333.20, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» к ФИО2 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и опубликовании решения суда в СМИ удовлетворить.

Признать противоправными действия ФИО2 в отношении неопределенного круга потребителей, установленные на момент проверки 19.07.2011 по реализации товара:

- с истекшим сроком годности - набор красок по керамике на водной основе цвета «Керамика классика, объем мл по цене 85 рублей;

- без информации на русском языке:

на маркер черный HenkeExrra-Lange № 088 по цене 70 рублей за 1 штуку;

коко грунт, водяные шарики madeinchina по цене 15 рублей, остаток 6 упаковок;

клей whiteGlufCeexomadeinKorea, по цене 20 рублей за 1 штуку;

- без информации о сроке изготовления на клей силикатный для бумаги и картона, массой 120 грамм по цене 12 рублей за 1 штуку;

- без информации на сумку детскую черную с золотом по цене 130 рублей за 1 штуку;

- без оформленного «Уголка потребителя».

Обязать ФИО2 опубликовать резолютивную часть решения суда о нарушениях прав неопределенного круга лиц в печатных СМИ города Волгодонска в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» судебные расходы в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01.11.2011 года.

Судья