Гражданский кодекс часть 1

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:председательствующего судьи Мокрушина А.И.,с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Кузнецова А.С.,представителей юридического лица МДОУ «Детский сад № 175» г. Перми АОА.... и МАИ....,при секретаре Полыгаловой М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.57 ч. 2 КоАП РФ в отношении юридического лица МДОУ «Детский сад № 175» г. Перми, юридический адрес: 614030, ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 24.12.2010 г., и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми, по делу об административном правонарушении, юридическое лицо МДОУ «Детский сад № 175» г. Перми, юридический адрес: 614030, , признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.57 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что в период с 01.09.2010 г. по ноябрь 2010 г., юридическим лицом МДОУ «Детский сад № 175», в нарушение требований ст. 52.1 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании», неправомерно осуществлялось взимание родительской платы с родителей детей с ограниченными возможностями здоровья.

Считая это судебное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, представителями юридического лица была подана жалоба в вышестоящий суд на данное постановление, в которой ставится вопрос о его отмене, поскольку, по мнению представителей юридического лица, несмотря на то, что указанная родительская плата с родителей детей с ограниченными возможностями здоровья в указанный период времени действительно взималась, что противоречило требованиям ст. 52.1 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании», вины в этом самого юридического лица нет, поскольку данное решение о взимание родительской платы с указанной категории лиц было установлено решением Пермской городской Думы от 27.01.2009 г. № 2 «Об утверждении Порядка расчёта взимания и расходования платы родителей (законных представителей) за услуги по содержанию детей в муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования на территории г. Перми», постановлением администрации г. Перми от 19.03.2010 г. № 124 « Об утверждении дифференцированного размера платы родителей за услуги по содержанию детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях г. Перми общеразвивающей и компенсирующей направленности» и распоряжениями департамента образования администрации г. Перми, в связи с чем, юридическое лицо МДОУ «Детский сад № 175», вынуждено было исполнять вышеназванные правовые акты органов местного самоуправления и распоряжения департамента образования, поскольку они на тот период времени не были отменены, и вся их деятельность осуществлялась в строгом соответствие с действующим законодательством, не соблюдать указанные правовые акты органов местного самоуправления и распоряжения департамента образования у них не имелось ни юридической, ни фактической возможности, поскольку иных средств, кроме родительской платы детей с ограниченными возможностями здоровья, на предоставление указанной услуги населению, учредителем заложено не было. Кроме того, указанные факты нарушения Федерального Закона были выявлены в ходе прокурорской проверки уже после того, когда в ноябре 2010 г. в действующие правовые акты органов местного самоуправления были внесены изменения и взимание указанной платы с данной категории лиц было отменено и принято решение о её возврате этим лицам, а также установлена процедура возврата ранее удержанной родительской платы, и она была полностью возвращена этим лицам. Мировой судья в своём постановлении не дал юридической оценки указанным правовым актам органов местного самоуправления, которыми руководствовалось в своей деятельности юридическое лицо и его доводам об отсутствии его вины в данном правонарушении.

Представители юридического лица АОА.... и МАИ...., в судебном заседании поддержали жалобу на постановление мирового судьи, по доводам, в ней изложенным, дополнительно представили письменные пояснения к ней и документы в обосновании этой своей позиции, и просили суд отменить постановление мирового судьи как незаконное, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку МДОУ «Детский сад № 175» не имело ни правовых оснований, ни фактической возможности не исполнять требования правовых актов органов местного самоуправления и распоряжения департамента образования, являющегося учредителем МДОУ, и организацией осуществляющей общее руководство и контроль за его деятельностью, обязывающих его осуществлять взимание родительской платы с указанной категории лиц, несмотря на наличие противоречий с Федеральным Законом.Помощник прокурора Кузнецов А.С. излагая суду свою позицию по делу, признал постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу представителей юридического лица, привлечённого к административной ответственности, признал несостоятельной.

Изучив жалобу представителей юридического лица, привлечённого к административной ответственности, заслушав их доводы в судебном заседании, выслушав позицию помощника прокурора, исследовав и проанализировав все материалы административного дела, суд считает жалобу представителей юридического лица, привлечённого к административной ответственности, на постановление мирового судьи, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследованные судом доказательства по делу не содержат достоверных сведений о том, что данное юридическое лицо, при установленных судом обстоятельствах, а именно наличия противоречий между Федеральным Законом «Об образовании» и правовыми актами органов местного самоуправления и распоряжениями департамента образования, являющегося учредителем МДОУ, и организацией осуществляющей общее руководство и контроль за его деятельностью, обязывающих юридическое лицо осуществлять взимание родительской платы с указанной категории лиц, ни юридически, ни фактически не имело возможности не исполнять требования, действующих правовых актов органов местного самоуправления и распоряжений своего учредителя, осуществляющего общее руководство и контроль за его деятельностью, в связи с чем, в действиях юридического лица отсутствует вина в нарушении им Федерального Законодательства, то есть отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.57 ч. 2 КоАП РФ, и суд считает необходимым судебное постановление мирового судьи отменить, как необоснованное, а производство по делу в отношении данного юридического лица прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Доводы помощника прокурора Кузнецова А.С., приведённые им в качестве возражений жалобы противной стороны, суд признаёт несостоятельными.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л : Жалобу представителяюридического лица МДОУ «Детский сад № 175 г.» Перми на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 24.12.2010 г., и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.57 ч. 2 КоАП РФ, удовлетворить, данное постановление в отношении юридического лица МДОУ «Детский сад № 175 г.» Перми полностью отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Копию решения направить заинтересованным сторонам для сведения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в вышестоящий суд, в кассационном порядке, не подлежит.

Председательствующий: судья Мокрушин А.И.