Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с иском к ответчику о признании пунктов приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГАОУ и Положения о структурном подразделении «Учебная работа» незаконными, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1996 года работает , имеет высшую категорию по данной должности. Его права и обязанности указаны в Положении о структурном подразделении «Учебная работа» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. которые он выполнял. Приказом по колледжу от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании структурного подразделения «Учебно-методическая работа» (далее СП «Учебно-методическая работа») Положение о СП «Учебная работа», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу и признано вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ указанное положение в новой редакции, принятое Советом ДД.ММ.ГГГГ В данный приказ были внесены изменения приказом от ДД.ММ.ГГГГ № под этим же названием. Пунктом 6 указанного приказа все подразделения и службы, ранее входившие в состав СП «Учебная работа» (кроме библиотеки и лаборантов) и переданные затем новому СП «Учебно-методическая работа» переходят с ДД.ММ.ГГГГ в подчинение . Указанные приказы, Положение о СП «Учебная работа» в новой редакции, Положение о СП «Учебно-методическая работа» подлежат отмене, так как они грубо нарушают его права, предусмотренные трудовым контрактом, изданы с нарушениями норм Трудового кодекса Российской Федерации. Изданным приказом изменены его трудовые функции и обязанности без его согласия, в нарушение ст.72 ТК РФ. Он не был уведомлен заранее, как установлено трудовым кодексом, о предстоящих изменениях его трудовых функций и обязанностей, не имел возможности высказать свои возражения. В результате незаконных действий ответчика ему были причинены моральные страдания, которые он оценивает в рублей. Истец просит Признать пункты 2 и 3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и отменить их. Признать пункты 2 и 6 приказа » от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и отменить их. Признать Положение о структурном подразделении «Учебная работа» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, недействующим и отменить его. Признать Положение о структурном подразделении «Учебно-методическая работа» незаконным, недействующим и отменить его. Взыскать с в его пользу компенсацию морального вреда в сумме руб.

В дальнейшем, при рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просит суд признать пункты 2 и 3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и отменить их. Признать пункты 2 и 6 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и отменить их. Признать Положение о структурном подразделении «Учебная работа» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его. Взыскать с в его пользу в счет компенсации морального вреда рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. В обоснование заявленных требований указал, что приказом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ существенно изменились его трудовые функции и обязанности. О предстоящих изменениях он не был поставлен в известность. Его должностные обязанности и права оговорены в Положении о СП «Учебная работа». В указанном Положении о СП «Учебная работа» указаны цели, задачи, функции подразделения, обязанности, права и ответственность руководителя подразделения - заместителя директора по учебной работе. Положение о СП «Учебная работа» в новой редакции устанавливает подразделению новые задачи, функции, новые права и обязанности заместителю директора по учебной работе, не совпадающие с ранее, указанными в Положении. Так, согласно пункту 8.1. «Организационная структура», ранее в состав СП «Учебная работа» входили: диспетчерская служба, методическая часть, дневные отделения №,2, 3, заочное отделение, цикловые комиссии и заместителю директора по учебной работе подчинялись все работники указанных служб, отделений. Согласно новой редакции Положения в состав СП «Учебная работа» входят: библиотека и лаборанты. Таким образом, в составе СП «Учебная работа» не осталось ни одного отделения, службы, части, которые непосредственно занимались бы учебной работой, то есть название подразделения осталось прежним, а фактически данное подразделение никакого влияния на учебную работу не может оказать, так как в ее составе только библиотека. С учетом этого изменилось и содержание Положения: Ранее в Положении было указано, что задачами подразделения являются: организация учебного процесса, сейчас - участие в организации учебного процесса; методическое обеспечение учебного процесса вообще исчезло из Положения. Из 14 ранее указанных выполняемых подразделением функций осталось равно половина- 7. Что касается непосредственно его обязанностей и прав, указанных в Положении, то они изменились следующим образом: Раздел 4, в котором указаны его обязанности по руководству, контролю учебным процессом, разработке, утверждению, согласованию учебной документации в новой редакции практически отсутствуют. Зато появились новые обязанности: разрабатывать и составлять отчеты для вышестоящих организаций (то есть учебная работа возложена на другое подразделение, а отчеты по учебной работе возложены на истца). Что касается прав то, из 6, указанных в разделе 5, осталось 3. Согласно пункту 6 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в колледже утверждено Положение о СП «Учебно-методическая работа». В данное Положение вошли права и обязанности, ранее принадлежащие истцу согласно Положению о СП «Учебная работа». То есть, Положение о СП «Учебно-методическая работа» затрагивает и изменяет его права как заместителя директора по учебной работе. Также согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № в организационную структуру СП «Учебно-методическая работа» вошли подразделения и службы, которые ранее состояли в СП «Учебная работа». В соответствии с пунктом 6 указанного приказа до начала работы СП «Учебно-методическая работа» указанные подразделения и службы перешли в прямое подчинение директору колледжа с ДД.ММ.ГГГГ, что также затрагивает его права как по учебной работе. Изменение его должностных обязанностей, указанных в Положении о СП «Учебная работа», являющимися неотъемлемой частью заключенного трудового контракта, без его согласия, является грубым нарушением его прав. Его трудовые функции, права и обязанности были закреплены в Положении о СП «Учебная работа». Это положение и являлось его должностной инструкцией, поскольку Должностной инструкции заместителя директора по учебной работе в колледже не имеется, а Положение о СП «Учебная работа» полностью отражало весь перечень его трудовых функций, прав и обязанностей. В связи с изданием оспариваемых им приказов его трудовые функции, права и обязанности полностью изменены, возложены новые обязанности, практически полностью изменены его должностные обязанности. Внесенные изменения произведены в нарушение трудового законодательства, без предупреждения не менее чем за два месяца и нарушают его трудовые права. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, также поддержал заявленные истцом требования и пояснил, что оспариваемым приказом изменены трудовые функции, права и обязанности истца. В нарушение трудового кодекса, ст. 72, 74, 306 ТК РФ истец не был заблаговременно предупрежден о предстоящих изменениях его контракта и должностных обязанностей. Название его должности осталось прежним, однако, введены новые права и обязанности, новые задачи, функции, которые в ранее действовавшем положении были иными. Ответчик в нарушение трудового законодательства не заключил с истцом дополнительного соглашения к трудовому контракту в связи с изменением трудовых обязанностей. Внесенные изменения нарушают трудовые права истца. Оспариваемые приказы изданы в связи с существенным изменением условий труда работников колледжа в связи с переходом на новую систему образовательных стандартов. Сравнение прежней и новой редакции Положения о СП «Учебная работа», которое закрепляет должностные обязанности права и трудовые функции истца, показало, что в состав структурного подразделения входит только библиотека, фактически подразделение к учебной работе не имеет никакого отношения. В обязанностях ФИО1 по новой редакции Положения отсутствуют обязанности по руководству, контролю учебного процесса, разработка, утверждение, согласование учебной документации. Остались функции контроля за библиотекой, утверждение плана работы библиотеки, согласование подбора кадров библиотеки. Введены новые обязанности, отсутствовавшие ранее – проведение аттестации преподавателей, повышении квалификации преподавателей, трудоустройство выпускников. Ранее указанные трудовые функции были возложены на методиста колледжа, заведующего отделением. Изменение должностных обязанностей ФИО1, указанных в Положении о СП «Учебная работа», являющимися неотъемлемой частью заключенного трудового контракта, без его согласия, является грубым нарушением трудовых прав ФИО1 Несмотря на то, что в Трудовом кодексе не содержится упоминания о должностной инструкции, она является важным документом, содержанием которого является не только трудовая функция работника, круг должностных обязанностей, пределы ответственности, но и квалификационные требования, предъявляемые к занимаемой должности. Должностная инструкция может являться приложением к трудовому договору, а также утверждаться как самостоятельный документ. Внесение изменений в должностную инструкцию может быть связано с изменением обязательных условий трудового договора. В этом случае должны быть соблюдены требования о заблаговременном письменном уведомлении об этом работника. И только после того как работник согласился на продолжение трудовых отношений, вносятся изменения в должностную инструкцию. Если инструкция является приложением к трудовому договору, целесообразно вносить одновременно изменения в трудовой договор и должностную инструкцию путем подготовки дополнительного соглашения. В данном случае должностная инструкция в виде Положения о СП «Учебная работа» является приложением к трудовому контракту, неотъемлемой его частью и любые изменения, вносимые в нее должны оформляться путем подписания дополнительного соглашения к трудовому контракту, что ответчиком не было сделано. В связи с чем, заявленные ФИО1 требования законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 с заявленными требованиями истца не согласился. В обоснование возражений пояснил, что по просьбе ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ был созван Совет где его замечания по поводу изменения его трудовых обязанностей были рассмотрены. Ими были внесены изменения в Положение и изложено в следующей редакции: 3 ФУНКЦИИ. Для решения основной задачи структурное подразделение «Учебная работа» выполняет следующие основные функции: Создание учебно-методических комплексов по дисциплинам в части организации работы и эксплуатации учебных кабинетов, аудиторий и лабораторий; Проведение педагогической аттестации преподавателей; Повышение квалификации преподавателей; Обеспечение студентов необходимой учебной и нормативной литературой; Участие в комплексном обследовании деятельности колледжа (аккредитация, аттестация, лицензирование); Трудоустройство выпускников колледжа. 4.ОБЯЗАННОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ. по учебной работе возложены следующие должностные обязанности: 4.1 по учебной работе руководит: разработкой графика повышения квалификации преподавателей; подготовкой лицензионных документов и документов на аккредитацию в части выполняемой им работы. 4.2 по учебной работе контролирует работу подразделений, находящихся в его подчинении; 4.3 по учебной работе разрабатывает и составляет отчеты в части выполняемой им работы; 4.4 по учебной работе утверждает планы работы заведующего библиотекой; 4.5 по учебной работе согласовывает подбор кадров, находящихся в его подчинении; 4.6 по учебной работе строит свои отношения с коллегами на основе доброжелательности и взаимного уважения, способствующие поддержанию в коллективе благоприятного морально-психологического климата. Полагает, что внесенные изменения не противоречат функциям, ранее закрепленным за ФИО1 Также пояснил, что должностной инструкции у ФИО1 не было, он работал в соответствии с Положением от 2007г. Однако, указанное положение было принято в нарушение закона, не было утверждено на Совете , поэтому, в январе 2011г. было вынесено на обсуждение новое положение и утверждено. Изменения были приняты путем голосования членов совета соответствии с Уставом колледжа и постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Должностные функции по учебной работе ФИО1 приведены в соответствии с фактически исполняемой им работе, графику рабочего времени. постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку наименование должности ФИО1, а также перечень выполняемых им функций существенно не изменялся, заранее он не был уведомлен. Следует отметить, что ФИО1 работает по «пятидневке», хотя все преподаватели на 6-дневной рабочей неделе, часто болеет (из 125 рабочих дней в 2010г. работал только 45 дней), просил перевести на другую должность, хотя потом передумал, а за время работы ФИО1 в указанной должности по Республике Башкортостан оказался на одном из последних мест по успеваемости в связи с плохой организацией учебного процесса. От коллег преподавателей в отношении ФИО1 неоднократно письменно высказывались претензии. Все указанные обстоятельства и явились основанием для пересмотра Положения о структурном подразделении «Учебная работа» с целью привести в соответствие права и обязанности истца, уменьшение его функций, устранения замечаний к работе колледжа в связи с проведенными проверками вышестоящих инстанций, устранения фактов, изложенных в жалобах сотрудников на работу по учебной работе. Никаких нарушений трудовых прав истца не допущено. Просит отказать в иске истцу.

Представитель ФИО4, действующий по доверенности, также не согласился с заявленными требованиями. В обоснование возражений пояснил, что в связи с тем, что существенно обязанности и трудовые функции не изменялись, заранее не предупреждался ФИО1 о предстоящих изменениях. Приказ был издан в связи с тем, что вводятся новые стандарты образования. В иске просит отказать за необоснованностью.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора и обеспечивается в том числе запретом принудительного труда (статья 37, часть 2, Конституции Российской Федерации). Указанное конституционное положение согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в частности Конвенцией МОТ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 46 (часть1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно – правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 (пункт1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (пункт1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечивать осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положения данной нормы сторонам разъяснено под роспись.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№) установлено, что в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 57 ТК РФ предусматривает, что обязательным для включениями в трудовой договор является условие об указании трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием). Должность определяется в трудовом праве как установленный комплекс обязанностей и соответствующих им прав, определяющий место и роль работника в той или ионной организации.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

На основании ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 ТК РФ, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Судом установлено, что истец ФИО1 с . работает по учебной работе .

ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт между и ФИО1 на выполнение обязанностей (функций) по учебной работе.

В договоре указано: «колледж поручает, а ФИО1 принимает на себя обязанности по учебной работе в соответствии с условиями труда и должностными инструкциями, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта».

Должностные обязанности и права ФИО1 оговорены в Положении о », утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил ответчик в судебном заседании.

Также сторонами не оспаривалось, что «Должностной инструкции по учебной работе не имелось и не имеется, поскольку все трудовые функции, права и обязанности были закреплены в Уставе колледжа, а также Положении о структурном подразделении «Учебная работа».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №«О создании структурного подразделения «Учебно-методическая работа» указывается на то, что «в связи с переходом в 2011 году на работу по Федеральным Государственным образовательным стандартам (ФГОС) и значительно возрастающим, в связи с этим, объемом учебной и методической работы; на основании выводов и предложений, содержащихся в отчете о внеплановой выездной проверке Управлением по контролю и надзору в сфере образования при Министерстве образования Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора колледжа по учебной работе ФИО1 по факту названной выше проверки», с ДД.ММ.ГГГГ создано структурное подразделение «Учебно-методическая работа». С ДД.ММ.ГГГГ считать вступившими в силу Положение о структурном подразделении «Учебно-методическая работа» и Положение о структурном подразделении «Учебная работа» в редакциях, утвержденных Советом от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ считать утратившим силу Положение о структурном подразделении «Учебная работа», утвержденное директором колледжа ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ реорганизовать структурное подразделение «Отделение дополнительных образовательных услуг» путем присоединения его к структурному подразделению «Учебно-методическая работа».

В данный приказ были внесены изменения приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, «В связи с производственной необходимостью, определяемой большим объемом работ по изменению внутренних локальных актов колледжа, связанных с работой вновь создаваемого структурного подразделения «Учебно-методическая работа»» внести изменения, в частности п.2 изложен в следующей редакции: «С ДД.ММ.ГГГГ считать вступившим в силу Положение о структурном подразделении «Учебная работа» в редакции, утвержденной Советом колледжа от ДД.ММ.ГГГГ.», добавлен п.6 «на период работы временной рабочей группы по внесению изменений в локальные акты (Положения и должностные инструкции), связанные с работой структурного подразделений «Учебно-методическая работа» переподчинить с ДД.ММ.ГГГГ директору колледжа структурные подразделения и службы, названные в п.8.1 «Организационная структура» Положения о структурном подразделении «Учебно-методическая работа».

На указанных приказах имеются отметки об ознакомлении. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что не менее чем за два месяца в соответствии со ст. 74 ТК РФ ФИО1 действительно не уведомлялся о предстоящих изменениях.

Ответчиком было указано, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ был издан в связи с тем, что в сентябре 2011г. в соответствии с Федеральными законами происходит переход на новые образовательные стандарты, существенно меняются требования к обучению, но на обязанностях и трудовых функциях ФИО1 это не отразилось. Необходимости в уведомлении ФИО1 об изменениях не было, так как трудовые функции не увеличились.

Однако, с доводом ответчика о том, что обязанности, трудовые функции и права по учебной работе не изменились, согласиться нельзя.

Так, судом установлено, что в соответствии с изданным приказом ДД.ММ.ГГГГ п.2 и 3 и п.2 и 6 приказа от ДД.ММ.ГГГГ Положение о структурном подразделении «Учебная работа» утвержденное ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу и признано вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ указанное положение в новой редакции, утвержденной Советом ДД.ММ.ГГГГ, а все подразделения и службы, ранее входившие в состав переходят с ДД.ММ.ГГГГ в подчинение .

Анализ трудовых функций, прав и обязанностей утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Положением о структурном подразделении «Учебная работа» и выполнявшихся ФИО1 и вновь введенных обязанностей Положением в новой редакции, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ показал, что доводы истца о существенных изменениях его функциональных обязанностей нашел свое подтверждение.

Так, согласно Положения п. 8.1. «Организационная структура», в состав СП «Учебная работа» входили: диспетчерская служба, методическая часть, дневные отделения №, 2, 3, заочное отделение, библиотека, цикловые комиссии.

Согласно новой редакции Положения в состав СП «Учебная работа» входит только библиотека.

Таким образом, в составе СП «Учебная работа» не осталось ни одного отделения, службы, части, которые непосредственно занимались бы учебной работой, то есть название подразделения осталось прежнем, а фактически данное подразделение никакого отношения к учебному процессу не имеет.

Права и обязанности по учебной работе, т.е. непосредственно ФИО1, указанных в Положении, изменены существенным образом. В соответствии с разделом 4, в котором указаны его обязанности по руководству, контролю учебным процессом, разработке, утверждению, согласованию учебной документации в новой редакции отсутствуют.

Введены новые обязанности, раздел 6 Положения.

Согласно прежней и новой редакций Положения в функции подразделения входит работа по проведению педагогической аттестации преподавателей. Ответственной за данную работу была методист колледжа. В обязанности ФИО1 входило принятие участие, как и других работников, в данной работе. В новой редакции Положения методист выведен их состава СП «Учебная работа», но данная работа по аттестации осталась и не только осталась, но согласно матрице ответственности ФИО1 стал ответственным за ее проведение.

Таким образом, по учебной работе, а в данном случае ФИО1 обязан проводить аттестацию преподавателей.

Согласно же Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", утвержденного Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 761 заместитель директора «Принимает участие в подготовке и проведении аттестации педагогических и других работников образовательного учреждения».

ФИО1 вменены новые обязанности по повышению квалификации преподавателей, (ранее же ответственным за данную работу являлась методист колледжа), является исполнителем работ за проведения всего образовательного процесса в соответствии государственными образовательными стандартами, при том, что ФИО1 отстранен от образовательного процесса (в прежнем положении ответственными за данную работу являлись председатели цикловых комиссий), а также возложена обязанность по трудоустройству выпускников колледжа (ранее ими являлись заведующие отделениями).

Введенные изменения трудовых функций, прав и обязанностей заместителя директора по учебной работе противоречат Приказу Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», содержащим непосредственный перечень трудовых функций прав и обязанностей заместителя директора по учебной работе.

Таким образом, судом установлено, это и не оспаривалось ответчиком, что внесенные приказами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ затрагивают права и обязанности заместителя директора по учебной работе, т.е. ФИО1, о предстоящих изменениях непосредственно ФИО1 не извещался.

Оспариваемый приказ издан в связи с переходом образовательного учреждения на работу по Федеральным Государственным образовательным стандартам, условия труда, система и учебный процесс в связи с водимыми изменениями существенно меняются.

Кроме того, проанализировав внесенные изменения в права и обязанности по учебной работе судом установлено существенное изменение условий труда по учебной работе, т.е. непосредственно ФИО1, следовательно, о предстоящих изменениях ФИО1 должен был быть уведомлен, поскольку вносимые изменения изменяют условия его труда, с которыми он не согласен.

Поскольку процедура изменения трудовых прав и обязанностей, возложенных на ФИО1 была нарушена, изменения затрагивают права и обязанности ФИО1, приказы от ДД.ММ.ГГГГ п.2 и 3, а также п.2. и 6 приказа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

Суд учитывает, что принял ко вниманию замечания ФИО1 и принял меры к приведению вышеуказанных положений в соответствии с требованиями закона, однако, на момент издания приказов процедура изменения трудовых обязанностей была нарушена.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение трудового законодательства, процедура изменения трудовых обязанностей работника, в связи с чем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Поскольку нарушения процедуры изменения трудовых прав и обязанностей работника повлекли необходимость ФИО1 обращаться в суд за защитой своих прав, факт нарушения был установлен, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетвоерению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда, то есть физических или нравственных страданий работника; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее имущественные или неимущественные права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

С учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ (Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) п.63 учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушений трудовых прав работников, суд в силу ст.21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая все обстоятельства дела, причинную связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника, вину работодателя, степень нравственных страданий истца, неопределенность относительно состояния своих трудовых прав и обязанностей и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить в счет компенсации морального вреда истице рублей, чем частично удовлетворить его требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к о признании пунктов 2 и 3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ, п.2 и п.6 приказа ДД.ММ.ГГГГ незаконными, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать пункты 2 и 3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и отменить их.

2. Признать пункты 2 и 6 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и отменить их.

3. Признать Положение о структурном подразделении «Учебная работа» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

4. Взыскать с в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья К.Р.Климина