Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Минниахметовой НА об оспаривании бездействия ответчиков по переводу нежилого помещения в жилое,

УСТАНОВИЛ:

Минниахметова Н.А. обратилась с жалобой об оспаривании бездействия ответчиков по переводу нежилого помещения в жилое. В обоснование заявленных доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ по ее обращению в МВК об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение, расположенное по адресу: ком. в связи с отсутствием у заявителя документов в соответствии со ст. 23 ЖК РФ и п.6.5. Положения. Заявитель повторно обратилась с указанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, представив все документы, однако, ей было отказано в приеме документов, со ссылкой на то, что ей уже был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ Минниахметова Н.А. считает, что ей незаконно отказано в приеме документов. Просит признать бездействие ответчиков и отказ в приеме документов для рассмотрения межведомственной комиссией заявления о переводе нежилого помещения в жилое незаконным и ущемляющим ее права. Обязать Администрацию ГО и УКХиБ принять документы для рассмотрения межведомственной комиссией по переводу нежилого помещения в жилое помещение комнаты № по .

В судебном заседании представитель Минниахметовой Н.А. Шайхутдинов Г.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям. Просит признать бездействие ответчиков и отказ в приеме документов для рассмотрения межведомственной комиссией заявления о переводе нежилого помещения в жилое незаконным и ущемляющим ее права. Обязать Администрацию ГО и УКХиБ принять документы для рассмотрения межведомственной комиссией по переводу нежилого помещения в жилое помещение комнаты № по .

Представитель Администрации ГО , УКХиБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что ответчики ни в одно из судебных заседаний не явились, не представили свои возражения по заявленным требованиям, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу названной нормы лицо вправе обратиться в суд в целях: защиты своего нарушенного права; защиты нарушенных прав других лиц (в случаях, предусмотренных законом); защиты прав и интересов организаций, государства и общества; оспаривания им прав других лиц и государства; защиты любого охраняемого законом интереса (в т.ч. и неимущественного характера, например, чести, достоинства, деловой репутации).

Из представленных истцом материалов дела следует, что Минниахметовой Н.А. были представлены документы для выдачи разрешительной документации на перевод нежилого помещения, расположенного по адресу: ком. в жилое помещение.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ УКХиБ указало, что Минниахметовой Н.А. не представлены документы – полный пакет правоустанавливающих документов на данное помещение, в связи с чем, документация не может быть вынесена на рассмотрение МВК по вопросам внешнего оформления городских территорий.

Однако, из представленных Минниахметовой Н.А. документов следует, что все документы, предусмотренные Положением о порядке рассмотрения проектирования и согласования на Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий документации, связанной с благоустройством и внешним оформлением города, перепланировкой, реконструкцией, переустройством помещений, переводом их из состава жилого в нежилой фонд и из состава нежилого в жилой фонд, утвержденного решением Совета городского округа РЬБ № от ДД.ММ.ГГГГ ею были представлены.

Отказ ответчика в принятии указанных документов для рассмотрения на МВК является необоснованным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данное требование закона было разъяснено сторонам.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело по доказательствам, представленным истцом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что доводы заявителя обоснованны, подтверждаются объяснениями и представленными доказательствами, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что заявителем своевременно приняты все меры по предоставлению требуемых документов. Однако, должностными лицами необоснованно отказано в принятии документов.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд считает, что бездействия должностных лиц по отказу в принятии документов и даче ответа было в нарушение прав заявителя, в связи с чем, права Минниахметовой Н.А. подлежат восстановлению.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования Минниахметовой НА об оспаривании бездействия ответчиков по переводу нежилого помещения в жилое удовлетворить.

Признать бездействие Администрации Городского округа г.Уфа и Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа и отказ в приеме документов для рассмотрения межведомственной комиссией заявления о переводе нежилого помещения в жилое незаконным и ущемляющим права Минниахметовой НА. Обязать Администрацию ГО и Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа принять документы Минниахметовой НА для рассмотрения межведомственной комиссией по переводу нежилого помещения в жилое помещение комнаты № по .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.

Судья К.Р. Климина