Гражданский кодекс часть 1

Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дибанова В.М., при секретаре Кондратенко В.А., с участием сторон: представителя истца – командира войсковой части (далее – в/ч) 09436 – ФИО1 и ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску командира в/ч 09436 к военнослужащему по контракту <данные изъяты>ФИО2 о привлечении к материальной ответственности и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Командир в/ч 09436 обратился в суд с исковым заявлением в котором просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 111 255 рублей 41 копейку в счет возмещения материального ущерба, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 538 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 требования иска поддержала и пояснила, что проведенной в 2014 году ревизией хозяйственной деятельности в/ч № <данные изъяты> был установлен факт разукомплектации трех радиостанций <данные изъяты>, образовавшийся в период с 1994 по 2004 годы. Отсутствие укомплектованности отражено в актах сдачи в 2004 году ответчиком дел и должности начальника <данные изъяты> в/ч № <данные изъяты>. В дальнейшем Шестак был переведен к новому месту службы в в/ч 09436. Причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме с ответчика на основании абз. 2 ст. 5, абз. 2 п. 2 ст. 8 и абз. 2 п. 3 ст. 9 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Ответчик – Шестак требования иска не признал, и пояснил что факт разукомплектации трех радиостанций <данные изъяты> был установлен им при приеме дел и должности в 1994 году, а также в последующем был отражен в актах сдачи им в 2004 году дел и должности начальника <данные изъяты> в/ч № <данные изъяты>. Командованию части было известно о наличии недостач, однако каких–либо действий по его возмещению или списанию не принималось. Так как в силу требований ч. 4 ст. 3 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к этому виду ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба, заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» обязательным условием материальной ответственности военнослужащих является соблюдение сроков привлечения к этой ответственности. Военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с указанным Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

При этом указанная норма ограничивает тремя годами весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности, от момента обнаружения ущерба вплоть до момента издания приказа командиром или вынесения решения военным судом. То есть в этой статье установлен срок давности привлечения военнослужащего к материальной ответственности. Его истечение является препятствием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, как во внесудебном порядке, так и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного соответствующим командиром иска.

В отличие от срока исковой давности, установленного ст. 195 ГК РФ, этот срок не может быть приостановлен или продлен в случае его пропуска вне зависимости от того, по какой причине этот срок был пропущен. Подача командиром части искового заявления в суд не прерывает течение срока давности привлечения военнослужащего к материальной ответственности, в связи с чем суд праве вынести решение о привлечении военнослужащего к материальной ответственности лишь в случае, если на момент вынесения решения этот срок не истек.

Из материалов дела следует, что некомплектность трех радиостанций <данные изъяты> была установлена в 2004 году при сдаче Шестак дел и должности начальника <данные изъяты> в/ч № <данные изъяты>, проводимой комиссионно. Ведомости некомплекта были приложены к соответствующим Актам технического состояния радиостанций, утвержденным командиром в/ч № <данные изъяты>.

Из п. 6 Заключения по результатам контрольных мероприятий отдельных вопросов хозяйственной деятельности в/ч № <данные изъяты> также усматривается, что факт разукомплектации трех радиостанций <данные изъяты>, образовавшийся в период с 2004 по 2009 годы, был отражен в соответствующих Актах технического состояния (Ф–12), однако ущерб в Книгу учета утрат и недостач внесен не был, материалы административных проверок по данным фактам не представлены.

Таким образом судом установлено, что факт обнаружения некомплектности трех радиостанций <данные изъяты> был установлен при сдаче Шестак дел и должности начальника <данные изъяты> в/ч № <данные изъяты> в 2004 году, и о наличии ущерба командованию в/ч № <данные изъяты> стало известно не позднее 2004 года.

Поскольку иск о взыскании с Шестак ущерба в порядке абз. 2 ст. 5, абз. 2 п. 2 ст. 8 и абз. 2 п. 3 ст. 9 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» предъявлен 8 декабря 2015 года, истцом пропущен установленный ч. 4 ст. 3 указанного закона срок привлечения к данному виду ответственности и в удовлетворении заявленного командиром в/ч 09436 иска надлежит отказать.

Приведенные в судебном заседании представителем истца доводы о том, что ущерб был выявлен в ходе ревизии финансовой и хозяйственной деятельности в/ч № <данные изъяты> в июне 2014 года, не влечет исчисления срока с этой даты, так как факт наличия ущерба стал известен командованию части повторно, а не впервые.

Поскольку в удовлетворении иска командиру в/ч 09436 отказано, оснований для взыскания с Шестак судебных расходов, состоящих из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 538 рублей, в соответствии ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска командира в/ч 09436 о взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета денежных средств в сумме 111 255 рублей 41 копейка в счет возмещения материального ущерба, а также оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 538 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Дибанов В.М.

<данные изъяты>