Гражданский кодекс часть 1

Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дибанова В.М., при секретаре Кондратенко В.А., с участием административного истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению военнослужащего по контракту Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) <данные изъяты> медицинской службы ФИО1 об оспаривании действий Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Западрегионжилье») связанных с рассмотрением обращения,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с административным иском ФИО1 просит признать незаконными действия ФГКУ «Западрегионжилье» связанные с длительным рассмотрением его обращения от 12 ноября 2015 года, а также отказ в признании права на дополнительную общую площадь жилого помещения, и решение от 22 января 2016 года № <данные изъяты>–13/184/4/1145.

В основание незаконности оспариваемых действий и решения административный истец пояснил, что на военной службе с 1 августа 1995 года, проходит её по контракту в <данные изъяты> в должности докторанта, имеет ученую степень кандидата медицинских наук и занимается научной деятельностью. Решением ФГКУ «Западрегионжилье» от 17 марта 2015 года № <данные изъяты>–07/493 он был включен в список на предоставление служебных жилых помещений составом семьи 4 человека. 12 ноября 2015 года он обратился в ФГКУ «Западрегионжилье» с заявлением, в котором просил внести изменения в список на предоставление служебных жилых помещений о наличии права на дополнительную общую площадь жилого помещения. Заявление было получено ФГКУ «Западрегионжилье» 19 ноября 2015 года, однако ответ на заявление № <данные изъяты>–13/184/4/1145 был дан лишь 22 января 2016 года. Длительное рассмотрение его обращения, отказ административного ответчика в признании за ним права на дополнительную общую площадь жилого помещения, изложенный в оспариваемом решении, нарушают его право на обеспечение жилым помещение по установленным нормам по месту прохождения службы.

Представитель административного ответчика – ФГКУ «Западрегионжилье» – ФИО2 в представленных письменных возражениях просит отказать в удовлетворении требований истца на том основании, что в ФИО1 проходит военную службу по контракту в <данные изъяты> в должности докторанта, относящейся к переменному составу, а поэтому не имеет право на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 относится к категории военнослужащих, в силу абз. 3 п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» на весь срок военной службы обеспечиваемых служебными жилыми помещениями, и решением ФГКУ «Западрегионжилье» от 17 марта 2015 года № <данные изъяты>–07/493 включен в соответствующий список составом семьи 4 человека без права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Данное решение было получено административным истцом 23 марта 2015 года и в судебном порядке ФИО1 не оспаривалось.

Заявлением от 12 ноября 2015 года, поданным в ФГКУ «Западрегионжилье», ФИО1 просил внести изменения в список на предоставление служебных жилых помещений о наличии у него права на дополнительную общую площадь жилого помещения, а также не рассматривать данное им ранее согласие на распределенное служебное жилое помещение.

В ответе на данное обращение ФГКУ «Западрегионжилье» (№ <данные изъяты>–13/184/4/1145 от 22 января 2016 года) ФИО1 было сообщено об отсутствии у него права на дополнительную общую площадь жилого помещения, и соответствии распределенного жилого помещения установленным нормам его предоставления.

В силу требований ст. 9, 10 и 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59–ФЗ, а также п. 5 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации – Приложение к Приказу Министра обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) от 18 августа 2014 года № 555, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. В исключительных случаях, а также в случае направления запросов в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления, воинскую часть или должностному лицу о предоставлении необходимых для рассмотрения обращения по существу документов и материалов, командир (начальник) или другое должностное лицо по его поручению вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно материалам дела обращение ФИО1 от 12 ноября 2015 года поступило в ФГКУ «Западрегионжилье» 19 ноября 2015 года, однако ответ на него был дан 22 января 2016 года. Сведений о продлении срока рассмотрения обращения материалы дела не содержат, что формально свидетельствует о несоблюдении административным ответчиком сроков его рассмотрения.

Вместе с тем, как и требование о незаконности решения ФГКУ «Западрегионжилье» от 22 января 2016 года № <данные изъяты>–13/184/4/1145, длительность рассмотрения его обращения от 12 ноября 2015 года ФИО1 связывает с нарушением его права на дополнительную общую площадь жилого помещения в размере от 15 до 25 кв.м., предусмотренного п. 2 ст. 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих», ошибочно основывая это замещением им должности докторанта, выполнение обязанностей по которой связано с научной деятельностью.

По смыслу приведенной нормы, соответствующее право имеют военнослужащие, которые, обладая необходимой квалификацией, профессионально и на постоянной основе занимаются научной и (или) научно–технической деятельностью.

Пунктами 53, 55, 60 Особенностей организации и осуществления образовательной, методической и научной (научно–исследовательской) деятельности в области подготовки кадров в интересах обороны государства, а также деятельности федеральных государственных военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования Министерства обороны Российской Федерации, утвержденных приказом МО РФ от 15 сентября 2014 года № 670, установлены правила отнесения должностей к постоянному и переменному составу военно–учебных заведений и аналогичный перечень научных работников, согласно которым докторантами являются офицеры переменного состава военной образовательной организации высшего образования, имеющие ученую степень кандидата наук и зачисленные в военную докторантуру для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, а не для осуществления на постоянной основе профессиональных обязанностей, связанных с научной деятельностью.

Следовательно, мнение административного истца о наличии у него права на дополнительную общую площадь жилого помещения, основанное на отдельных положениях Федерального закона «О науке и государственной научно–технической политике», постановления Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 267 и приказа МО РФ от 8 мая 2003 года № 155, является необоснованным.

Таким образом, ФИО1 в настоящее время право на дополнительную общую площадь жилого помещения не имеет, и формальное нарушение ФГКУ «Западрегионжилье» сроков рассмотрения обращения истца от 12 ноября 2015 года, на влияет на объем предусмотренных положениями ст. 15 и 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих» его прав и законных интересов.

Поскольку оспариваемыми действиями ФГКУ «Западрегионжилье» связанными с длительным рассмотрением обращения ФИО1 от 12 ноября 2015 года права и законные интересы административного истца нарушены не были, на основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ в этой части суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ и ч. 1 ст. 4 КАС РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

В силу ст. 191, п. 3 ст. 192 ГК РФ и ст. 92 КАС РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты наступления события, которым определено его начало. При этом срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце, поскольку соблюдение срока обращения с административным иском в суд, является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дел данной категории.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении иска, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что решение ФГКУ «Западрегионжилье» от 17 марта 2015 года № <данные изъяты>–07/493 о включении истца в список на предоставление служебных жилых помещений без учета наличия права на дополнительную общую площадь жилого помещения, было получено ФИО1 23 марта 2015 года.

Таким образом, течение процессуального срока по требованиям заявителя началось с момента, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, а именно с 24 марта 2015 года.

Поскольку с заявлением в суд ФИО1 обратился лишь в феврале 2016 года, им пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок.

По правилам ст. 95 КАС РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом по заявлению заинтересованного лица лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Поскольку ФИО1 заявление о восстановлении пропущенного срока не представил, не ссылался на наличие каких–либо уважительных причин, препятствующих своевременно – в законный срок обратиться за судебной защитой, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен без уважительных причин.

Так как с момента принятия в ФГКУ «Западрегионжилье» решения о включении ФИО1 в список на предоставление служебных жилых помещений каких–либо изменений в его служебно–должностном или семейном положениях не произошло, его обращение в уполномоченный орган с заявлением от 12 ноября 2015 года, в котором он фактически выразил несогласие с ранее принятым ФГКУ «Западрегионжилье» решением по данному вопросу не возобновляет заново течение срока на обращение в суд и не свидетельствует об уважительности причин его пропуска.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 о признании незаконными действий ФГКУ «Западрегионжилье» связанных с длительным рассмотрением обращения от 12 ноября 2015 года, отказом в признании его права на дополнительную общую площадь жилого помещения, и решения от 22 января 2016 года № <данные изъяты>–13/184/4/1145, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 и 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий ФГКУ «Западрегионжилье» связанных с длительным рассмотрением обращения от 12 ноября 2015 года, отказом в признании его права на дополнительную общую площадь жилого помещения, и решения от 22 января 2016 года № <данные изъяты>–13/184/4/1145, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Дибанов В.М.

<данные изъяты>