Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Чупринина Е.А., при секретаре судебного заседания Шимко В.И., с участием представителя войсковой части 29760 майора Даниленко М.В. и ответчика Логинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску командира войсковой части 29760 о привлечении к полной материальной ответственности <данные изъяты>Логинова Н. А. и взыскании с него 1394054 рубля 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 29760 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь Логинова Н. А. к полной материальной ответственности и взыскать с него причиненный ущерб в размере 1394054 (один миллион триста девяносто четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля 37 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, и в их обоснование указал следующее.

<данные изъяты>Логинов, в настоящее время проходящий службу в в/ч № <данные изъяты>, ранее проходил военную службу в войсковой части 29760 в должности <данные изъяты>.

В октябре – ноябре 2019 года финансово-хозяйственную деятельность войсковой части проверяла контрольная группа межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России (МУВФКА), в результате чего была установлена недостача имущества по службе ракетно-артиллерийского вооружения (далее – РАВ). Поскольку в ходе проведённого в 2019 году административного расследования установлено, что виновным в утрате данного имущества является Логинов, то с него, как материально-ответственного лица следует взыскать его стоимость.

Ответчик Логинов в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока привлечения его к материальной ответственности, исчислять который следует с 21 июля 2017 года, то есть со дня, когда командованию части было уже достоверно известно о недостаче числящегося за ротой имущества, в том числе по службе РАВ, в связи со сдачей им дел и должности командира названной роты.

Фактически названная недостача образовалась еще раньше, в мае-июне 2017 года, в период, когда помещения для хранения имущества роты в пункте постоянной дислокации – <адрес> (кладовые) были вскрыты по указанию исполняющего обязанности командира батальона. При этом, имущество из кладовых было вынесено, а его охрана не обеспечена. С какой целью это было сделано, ему не известно. Он сам и л/с роты в этот период находился на полевом выходе в <адрес>, и данная информация была ему доведена старшиной роты (в настоящее время с военной службы уволен). О случившемся он доложил командованию, но какие-либо меры не предпринимались.

В июне 2017 года ему приказом командира в/ч 29760 было предписано сдать дела и должность <данные изъяты>), а <данные изъяты>Ауху А.В. принять. При приеме дел и должности была выявлена крупная недостача имущества, в том числе по службе РАВ. Командиром части была поставлена задача о проведении разбирательства по данному факту, однако разбирательство, насколько ему известно, проведено не было. Вновь о названных обстоятельствах он услышал в январе 2020 г., когда юрист в/ч 29760 при проверке им части задавала ему вопросы относительно перечисленных событий.

Начальник ФКУ «УФО МО РФ по Западному военному округу», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, его представитель просил рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

Из приказа командира в/ч 29760 от 30 июня 2016 года № 149 следует, что Логинов с 25 июня 2016 года принял дела и должность <данные изъяты>.

Согласно пояснений сторон, изданию приказа предшествовали мероприятия по приёму Логиновым дел и должности, после проведения которых 23 июня 2016 года, был оформлен акт. В приложении к акту имеется инвентаризационная ведомость принятого имущества службы РАВ подразделения, в соответствии с которой Логиновым без недостач и излишков было принято названное имущество. При этом, по утверждению Логинова представленный акт и инвентаризационная ведомость являются подложными, подписаны не им. Представителю части предлагалось представить в суд доказательства подлинности названных документов, однако такие доказательства суду представлены не были.

Приказом командира войсковой части 31807 от 18 сентября 2017 года №76 Логинов освобождён от занимаемой должности <данные изъяты> и назначен на воинскую должность в войсковую часть № <данные изъяты>. С 31 октября 2017 года ответчик полагается сдавшим дела и должность, а с 1 ноября 2017 года он исключён из списков личного состава войсковой части 29760 (приказ командира войсковой части 29760 от 1 ноября 2017 года № 270).

В связи с перемещением по службе, 21 июля 2017 года Логинов сдал дела и должность командира роты, а в оформленном по этому поводу акте имеется указание на утрату числящегося за подразделением имущества службы РАВ (семь наименований). На акте имеется резолюция командира части о проведении расследования.

В период с 1 октября по 30 ноября 2019 года МУВФКА осуществляло проверку финансово-хозяйственной деятельности в/ч 29760, по результатам которой также установлена недостача числящегося за 2 МСР имущества службы РАВ (семь наименований) на сумму 1394054 руб. 37 коп.

По результатам работы инспекции, по указанию командования войсковой части 29760 было проведено административное расследование. Согласно заключения от 6 февраля 2020 г., констатирован только факт наличия ущерба, выявленный МУВФКА и то обстоятельство, что лицо, виновное в утрате числящегося за 2 МСР имущества службы РАВ – ответчик, в связи с чем он подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Причины выявленного ущерба, обстоятельства связанные с его возникновением в расследовании не отражены. Также был установлен размер причинённого ущерба 1394054 рублей 37 коп. – стоимость утраченного имущества, рассчитанная с учётом его износа. Как пояснил представитель части, первоначальная стоимость имущества установлена из сведений, представленных ФКУ УФО по Псковской и Новгородской областям, расчет стоимости с учетом износа и категорийности рассчитан в соответствии с Руководством по категорированию образцов РАВ.

Результаты административного расследования отражены в приказе командира войсковой части 29760 от 27 февраля 2020 года №405, в соответствии с которым принято решение о направлении в суд искового заявления о привлечении виновных лиц, в том числе Логинова, к материальной ответственности.

По факту вышеназванной недостачи имущества выявленной МУВФКА в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности в/ч 29760, в том числе по службе РАВ во 2 МСР, военной прокуратурой Новгородского гарнизона осуществлена прокурорская проверка, по результатам которой в адрес командира в/ч 32807 (вышестоящая по отношению к в/ч 29760 воинская часть) вынесено представление об устранении нарушений закона. По результатам рассмотрения представления ряд должностных лиц в/ч 29760, в том числе начальник службы РАВ части, подвергнуты дисциплинарным наказаниям.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно п. 12 ст.1 Федерального закона «Об обороне», имущество Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является собственностью РФ и находится лишь на правах хозяйственного ведения или оперативного управления в воинских частях и военных организациях.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

По правилам ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с данным и другими федеральными законами.

Условия и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности определяются Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих», в ст. 3 которого определено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Материальная ответственность является одним из видов ответственности, которая применяется к военнослужащим за реальный ущерб, причиненный по их вине имуществу, закрепленному за воинскими частями, при исполнении обязанностей военной службы. Основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности также является наличие его вины и причинной связи между действием (бездействием) и причиненным ущербом. Реальный ущерб – утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью (абз. 5 ст. 2 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих»).

Условия, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, предусмотрены ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», который суд применяет при разрешении данного спора.

К таким условиям, в частности, относятся случаи, когда ущерб причинен военнослужащим, которым имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Из анализа содержания приведенных правовых норм следует, что необходимыми условиями для привлечения ответчика к материальной ответственности является наличие реального ущерба (в данном случае факт утраты имущества службы РАВ, числящегося за 2 МСР), наличие вины ответчика в причинении данного ущерба, а также причинной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом. Кроме того, юридически значимыми будут являться обстоятельства, связанные с выяснением причин утраты данного имущества.

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» установлено, что срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба. Днём обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование, которое должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба (п. 1 ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих»).

Как пояснил в суде представитель части, после оформления 21 июля 2017 года акта сдачи Логиновым дел и должности командир войсковой части 29760 поручил подчинённым должностным лицам провести административное расследование по факту выявленной недостачи имущества службы РАВ, однако это указание выполнено не было. Административное расследованное по этим обстоятельствам впервые проведено лишь в 2019 году, после поступления в часть акта МУВФКА.

Обстоятельств, указанных в абз. 4-5 пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в связи с которыми течение срока привлечения Логинова к материальной ответственности приостанавливалось или начиналось заново, по делу не установлено.

Доводы представителя в/ч 29760 о том, что иск к Логинову долгое время не подавался в суд в связи с тем, что было неизвестно его место жительства, по мнению суда не являются обоснованными. Как установлено в суде, истец – в/ч 29760 является подчиненной в/ч по отношению к в/ч № <данные изъяты>, в которой ответчик проходит службу в настоящее время, в связи с чем, каких-либо объективных препятствий для установления его места жительства не имелось.

Таким образом, с учётом приведённых нормативных положений, днём обнаружения ущерба следует считать 21 июля 2017 года, а не позднее 21 августа 2017 года (день, когда должно было быть завершено административное расследование по факту выявленной недостачи) командование должно было узнать о виновности в этом конкретного военнослужащего (либо нескольких лиц), поскольку именно в ходе административного расследования устанавливаются причины ущерба, его размер и виновные лица.

Так как командир войсковой части 29760 обратился в суд с иском к Логинову 12 октября 2020 года, сдав его в этот день в организацию почтовой связи, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», суд приходит к выводу о пропуске истцом названного срока и, в связи с этим, об отсутствии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

В силу ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Учитывая, что привлечение военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, к материальной ответственности за причиненный ущерб влечет для них серьезные негативные последствия, выражающиеся, в частности, во взыскании с них денежных средств, притом, что зачастую такие действия (бездействие) совершаются этими лицами не в условиях очевидности, в связи с чем в целях установления причин ущерба, его размера и виновных лиц необходимо выполнение целого комплекса мер, законодательство требует от командиров в рамках решения вопроса о привлечении военнослужащих и бывших военнослужащих к названному виду ответственности обязательного соблюдения определенной процедуры, а именно – проведения административного расследования.

При этом данная процедура не допускает формального отношения к ее проведению.

В соответствии с положениями Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 03.12.2015 N 717 в ходе административного расследования выяснению подлежат следующие вопросы:

-действительно ли имело место правонарушение, в чем оно выразилось;

-где, когда, при каких обстоятельствах, какими средствами и с какой целью оно было совершено;

-наличие вины в действиях (бездействиях) конкретных лиц и степень вины каждого в случае совершения правонарушения несколькими лицами;

-каковы последствия правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность виновного причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения.

Именно в результате проведенного в установленном порядке административного расследования достоверно устанавливаются как размер причиненного ущерба, так и его причины и виновные лица, что должно найти свое отражение в заключении по итогам проведения административного расследования, а уже затем, в свою очередь, по материалам административного расследования командир принимает решение и объявляет его в приказе по воинской части, в котором определяются меры, которые должны быть приняты для восстановления нарушенного порядка, защиты прав и интересов государства, воинской части, военнослужащего, граждан и предотвращения подобных нарушений в будущем, а также меры воздействия в отношении тех лиц, виновность которых доказана расследованием, в частности, привлечение их к материальной ответственности.

При этом, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из иска и пояснений представителя 29760, основанием для признания Логинова виновным в причинении образовавшегося ущерба является то обстоятельство, что при приеме им дел и должности командира 2 МСР имущество, согласно акта, имелось в наличии, а в ходе сдачи ответчиком дел и должности оно отсутствовало. При этом, в нарушение приведенных норм, расследование было проведено более чем через 2 года с момента обнаружения ущерба (21 июля 2017 г. и 6 февраля 2020 г. соответственно). При этом, в самом расследовании в части касающейся установления виновности Логинова, из должностных лиц был опрошен только новый командир 2 МСР.

В обоснование иска были представлен акт о приеме Логиновым дел и должности. Между тем, принимая во внимание заявление ответчика о подложности представленного доказательства и отсутствие его подлинника, данное доказательство не может быть признано допустимым.

При таких условиях следует признать, что в материалах дела не содержатся какие-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком установлений нормативных правовых актов, а также наличия прямой связи между причиненным ущербом и его действиями (бездействием). Таким образом, вина ответчика в причинении ущерба не установлена, а следовательно, оснований для привлечения его к полной материальной ответственности не имеется и по этому основанию.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части 29760 о привлечении к полной материальной ответственности Логинова Н. А. и взыскании с него 1394054 рубля 37 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Чупринин

В окончательной форме решение изготовлено 21 декабря 2020 г.