Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чупринина Е.А., при секретаре судебного заседания Похабовой Ю.Н., с участием представителя федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - ФГКВОУ ВО «Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии РФ») подполковника юстиции Подуздикова А.В. и ответчика <данные изъяты>Мясникова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФГКВОУ ВО «Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии РФ» к Мясникову А. Ю. о привлечении его к полной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФГКВОУ ВО «Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии РФ» обратился в суд с заявлением, в котором просил привлечь Мясникова А.Ю. к полной материальной ответственности и взыскать с него денежные средства в размере 148 481 рублей 42 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, и в их обоснование указал следующее.

<данные изъяты>Мясников проходит военную службу по контракту в должности <данные изъяты> и являлся исполнителем государственного контракта №№ <данные изъяты> от 30 марта 2016 г. на капитальный ремонт участков наружной теплотрассы.

В ходе проведения ревизии, при проверке использования денежных средств, выделенных на капитальный и текущий ремонт, было выявлено, что в расчете начальной максимальной цены государственного контракта подписанного <данные изъяты> без наличия на то оснований применялся коэффициент к нормам затрат труда и затратам на эксплуатацию машин 1.15 (коэффициент стесненных условий).

Данное нарушение повлекло за собой завышение начальной максимальной цены контракта на сумму 268 623,33 руб., и при последующем применении коэффициента в актах выполненных работ КС-2 к ущербу в размере 191 081,42 руб.

Проведённым административным расследованием была установлена виновность Мясникова, выразившаяся в неправомерном применении повышающего цену коэффициента на работы в стесненных условиях, и наступившими вредными последствиями. При этом, ответчик признал свою вину в неправомерном применении названного коэффициента, что подтверждается его письменным объяснением.

По рапорту Мясникова от 5 октября 2017 года в счет возмещения в добровольном порядке ущерба причиненного военному институту приняты денежные средства в размере 37 003,60 руб. 60 коп., а 5 596,40 руб. удержано с ответчика по расчетной ведомости № 1146 от 20.09.2017 г. Остаток не возмещенного ущерба, по мнению истца, составляет 148 481,42 руб.

Со ссылками на нормы абз. 4 ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-Ф3 «О материальной ответственности военнослужащих» истец просит привлечь ответчика за умышленное незаконное расходование имущества к полной материальной ответственности в размере не возмещенного ущерба (148 481,42 руб.).

Ответчик Мясников в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Согласно административного расследования по факту завышения начальной максимальной цены государственного контракта от 30.03.2016 №№ <данные изъяты>, его вина была установлена в форме небрежности, то есть его действия не являлись умышленными. К ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет он уже привлечен.

Также ответчик пояснил, что при составлении сметы он учитывал, что работы будут проводиться в районе КПП военного института и казармы батальона обеспечения учебного процесса (то есть наличие интенсивного движения транспорта, и пешеходов, а также жилого здания в непосредственной близости от места работ). Кроме того, он учитывал наличие стесненных условий складирования строительных материалов (для исключения блокирования выезда через КПП института). Поэтому примененный им коэффициент стесненных условий он полагал обоснованным. Практики в составлении смет на данный вид работ на тот момент у него не было, дополнительное обучение для производства смет по данным видам работ он прошел уже после ревизии, в 2018 году.

Учитывая изложенное, Мясников просит в удовлетворении иска отказать, поскольку, по его мнению, он противоречит п. 1 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела, в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФГКВОУ ВО «Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии РФ» за период с 1 октября 2015 года по 30 июня 2017 года в ходе выборочных проверок актов о приёмке КС-2 в военном институте были выявлены факты оплаты выполненных работ по завышенной стоимости вследствие неправильного применения коэффициентов, расценок на строительно-монтажные работы, используемых в ходе работ строительных материалов (справка от 29 июля 2017 г.).

Так, в расчете начальной максимальной цены контракта от 30.03.2016 №№ <данные изъяты> на капитальный ремонт участков наружной теплотрассы подписанного <данные изъяты>Мясниковым необоснованно применялся коэффициент к нормам затрат труда и затратам на эксплуатацию машин 1,15.

Применение коэффициента стесненных условий 1,15 при составлении начальной максимальной цены контракта привело к завышению цены контракта на сумму 268 623 руб. 33 коп. и, при последующем его применении в актах выполненных работ КС-2, к ущербу в размере 191 081 руб. 42 коп. факт

22 сентября 2017 года административное расследование по факту ущерба в размере 191 081 руб. 42 коп. было утверждено начальником военного института. По результатам расследования принято решение о привлечении <данные изъяты><данные изъяты>Мясникова А.Ю. к ограниченной материальной ответственности в размере 42 600 рублей, и о списании оставшейся суммы ущерба.

Приказом начальника ФГКВОУ ВО «Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии РФ» Мясников привлечен к ограниченной материальной ответственности в указанном размере. Впоследствии ответчик ущерб в размере 42 600 рублей погасил (подтверждается расчетно-платежной ведомостью), оставшаяся сумма ущерба, согласно пояснений истца, списана установленным порядком.

Ответчиком факт причинения ущерба и его размер не оспаривается, однако как установлено из его пояснений и названного расследования, ущерб был причинен по неосторожности.

Как следует из иска и пояснений представителя военного института, в апреле 2018 года в адрес ФГКВОУ ВО «Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии РФ» поступило указание о принятии мер по организации судебно-исковой работы по взысканию оставшейся суммы ущерба, в связи с чем и был подан настоящий иск.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд исходит из следующего.

На основании п.1 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту… несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет. Пунктом 1 ст. 8 этого же закона определено, что возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб.

В случае же привлечения военнослужащего к полной материальной ответственности на основании ст. 5 этого же Федерального закона, вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части.

Истец просит привлечь ответчика к полной материальной ответственности, в соответствии с абз. 4 ст. 5 названного Федерального закона - за умышленное незаконное расходование имущества.

В соответствии с п. 4 Таблицы 1 приложения 1 к Методике определения стоимости строительства на территории РФ МДС 81-35.2004, применение указанного коэффициента предусматривается при производстве строительных и других работ на открытых и полуоткрытых производственных площадках в стесненных условиях: с наличием в зоне производства работ действующего технологического оборудования или движения технологического транспорта.

Как усматривается из проведенного по факту выявленной ревизией неправомерного расхода денежных средств расследования и как следует из пояснений лиц участвующих в деле, территория ФГКВОУ ВО «Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии РФ», не является производственной площадкой, выполнение работ производилось не вблизи действующего технологического оборудования или движения технологического транспорта.

Кроме того, стесненные условия в застроенной части городов характеризуются наличием трех из указанных ниже факторов:

-интенсивного движения городского транспорта и пешеходов в непосредственной близости от места работ, обусловливающих необходимость строительства короткими захватками с полным завершением всех работ на захватке, включая восстановление разрушенных покрытий и посадку зелени;

-разветвленной сети существующих подземных коммуникаций, подлежащих подвеске или перекладке;

-жилых или производственных зданий, а также сохраняемых зеленых насаждений в непосредственной близости от места работ;

-стесненных условий складирования материалов или невозможности их складирования на строительной площадке для нормального обеспечения материалами рабочих мест;

-при строительстве объектов, когда плотность застройки объектов превышает нормативную на 20% и более;

- при строительстве объектов, когда в соответствии с требованиями правил техники безопасности, проектом организации строительства предусмотрено ограничение поворота стрелы башенного крана.

Наличие трех из вышеуказанных факторов стесненности при выполнении ремонтных работ в ходе проверки не были выявлены.

Таким образом, по делу установлено, что применение коэффициента стесненных условий 1,15 без законных на то оснований при составлении начальной максимальной цены контракта, привело к ущербу в размере 191 081 руб. 42 коп., что не оспаривается ответчиком. При этом, согласно должностных и специальных обязанностей именно Мясников отвечал за составление государственного контракта и подписывал его.

В силу ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Учитывая, что привлечение военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, к материальной ответственности за причиненный ущерб влечет для них серьезные негативные последствия, выражающиеся, в частности, во взыскании с них денежных средств, притом, что зачастую такие действия (бездействие) совершаются этими лицами не в условиях очевидности, в связи с чем в целях установления причин ущерба, его размера и виновных лиц необходимо выполнение целого комплекса мер, законодательство требует от командиров в рамках решения вопроса о привлечении военнослужащих и бывших военнослужащих к названному виду ответственности обязательного соблюдения определенной процедуры, а именно – проведения административного расследования.

В соответствии с положениями Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и Наставления по организации и осуществлению правового обеспечения внутренних войск МВД России, утвержденного приказом главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 5 июля 2005 г. №220 в ходе административного расследования выяснению подлежат следующие вопросы:

-действительно ли имело место правонарушение, в чем оно выразилось;

-где, когда, при каких обстоятельствах, какими средствами и с какой целью оно было совершено;

-наличие вины в действиях (бездействиях) конкретных лиц и степень вины каждого в случае совершения правонарушения несколькими лицами;

-каковы последствия правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность виновного причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения.

Именно в результате проведенного в установленном порядке административного расследования достоверно устанавливаются как размер причиненного ущерба, так и его причины и виновные лица (и степень их вины), что должно найти свое отражение в заключении по итогам проведения административного расследования.

В свою очередь, по материалам административного расследования командир принимает решение и объявляет его в приказе по воинской части, в котором определяются меры, которые должны быть приняты для восстановления нарушенного порядка, защиты прав и интересов государства, воинской части, военнослужащего, граждан и предотвращения подобных нарушений в будущем, а также меры воздействия в отношении тех лиц, виновность которых доказана расследованием, в частности, привлечение их к материальной ответственности.

При этом, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе проведения ФГКВОУ ВО «Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии РФ» расследования установлена вина Мясникова в причинении ущерба - по неосторожности. Каких-либо доказательств того, что ущерб был причинен умышленными действиями ответчика, в материалах дела не содержится, и в ходе судебного заседания установлено не было.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, и учитывая, что Мясников уже был привлечен к ограниченной материальной ответственности, следует прийти к выводу, что оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности не имеется, а следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» к Мясникову А. Ю. о привлечении его к полной материальной ответственности в размере 148 481 рублей 42 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.А. Чупринин