Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мискинис Ольги Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью « Домсервис» о признании незаконным взимание платы за капитальный ремонт, взыскании оплаты за капитальный ремонт, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Мискинис О.Г. обратилась в суд к ООО « Домсервис» с указанными требованиями, в обоснование которых ссылается, что с января 2009г. по август 2010г. ею выплачена ответчику оплата за капитальный ремонт в размере ., просит взыскать данную сумму на том основании, что она, как наниматель жилого помещения, не обязана платить за капитальный ремонт, признать незаконным взимание платы за капитальный ремонт, возместить моральный вред в размере руб., взыскать судебные расходы руб.

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель Наумов С.А. иск просит удовлетворить, моральный вред обосновывает тем, что ответчик не дал ответ на заявление истицы о снятии оплаты, судебные расходы составляют оплата услуг представителя – руб. и нотариальное оформление доверенности – руб.

Представитель ответчика Янсон Е.А. согласна с тем, что истица не должна была оплачивать капитальный ремонт, полагает, что моральный вред истице не причинен.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п..1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п. 1,7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

2) плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что Мискинис О.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: , что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 09.11.2009г.

Следовательно, в силу требований ст. 154 ЖК РФ она не обязана платить за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поэтому суд признает незаконным взимание платы за капитальный ремонт ответчиком с истицы.

Из представленных квитанций по оплате за жилье и коммунальные услуги следует, что истица за период с января 2009г. по август 2010г. произвела оплату за капитальный ремонт в размере коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 1102 ГК РФ., согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд признает, что истице причинен моральный вред в результате неисполнения ответчиком обязанности по рассмотрению заявления от 19 апреля 2011г. о возврате незаконно полученных средств.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик не урегулировал вопрос о возврате незаконно полученных средств, физические страдания истицей не понесены, степень перенесенных нравственных страданий не велика, и определяет размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в размере рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины за выдачу доверенности нотариуса в размере руб. суд на основании ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам, расходы подтверждены подлинной доверенностью, приобщенной к делу, и подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Требование об оплате услуг представителя подлежит удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме руб. подтверждены квитанцией к приходному ордеру от 15.09.2011г. № 45, данные расходы суд признает разумными, соответствующими объему и сложности выполненной работы, подлежащими взысканию в полном объеме.

Оплату государственной пошлины в силу части 1ст. 103 ГПК РФ суд возлагает на ООО « Домсервис».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Мискинис Ольги Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью « Домсервис» о признании незаконным взимание платы за капитальный ремонт, взыскании оплаты за капитальный ремонт, морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать незаконным взимание обществом с ограниченной ответственностью « Домсервис» платы за капитальный ремонт с Мискинис Ольги Георгиевны.

Взыскать с ООО « Домсервис» в пользу Мискинис Ольги Георгиевны оплату за капитальный ремонт в размере ., в возмещение морального вреда ., судебные расходы в размере

В остальной сумме иска по возмещению морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО « Домсервис» в доход муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в размере

На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Холмский городской суд.

Судья Т.Г. Лосева