Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Карачаевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации Карачаевского городского округа к ФИО10 ФИО16 признании недействительным зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ записью № право собственности ФИО10 ФИО17 на встроенное нежилое помещение общей площадью 511,4 кв.м. (кадастровый (или условный) номер № признании недействительным зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ записью № право собственности ФИО10 ФИО18 на встроенное нежилое помещение общей площадью 149,6 кв.м. (кадастровый (или условный) номер №, расположенные по адресу: , №, и признании за Карачаевским городским округом в лице Администрации Карачаевского городского округа права муниципальной собственности на встроенное нежилое помещение, общей площадью 511,4 кв.м. (кадастровый (или условный) номер № и встроенное нежилое помещение, общей площадью 149,6 кв.м. (кадастровый (или условный) номер №, расположенные по адресу: , №, ые требования следующим.
ому заседанию представитель ответчика заявил ходатайство о замене ответчика я на праве операти по встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Карачаевского городского округа и МЛПУ «Карачаевская центральная стоматологическая поликлиника» об истребовании из незаконного владения нежилое помещения общей площадью 511,4 кв.м. и нежилое помещения общей площадью 149,6 кв.м., находящихся по адресу: , №, ые требования следующим.
ому заседанию представитель ответчика заявил ходатайство о замене ответчика я на праве операт признании недействительным договора аренды №11 от 08 июня 2010 года, заключенного между Администрацией Карачаевского городского округа и ПО «Фармация», признании недействительным зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ запись № права оперативного управления за МЛПУ «Карачаевская центральная стоматологическая поликлиника»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Карачаевского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО10 ФИО19 о признании недействительным зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ записью № право собственности ФИО10 ФИО20 на встроенное нежилое помещение общей площадью 511,4 кв.м. (кадастровый (или условный) номер №, признании недействительным зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ записью № право собственности ФИО10 ФИО21 на встроенное нежилое помещение общей площадью 149,6 кв.м. (кадастровый (или условный) номер №, расположенные по адресу: , №, и признании за Карачаевским городским округом в лице Администрации Карачаевского городского округа права муниципальной собственности на встроенное нежилое помещение, общей площадью 511,4 кв.м. (кадастровый (или условный) номер № и встроенное нежилое помещение, общей площадью 149,6 кв.м. (кадастровый (или условный) номер №, расположенные по адресу: , №, обосновав заявленные в иске требования следующим.

Постановлением Президиума Верховного Совета КЧР от 20.05.1993 г. №29 «О передаче предприятий и организаций в муниципальную собственность городов и районов Карачаево-Черкесской Республики» стоматологическая поликлиника в г. Карачаевске как имущественный комплекс передана в муниципальную собственность г. Карачаевска и из муниципальной собственности г. Карачаевска никогда не отчуждалось, из владения стоматологической поликлиники как муниципального учреждения не выбывало. Однако в ноябре 2009 года Администрации стало известно о том, что право собственности на помещение стоматологической поликлиники (нежилой первый этаж пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, , (помещение стоматологии и помещение аптеки) в ЕГРП на основании решения Карачаевского городского суда от 22.05.2008 г. зарегистрировано за ФИО11 Определением Карачаевского городского суда от 08.09.2009 г. было разъяснено, что данное решение является основанием для прекращения права оперативного управления МЛПУ «Карачаевская центральная стоматологическая поликлиника» в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Администрация Карачаевского городского округа обратилась в Карачаевский городской суд с заявлением о пересмотре решения от 22.05.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Карачаевского городского суда от 20.11.2009 заявление о пересмотре было удовлетворено, а решение отменено. При повторном рассмотрении дела, Карачаевским городским судом было принято решение от 14 декабря 2009 года, которым ФИО11 отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Карачаевский завод конденсаторов» о признании права собственности на данное недвижимое имущество. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 03 февраля 2010 года решение Карачаевского городского суда от 14 декабря 2009 года оставлено без изменения. Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2010 года кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 03 февраля 2010 года отменено и направлено на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 15 декабря 2010 года решение Карачаевского городского суда от 14 декабря 2009 года отменено и направлено на новое рассмотрение в Карачаевский городской суд. Определением от 03 марта 2011 года заявление ФИО11 - оставлено без рассмотрения.

Согласно данным из ЕГРП субъектом права собственности на спорную недвижимость в настоящее время является гр. ФИО4 - на основании договора дарения от 22 октября 2009 года (даритель ФИО12), а право собственности Текеева А.3. на спорное имущество было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 19 октября 2009 года, заключенного с ФИО11, право собственности которого возникло на основании решения суда от 22.05.08 г. (которое в настоящее время отменено). Положенный в основу отмененного судебного решения договор купли - продажи №17 от 10.09.1998 г., по которому ФИО13 якобы приобрел у ОАО «Карачаевский завод конденсаторов» спорное имущество в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, поскольку у ОАО «Карачаевский завод конденсаторов» в момент ее заключения отсутствовало право распоряжаться этим имуществом, а в соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Так, государственное предприятие Карачаевский завод конденсаторов являлось головным предприятием государственного производственного объединения «Микрокомпонент». 19 июня 1991 года на основании ст. 16 Основ законодательства СССР об аренде от 23 ноября 1989 г. №810-1 трудовой коллектив государственного предприятия Карачаевский завод конденсаторов заключил с Министерством электронной промышленности СССР договор аренды имущества предприятия с правом выкупа.

Решением Карачаевского горисполкома от 28.06.91 г. №301 был зарегистрирован устав арендного предприятия Карачаевский завод конденсаторов. 14 декабря 1992 года Комитетом по управлению имуществом К-ЧССР был утвержден согласованный с трудовым коллективом арендного предприятия и Карачаевским горсоветом народных депутатов план приватизации арендного предприятия Карачаевский завод конденсаторов. Согласно п.6 Плана приватизации объекты жилья (2348 тыс. рублей) передаются коллективу в пользование и приватизируются согласно действующему законодательству. 16 декабря 1992 между Российским фондом федерального имущества (продавец) и арендным предприятием Карачаевский завод конденсаторов заключен договор купли-продажи №59 имущества Карачаевского завода конденсаторов, находящегося во владении покупателя по договору аренды имущества предприятия с правом выкупа от 19 июня 1991. Согласно п. 1.3. договора купли-продажи объекты жилья на общую сумму 2348 тыс. рублей остаются в республиканской собственности и передаются в эксплуатацию трудовому коллективу приватизируемого предприятия. Приватизация этих объектов осуществляется по согласованию с фондом имущества КЧССР, комитетом по управлению имуществом КЧССР в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, жилые дома, в том числе и пятиэтажный жилой дом в с нежилыми помещениями стоматологии и аптеки на первом этаже не были приватизированы арендным предприятием Карачаевский завод конденсаторов и не перешли в собственность АООТ «Микрокомпонент»- правопреемника арендного предприятия. 23 июля 1998 года был заключен учредительный договор о создании ОАО «Карачаевский завод конденсаторов». Протоколом общего собрания акционеров от 23 июля 1998 года утвержден устав ОАО «Карачаевский завод конденсаторов». Постановлением мэра Карачаевского городского муниципального образования от 05.08.98 зарегистрирован устав ОАО «Карачаевский завод конденсаторов» и выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия от 05.08.1998 серия МК №1556. Согласно учредительному договору и уставу ОАО «Карачаевский завод конденсаторов» предприятие создано путем выделения из АООТ «Микрокомпонент». Согласно ст. 19 Закона РФ «Об акционерных обществах», Учредителями ОАО «Карачаевский завод конденсаторов» являются акционеры АООТ «Микрокомпонент», добровольно объединившие свои акции (доли) и вышедшие из его состава в форме выделения (ст. 14 Устава ОАО «КЗК»). Согласно передаточного акта №1 со ссылкой на решение общего собрания акционеров АООТ «Микрокомпонент» от 20.07.98, утвержденный разделительный баланс и приложения к нему, по которому в качестве вступительного сальдо АООТ «Микрокомпонент» передает, а ОАО «Карачаевский завод конденсаторов» принимает имущество, указанное в акте. В акте имущества, передаваемого ОАО «Карачаевский завод конденсаторов» отсутствуют объекты жилья, помещения стоматологической поликлиники и аптеки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что: 1) ОАО «Карачаевский завод конденсаторов» было создано не путем приватизации имущества арендного предприятия Карачаевский завод конденсаторов в 1992 году, а путем выделения из состава АООТ «Микрокомпонент» в 1998 году. 2) Спорное имущество не вошло в состав приватизируемого арендного предприятия, соответственно АООТ «Микрокомпонент» не стало собственником этого имущества. 3) Не являясь собственником спорного имущества АООТ «Микрокомпонент» не могло передать и не передало его выделяемому ОАО «Карачаевский завод конденсаторов», что подтверждается разделительным балансом и передаточным актом. Соответственно последующие сделки по распоряжению спорным имуществом -договоры купли-продажи от 19 октября 2009 года, заключенные между ФИО13 (продавец) и ФИО12 (покупатель), договоры дарения от 22 октября 2009, заключенные между ФИО12 (даритель) и ФИО10 (одаряемый) ничтожны в силу ничтожности первоначальной сделки - договора купли - продажи №17 от 10.09.1998 г. между ОАО «Карачаевский завод конденсаторов» (продавец) и ФИО13 (покупатель). Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Право муниципальной собственности на спорное имущество возникло у Карачаевского городского округа в результате разграничения государственной собственности. Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 г. объекты государственной собственности, указанные в приложении №3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность. В соответствии с приложением №3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров) относятся к муниципальной собственности. Согласно п. 9 Распоряжения Президента РФ от 18 марта 1992 г. №114-рп объекты, полностью соответствующие требованиям приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 №3020-1, считались переданными в муниципальную собственность города (района) с момента принятия соответствующим Верховным Советом или Советом народных депутатов республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа решения об их передаче или по истечении двухмесячного срока с момента регистрации перечня, если соответствующее решение не было принято. Постановлением Президиума Верховного Совета Карачаево-Черкесской Республики от 20 мая 1993 г. №29 «О передаче предприятий и организаций в муниципальную собственность городов и районов Карачаево-Черкесской Республики» был утвержден Перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность городских и районных Советов народных депутатов (приложение №1 к Постановлению). В указанном перечне значится стоматологическая поликлиника в г. Карачаевске. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 11.06.1997 №15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» указал, что объекты, указанные в приложении №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Таким образом, в силу прямого указания законодательства, то есть вне зависимости от действий или бездействия участников спорных материальных правоотношений, спорное помещение должно находиться и находится в собственности муниципалитета. С 1977 года, года ввода в эксплуатацию, и до 1993 года, года передачи в муниципальную собственность г. Карачаевска, спорное имущество находилась в государственной собственности. С момента принятия в муниципальную собственность Карачаевский городской округ несет бремя содержания спорного имущества, а МЛПУ «Карачаевская центральная стоматологическая поликлиника» владеет им. Во владение ОАО «Карачаевский завод конденсаторов», ФИО11, ФИО12 или ФИО4 спорное имущество никогда не переходило. Спорное имущество внесено в реестр собственности Карачаевского городского округа и с момента принятия Президиумом Верховного Совета КЧР постановления от 20 мая 1993 г. №29 считается переданным в муниципальную собственность г. Карачаевска. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом.

Ответчик по делу ФИО4 исковые требования Администрации Карачаевского городского округа не признал, и обратился в суд со встречными исковыми требованиями: об истребовании из незаконного владения нежилое помещения общей площадью 511,4 кв.м. и нежилое помещения общей площадью 149,6 кв.м., находящихся по адресу: , №, ые требования следующим.
ому заседанию представитель ответчика заявил ходатайство о замене ответчика я на праве операт признании недействительным договора аренды №11 от 08 июня 2010 года, заключенного между Администрацией Карачаевского городского округа и ПО «Фармация», признании недействительным зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ запись № права оперативного управления за МЛПУ «Карачаевская центральная стоматологическая поликлиника», обосновав требования следующим. В 2009 г. им было приобретено встроенное нежилое помещение общей площадью 511.4 кв.м., и нежилое помещение, общей площадью 149,6 кв.м., находящихся по адресу: . Впоследствии ему стало известно, что спорное имущество площадью 511,4 кв.м. Администрацией Карачаевского городского округа передано во владение на праве оперативного управления МЛПУ «Карачаевская центральная стоматологическая поликлиника», а спорное имущество площадью 149,6 кв.м. передано по договору аренды ПО «Фармация». В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Указанное имущество им было приобретено в порядке ст. 218 Гражданского Кодекса РФ, на основании договора дарения от 22.10.2009 г. В соответствии со статьёй 223 ГК РФ основанием возникновения права собственности на недвижимое имущество - является его государственная регистрация. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Его права на спорное имущество были зарегистрированы в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ записью №. Таким образом, он является надлежащим собственником оспариваемого имущества, а МЛПУ «Карачаевская стоматологическая поликлиника» и ОАО «Фармация» занимают оспариваемые помещения без законных на то оснований. Изложенное подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования Администрации Карачаевского городского округа, по изложенным с исковом заявлении основаниям просил удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования ФИО4 к Администрации КГО не признал, и просил отказать в удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

Ответчик ФИО4 подержал поданные им встречные исковые требования и просил их удовлетворить, требования по иску Администрации КГО не признал в удовлетворении исковых требований Администрации Карачаевского городского округа просил отказать в полном объеме. Ответчик также указал, что в соответствии со статьёй 181 ГК РФ - срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Договор купли продажи между ОАО «КЗК» и ФИО11 был заключен 10.09.1998 г. В указанных выше условиях, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании сделки ничтожной, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в исковых требованиях.

Представитель ответчика ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований Администрации Карачаевского городского округа к ФИО4. Встречные исковые требования ФИО4 поддержал и просил удовлетворить требования в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы государственной власти субъектов РФ для обеспечения организации местного самоуправления в РФ в соответствии с требованиями Федерального закона до 01 марта 2005года обязаны были установить границы муниципальных образований и наделить соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа муниципального района. Принят Закон КЧР «Об установлении границ Карачаевского муниципального образования и наделение его статусом городского округа» от 12.01.2005г. №9-РЗ, на основании которого решением Думы Карачаевского городского округа от 18.12.2007г №15-3 был принят Устав Карачаевского городского округа. Имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяется передаточным (разделительным) актом. Порядок и сроки составления передаточного (разделительного) акта устанавливается Правительством РФ. Передаточный (разделительный) акт, определяющий имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, составляется в соответствии с Федеральным законом и должен утверждаться законом КЧР. Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта РФ или муниципальную собственность, из собственности субъекта РФ в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта РФ, устанавливается Правительством РФ. Соответствующим актом является постановление Правительства РФ от 13 июня 2006 г. № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации». Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения. Указанные в исковом заявлении доказательства принадлежности нежилых помещений к Администрации КГО не могут являться законными и обоснованными. 2. Истец также указывает, что ФИО4 приобрел оспариваемое помещение по договору дарения от 22 октября 2009 года, заключенного с ФИО12 Право собственности у ФИО12 возникло на основании договора купли-продажи от 19 октября 2009 года, заключенного с ФИО11 который приобрел оспариваемую недвижимость по договору купли-продажи №17 от 10.09.1998 г. у ОАО «КЗК». В момент заключения договора купли-продажи №17 от 10.09.1998 г. между ОАО «КЗК» и ФИО13, а право собственности возникло на основании решения Карачаевского городского суда от 22.05.2008 г. У ОАО «КЗК» отсутствовало право распоряжаться этим имуществом. Истец в исковом заявлении указывает что является собственником оспариваемых нежилых помещений на основании того что: Государственное предприятие Карачаевский завод конденсаторов являлось головным предприятием государственного производственного объединения «Микрокомпонент» (ПО «Микрокомпонент»). 19 июня 1991 года на основании ст. 16 Основ законодательства СССР об аренде от 23 ноября 1989 г. №810-1 трудовой коллектив государственного предприятия Карачаевский завод конденсаторов заключил с Министерством электронной промышленности СССР договор аренды имущества предприятия с правом выкупа. Решением Карачаевского горисполкома от 28.06.91 №301 был зарегистрирован устав арендного предприятия Карачаевский завод конденсаторов. 14 декабря 1992 года Комитетом по управлению имуществом К-ЧССР был утвержден согласованный с трудовым коллективом арендного предприятия и Карачаевским горсоветом народных депутатов план приватизации арендного предприятия Карачаевский завод конденсаторов. Пункт 6 Плана приватизации был составлен в следующей редакции: Объекты соцкультбыта КЗК (2207 тыс.руб.) продаются коллективу а объекты жилья (2348 тыс. рублей) передаются коллективу в пользование и приватизируются согласно действующему законодательству. 16 декабря 1992 между Российским фондом федерального имущества (продавец) и арендным предприятием Карачаевский завод конденсаторов заключен договор купли-продажи №59 имущества Карачаевского завода конденсаторов, находящегося во владении покупателя по договору аренды имущества предприятия с правом выкупа от 19 июня 1991. Согласно п. 1.2. договора купли-продажи общая стоимость имущества по договору составляет 14587 тыс. рублей. Согласно п. 1.3. договора купли-продажи объекты жилья на общую сумму 2348 тыс. рублей остаются в республиканской собственности и передаются в эксплуатацию трудовому коллективу приватизируемого предприятия.Приватизация этих объектов осуществляется по согласованию с фондом имущества КЧССР, комитетом по управлению имуществом КЧССР в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, администрация считает, что жилые дома, в том числе и пятиэтажный жилой дом в с нежилыми помещениями стоматологии и аптеки на первом этаже не были приватизированы арендным предприятием Карачаевский завод конденсаторов и не перешли в собственность правопреемника арендного предприятия. В силу п. 5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № оформление передачи объектов, указанных в п.2 в муниципальную собственность осуществляется в порядке устанавливаемом Правительством РФ. Передача спорного объекта в муниципальную собственность должна быть осуществлена в порядке, установленном Положением о порядке передачи объектов социально-культурного икоммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 5 указанного выше Положения при передаче объекта жилого фонда органы местного самоуправления и администрация передающей стороны должны оформить необходимую техническую документацию и акты приема-передачи по утвержденной Минстроем и Минфином Российской Федерации форме. Формы соответствующих документов утверждены Приказом Министерства строительства и Министерства финансов Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако представителем Карачаевского городского округа не представил в суд утвержденный акт приема-передачи по утвержденной Минстроем и Минфином Российской Федерации форме № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был заключен учредительный договор о создании ОАО «Карачаевский завод конденсаторов». Протоколом общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав ОАО «Карачаевский завод конденсаторов». Постановлением мэра Карачаевского городского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ устав ОАО «Карачаевский завод конденсаторов» зарегистрирован. ОАО «Карачаевский завод конденсаторов» выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия от ДД.ММ.ГГГГ серия МК №. Согласно учредительному договору и уставу ОАО «Карачаевский завод конденсаторов» предприятие создано путем выделения из АООТ «Микрокомпонент» согласно ст. 19 Закона РФ «Об акционерных обществах». Учредителями ОАО «Карачаевский завод конденсаторов» являются акционеры АООТ «Микрокомпонент», добровольно объединившие свои акции (доли) и вышедшие из его состава в форме выделения (ст. 14 Устава ОАО «КЗК»). Согласно передаточного акта № со ссылкой на решение общего собрания акционеров АООТ «Микрокомпонент» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный разделительный баланс и приложения к нему, по которому в качестве вступительного сальдо АООТ передает, а ОАО принимает имущество, указанное в акте. В предоставленном администрацией КГО в акте имущества, передаваемого ОАО «Карачаевский завод конденсаторов» отсутствуют объекты жилья, помещения стоматологической поликлиники и аптеки. В представленном передаточном акте по всему тесту стоят галочки, надписи, некоторые передаваемое имущество вычеркнуто, следовательно, администрацией предоставлен черновик рабочий вариант передаточного акта. В свою очередь ответчиком ФИО10 предоставлен суду свой экземпляр передаточного акта, в котором указывается на передачу помещения стоматологической поликлиники и аптеки (указанный экземпляр скреплен печатью БТИ мэрии администрации города Черкесска в 20.07.1998 г.). в связи с чем просит суд при принятии решения дать оценку представленным доказательствам истца и ответчика а именно двум передаточным актам на основании ст.67 ГПК РФ. Комитеты по управлению имуществом городов (кроме городов районного подчинения), районов (кроме районов в городах) внести в реестры объектов муниципальной собственности как отдельные объекты учета. Для оформления прав собственности комитеты по управлению муниципальным имуществом составляют перечни зданий, сооружений, помещений, передаваемых в муниципальную собственность, по форме (приложение №2) распоряжения Госкомимущества России от 05.02.93 №217-р. Подготавливаемые перечни передаются на утверждение в городские, районные Советы народных депутатов. Утверждаемые городскими Советами народных депутатов и надлежащим образом оформленные (прошнурованные, пронумерованные и скрепленные печатью городского Совета) перечни передаются в двух идентичных экземплярах в соответствующий комитет по управлению имуществом республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области. Если оспариваемое недвижимое имущество было внесено в реестр объектов муниципальной собственности в 1993 году почему не предоставлен утвержденный перечень городским советом народных депутатов города Карачаевска. 2. Согласно пункту 6 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" передача объектов, указанных в пункте 3 настоящего Постановления, в государственную собственность областей осуществляется постановлением Правительства Российской Федерации. Так Правительство РФ издал Постановление от 06 января 1993 года №10 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность КЧР» в котором не передавалось конденсаторный завод «Микрокомпонент». Согласно приложения №2 письма Министерства земельных и имущественных отношений КЧР №848-ин от 25.03.2010г. конденсаторный завод «Микрокомпонент» был в списке перечня объектов, относящихся к федеральной собственности не согласованных для передачи в республиканскую собственность КЧР. Согласно приложения 1 радела 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность Карачаевский конденсаторный завод «Микрокомпонент» принадлежит к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности к объектам оборонного производства так как производит конденсаторы и резисторы оборон. Мобилизац. запасы и является режимным предприятием. Исходя из положений пункта 5 Положения об определении по объектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп, действовавшего до 12.06.2006, в случае несоответствия отдельных объектов в представленных перечнях установленным требованиям Государственный комитет по управлению государственным имуществом Российской Федерации исключает их из зарегистрированного перечня и уведомляет об этом орган, утвердивший перечень. По исключенным из перечня объектам подготавливается отдельное решение Правительства Российской Федерации. Однако, собственник федерального имущества в лице его правомочного государственного органа распорядился имуществом предприятия "Микрокомпонент", согласно плану приватизации и акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 июля 1992 года по КЗК- жилой фонд на сумму 2348 руб. принадлежит КЗК, поэтому решения о передаче спорного имущества в государственную собственность КЧР не было принято. Таким образом, в связи с тем, что предусмотренный вышеназванным Положением порядок передачи спорного объекта недвижимости в государственную собственность г. Карачаевска не соблюден, считаю включение этого объекта в реестр государственной собственности г. Карачаевска незаконным. Кроме того, согласно ответу Госкомимущества КЧР - все имущество АОЗТ «Микрокомпонент» г. Карачаевска, принадлежит акционерам этого общества и следовательно АОЗТ «Микрокомпонент» распоряжается этим имуществом по своему усмотрению: имеет право продавать или передавать в аренду часть имущества или все имущество. Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт включения имущества в реестр государственной или муниципальной собственности сам по себе не является доказательством права собственности. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. ФИО4 является собственником нежилых помещений первого этажа пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, <...> по договору дарения от 22октября 2009года, заключенного с ФИО12 которому оспариваемы администрацией нежилые помещения принадлежали на праве собственности на основании Свидетельств о праве собственности.

Представитель третьего лица - ФИО12, в удовлетворении исковых требований Администрации Карачаевского городского округа к ФИО4 просила отказать за необоснованностью, по следующим основаниям. В исковых требованиях истец в качестве оснований своих требований указывает на ничтожность сделок: договора купли-продажи между ОАО «КЗК» и ФИО11; договора купли-продажи между ФИО13 и ФИО12; договор дарения между ФИО12 и ФИО14 как несоответствующих требований закона, но при этом, не указывая какой именно закон нарушен при заключении оспариваемых сделок. В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей является: договор и иные сделки, судебное решение, установившего гражданские права и обязанности и т.д. В соответствии со статьей 219 Гражданского Кодекса, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В материалах дела имеется решение суда от 22 мая 2008 г. о признании права собственности за ФИО11 на основании которого он приобрел в собственность оспариваемое имущество. Впоследствии ФИО11 на основании указанного решения оформил право собственности, что подтверждается имеющимися в материалах дела, свидетельством о праве собственности от 19.10.2009, на встроенное нежилое помещение, общей площадью 511,4 кв.м., и встроенное нежилое помещение, общей площадью 149,6кв.м., что также подтверждается самим истцом. На момент регистрации права собственности ФИО11, решение суда и договор купли продажи заключенный между ОАО «КЗК» и ФИО11 никем не оспаривались, имущество в залоге или под арестом не состояло, каких-либо притязаний со стороны других лиц на спорное имущество не было. И данное обстоятельство доказывает тот факт, что ФИО11 являлся надлежащим собственником оспариваемого имущества. В соответствии со статьёй 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. ФИО11 продал указанное выше недвижимое имущество ФИО12 на основании договора купли-продажи. Впоследствии 21.10.2009 ФИО12 на основании указанного договора и с учетом наличия свидетельств у ФИО11 о праве собственности, оформляет на себя право собственности. В соответствии с пунктом 2 статьи 223, статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Изложенное, подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Таким образом, при указанных обстоятельствах, ФИО12 являлся добросовестным приобретателем оспариваемого имущества. Изложенное подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Истец в судебном заседании, не предоставил каких либо доказательств подтверждающих, что оспариваемая им сделка, заключена в нарушение требований закона. Из материалов дела усматривается, что в качестве обоснования иска Администрация Карачаевского городского округа приводит довод, что якобы ОАО «КЗК» не имело право отчуждать спорное имущество ФИО11, соответственно договор купли-продажи заключенный между ФИО11 и ФИО12 ничтожны, но при этом не конкретизирует каким требованиям закона или иных правовых актов не соответствует спорная сделка. Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент заключения оспариваемых сделок, определение суда о принятии к производству заявления об отмене указанного решения не имелось. Таким образом, ФИО11, в соответствии со статьёй 209 ГК РФ, обладал правом распоряжаться по своему усмотрению спорным имуществом. 19 октября 2009 г ФИО11 после регистрации права собственности продал на основании договора купли-продажи спорное имущество ФИО12, что подтверждается материалами дела. В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, указано, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он нем знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, что сделка по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки. Администрация г. Карачаевска подает в суд заявление об отмене решения, на основании которого ФИО11 приобрел данное помещение 09.11.2009, после оформления права собственности за ФИО12 Пунктом 38 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ разъяснено, что опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, можно доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждении имущества. В рассматриваемом нами случае, при указанных выше условиях ФИО12 является добросовестным приобретателем, а истцом же не предоставлены доказательства о недобросовестности со стороны ФИО12 Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие о допущенных нарушениях действующего законодательства со стороны ФИО11, либо со стороны ФИО12, в связи с чем оспариваемый договор, на объекты недвижимого имущества, не может быть признан ничтожным. Далее, истец в своих требованиях указывает о признании права собственности, так как является собственником спорного имущества в силу закона, а именно в порядке установленном Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N3020-1. В соответствие с гражданским законодательством РФ- процессуальными основаниями для предъявления и удовлетворения подобных исков выступают предусмотренная материальным законом совокупность юридических фактов, которая может порождать право собственности. Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на имущество. Следовательно, должны быть налицо основания, подтверждающие право собственности. Оно может быть приобретено и, как следствие, признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены законодательством: Статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав. В соответствии со статьёй 218 Гражданского Кодекса РФ основанием приобретения права собственности является: 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ. 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Однако соответствующие обстоятельства не только не доказывались истцом, но и даже не были приведены им в качестве подтверждения законности своих требований. Более того, истец вообще не привел в подтверждение своей позиции каких-либо доводов о наличии обстоятельств, которые указаны в статье 218 ГК РФ или о наличии иных сходных по существу обстоятельств. Единственным доводом истца явилось утверждение, что оспариваемое имущество является муниципальной собственностью Карачаевского городского округа в силу закона, а именно Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N3020-1. Основаниями возникновения муниципальной собственности условно являются общегражданские способы и способы, на основании которых может возникнуть только муниципальная собственность. Если имущество, в отношении которого заявлено требование не было приобретено по сделке и не было создано муниципальным образованием, муниципальная собственность на него могла возникнуть лишь в особом порядке. К таковым следует отнести порядок, установленный Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N3020-1 (Постановление № 3020-1). В приложении № 3 к этому Постановлению содержался перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности и подлежащих передаче в муниципальную собственность городов и районов. Таким образом, передача в муниципальную собственность осуществлялась в 1993 году, а Администрация Карачаевского городского округа образована в 2007 году, в соответствии с Уставом Карачаевского городского округа, с Федеральным законом №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законом Карачаево-Черкесской Республики от 12.01.2005 №9-РЗ «Об установлении границ Карачаевского муниципального образования и наделении его статусом городского округа». Данное обстоятельство указывает, на то, что истец не мог принять имущество в 1993 году. До образования Карачаевского городского округа, в соответствии с Законом Карачаево-Черкесской Республики от 12.01.2001 №40-РЗ «О муниципальных образованиях в Карачаево-Черкесской Республике» действовало муниципальное образование -Городское муниципальное образование. Представляется, что в данном случае истцу целесообразно было предоставить документы в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ, 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» подтверждающие переход права собственности к вновь образованному Карачаевскому городскому округу. Для уточнения данного вопроса ею было подано ходатайство, удовлетворенное судом, о предоставлении истцом приема передаточного акта о передаче спорного имущества истцу. Однако истцом соответствующий приема-передаточный акт в материалы дела не предоставлен. Далее, истец в качестве обоснований требований указывает на факт нахождения имущества на балансе, и на выписку из реестра муниципального имущества, что не может являться доказательством в связи в разъяснениями пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновения этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве, но истцом не оспаривается тот факт, что приема-передаточный акт, в том числе и на спорное имущество, составлен не был, закон Карачаево-Черкесской республики об утверждении перечня имущества не принимался, в результате необходимые предпосылки указанные в ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для передачи имущества истцом соблюдены не были. Таким образом, при указанных обстоятельствах считаю, что истец не имеет законных оснований для подачи искового заявления о признании зарегистрированных прав и признании права собственности. Далее, истец в исковых требованиях указывает, что договор дарения заключенный между ФИО4 и ФИО12 является ничтожной, но при этом в исковых требованиях указывает в качестве ответчика только ФИО4 ФИО12, являющийся стороной по оспариваемой сделке, привлечен определением Карачаевского городского суда лица, не заявляющего самостоятельных требований. В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. В соответствии со статьёй 43 ГПК РФ- третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. Требования о признании сделки ничтожной и применения последствий признания её таковой истцом к ФИО12 не заявлялись. Согласно статье 196 ГПК РФ - суд принимает решения по заявленным требованиям. В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании. Таким образом, в условиях заявленных истцом требований, предоставленных им доказательств, вынесения решения об удовлетворении исковых требований невозможно так как, истец не выполнил требований гражданского и гражданско-процессуального законодательства, что в итоге является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях.

Представитель третьего лица - КЧР ГУП «БТИ по Карачаевскому МО», ФИО7 вопрос о возможности удовлетворения исковых требований Администрации Карачаевского городского округа, а также встречных исковых требований ФИО4 оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - МЛПУ «Карачаевская центральная стоматологическая поликлиника» ФИО8 в судебном заседании считал исковые требования Администрации Карачаевского городского округа обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению. В обоснование своих пояснений указал следующее. Помещение, занимаемое Стоматологической поликлиникой и аптекой, ОАО «Карачаевский завод конденсаторов», руководителем которого являлся ФИО4, было отчуждено ФИО11 незаконно, так как на момент заключения договора купли-продажи, ОАО «Карачаевский завод конденсаторов» не являлось собственником спорных помещений и не могло распоряжаться данными помещениями, в том числе и отчуждать их. Государственное предприятие «Карачаевский завод конденсаторов», являлось головным предприятием государственного производственного объединения «Микрокомпонент». 19 июня 1991 года на основании ст. 16 Основ законодательства СССР об аренде от 23 ноября 1989 г. №810-1 трудовой коллектив государственного предприятия Карачаевский завод конденсаторов заключил с Министерством электронной промышленности СССР договор аренды имущества предприятия с правом выкупа. Решением Карачаевского горисполкома от 28.06.91 г. №301 был зарегистрирован устав арендного предприятия Карачаевский завод конденсаторов. 14 декабря 1992 года Комитетом по управлению имуществом К-ЧССР был утвержден согласованный с трудовым коллективом арендного предприятия и Карачаевским горсоветом народных депутатов план приватизации арендного предприятия Карачаевский завод конденсаторов. Согласно п.6 Плана приватизации объекты жилья (2348 тыс. рублей) передаются коллективу в пользование и приватизируются согласно действующему законодательству. 16 декабря 1992 между Российским фондом федерального имущества (продавец) и арендным предприятием Карачаевский завод конденсаторов заключен договор купли-продажи №59 имущества Карачаевского завода конденсаторов, находящегося во владении покупателя по договору аренды имущества предприятия с правом выкупа от 19 июня 1991. Согласно п. 1.2. договора купли-продажи общая стоимость имущества по договору составляет 14587 тыс. рублей. Согласно п. 1.3. договора купли-продажи объекты жилья на общую сумму 2348 тыс. рублей остаются в республиканской собственности и передаются в эксплуатацию трудовому коллективу приватизируемого предприятия. Приватизация этих объектов осуществляется по согласованию с фондом имущества КЧССР, комитетом по управлению имуществом КЧССР в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, жилые дома, в том числе и пятиэтажный жилой дом в г. с нежилыми помещениями стоматологии и аптеки на первом этаже не были приватизированы арендным предприятием Карачаевский завод конденсаторов и не перешли в собственность АООТ «Микрокомпонент»- правопреемника арендного предприятия. ДД.ММ.ГГГГ был заключен учредительный договор о создании ОАО «Карачаевский завод конденсаторов». Протоколом общего собрания акционеров от 23 июля 1998 года утвержден устав ОАО «Карачаевский завод конденсаторов». Постановлением мэра Карачаевского городского муниципального образования от 05.08.98 устав ОАО «Карачаевский завод конденсаторов» зарегистрирован. ОАО «Карачаевский завод конденсаторов» выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия от 05.08.1998 серия МК №1556. Оспариваемое нежилое помещение, в котором размещена стоматологическая поликлиника Постановлением от 20.05.93 г. передано из государственной собственности КЧР в муниципальную собственность г. Карачаевска. таким образом помещение стоматологической поликлиники с 1993 года находится в муниципальной собственности Администрации Карачаевского городского округа, а ФИО4, ФИО12 и ФИО11 никогда не владели спорными помещениями. Решение с уда на основании которого спорные помещения были зарегистрированы за ФИО11 отменено, в связи с чем регистрации его права собственности является недействительной. Требования ФИО4 в части указания, что он является добросовестным приобретателем опровергаются тем обстоятельством, что добросовестность приобретателя должна наличествовать как в момент заключения договора, так и в момент поступления этого имущества в фактическое владение приобретателя. Не состоятельны также доводы ФИО4, в части, того, что Администрация Карачаевского ГО должна была сначала зарегистрировать за собой право собственности и только потом передавать спорное помещение на праве оперативного управления и сдавать в аренду, поскольку государственная регистрация требуется для сделок, возникших после введения в действие Федерального закона №122-ФЗ от22.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель третьего лица - аптека №249 ОАО «Фармация» ФИО9 в судебном заседании исковые требования Администрации Карачаевского городского округа признала обоснованными, а встречные исковые требования ФИО4 считала не обоснованными. Суду пояснила, что с 1993 года, помещение, занимаемое аптекой №249 ОАО «Фармация» арендуется у Администрации Карачаевского городского округа. О том, что ФИО4 стал собственником данного помещения, им стало известно в 2008 году, после обращения ФИО10, при этом указала на то обстоятельство что по настоящее время недвижимое имущество находится в ведении Администрации КГО

Третьи лица: ФИО11 и Карачаевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, либо своих представителей не направили, об уважительности своей неявки суд не известили и об отложении судебного заседания не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, представителей третьих лиц ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, исследовав представленные сторонами письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде от 23.11.1989 г. №810-1, трудовой коллектив государственного предприятия (объединения) или структурной единицы объединения (далее государственного предприятия) вправе образовать организацию арендаторов как самостоятельное юридическое лицо для создания на его основе арендного предприятия. Решение об образовании организации арендаторов и ее органов управления принимается общим собранием (конференцией) трудового коллектива не менее чем двумя третями голосов его членов. После подписания договора организация арендаторов принимает в установленном порядке имущество предприятия и приобретает статус арендного предприятия. Арендное предприятие действует на основании устава, утверждаемого общим собранием (конференцией) его трудового коллектива. Арендное предприятие приобретает права юридического лица со дня его государственной регистрации в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов по месту нахождения арендного предприятия.

19 июня 1991 года на основании ст. 16 названного закона трудовой коллектив государственного предприятия Карачаевский завод конденсаторов заключил с Министерством электронной промышленности СССР договор аренды имущества предприятия с правом выкупа. Решением Карачаевского горисполкома от 28.06.91 г. №301 был зарегистрирован устав арендного предприятия Карачаевский завод конденсаторов. 14 декабря 1992 года Комитетом по управлению имуществом К-ЧССР был утвержден согласованный с трудовым коллективом арендного предприятия и Карачаевским горсоветом народных депутатов план приватизации арендного предприятия Карачаевский завод конденсаторов. Согласно п.6 Плана приватизации объекты жилья передаются коллективу в пользование и приватизируются согласно действующему законодательству.

16 декабря 1992 между Российским фондом федерального имущества (продавец) и арендным предприятием Карачаевский завод конденсаторов заключен договор купли-продажи №59 имущества Карачаевского завода конденсаторов, находящегося во владении покупателя по договору аренды имущества предприятия с правом выкупа от 19 июня 1991. Согласно п. 1.3. договора купли-продажи объекты жилья остаются в республиканской собственности и передаются в эксплуатацию трудовому коллективу приватизируемого предприятия. Приватизация этих объектов осуществляется по согласованию с фондом имущества КЧССР, комитетом по управлению имуществом КЧССР в соответствии с действующим законодательством.

Жилые дома, в том числе и пятиэтажный жилой дом в с нежилыми помещениями стоматологии и аптеки на первом этаже не были приватизированы арендным предприятием Карачаевский завод конденсаторов и не перешли в собственность АООТ «Микрокомпонент».

Суду не представлено доказательств подтверждающих факт приватизации спорного объекта недвижимости АООТ «Микрокомпонент».

На основании распоряжения мэра Карачаевского городского округа №358-р от 10.11.2008 г. зарегистрировано право оперативного управления МЛПУ «Карачаевская центральная стоматологическая поликлиника» на встроенное нежилое помещение, площадью 511,4 кв.м., расположенное по адресу: КЧР, .

Решением Карачаевского городского суда от 22.05.2008 г. было признано право собственности за ФИО1 на недвижимое имущество: нежилой первый этаж пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: КЧР общей площадью 1104.3 кв.м., в том числе помещение стоматологии общей площадью 955.8 кв.м. и помещение аптеки общей площадью 148.5 кв.м.

Определением Карачаевского городского суда от 28.09.2009 г. разъяснено решение суда от 22.05.2008 г. и указано, что решение суда является основанием для прекращения права оперативного управления МЛПУ «Карачаевская центральная стоматологическая поликлиника» в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Определением Карачаевского городского суда от 20.11.2009 заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено, а решение отменено.

При повторном рассмотрении дела, Карачаевским городским судом было принято решение от 14 декабря 2009 года, которым ФИО11 отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Карачаевский завод конденсаторов» о признании права собственности на данное недвижимое имущество.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 03 февраля 2010 года решение Карачаевского городского суда от 14 декабря 2009 года оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2010 года кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 03 февраля 2010 года отменено и направлено на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 15 декабря 2010 года решение Карачаевского городского суда от 14 декабря 2009 года отменено и направлено на новое рассмотрение в Карачаевский городской суд.

Определением от 03 марта 2011 года заявление ФИО11 - оставлено без рассмотрения.

Приведенными судебными решениями подтверждается, что решения суда явившееся основанием для регистрации ФИО11 право собственности на спорное недвижимое имущество было отменно.

Доводы истца также подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- Планом приватизации арендного предприятия Карачаевского завода конденсаторов, утвержденного Комитетом по Управлению имуществом К-ЧССР от 14.12.1992 г. в п. 6 которого указано, что объекты жилья остаются в государственной собственности и передаются в пользование приватизируемому предприятию и приватизируются согласно действующему законодательству.

- Договором купли-продажи от 16.12.1992 г. №59, в пункте 1.3 которого указано, что объекты жилья остаются в республиканской собственности и передаются в эксплуатацию коллективу приватизируемого предприятия.

- Постановлением Президиума Верховного Совета КЧР от 20.05.1993 г. №29, из которого следует, что на основании Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1 из государственной собственности Карачаево-Черкесской Республики в муниципальную собственность городов и районов республики переданы объекты, в том числе и стоматологическая поликлиника в г. Карачаевске.

- Свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2008 г., согласно которого 06.12.2008 г. зарегистрировано право оперативного управления МЛПУ «Карачаевская центральная стоматологическая поликлиника» на встроенное нежилое помещение, площадью 511,4 кв.м., расположенное по адресу: КЧР, . на основании распоряжения мэра Карачаевского городского округа №358-р от 10.11.2008 г.

- Выпиской из реестра муниципального имущества от 14.03.2011 г. №15, из которой следует, что в реестре муниципального имущества содержатся сведения о встроенном нежилом помещении ЛПУ «Карачаевская центральная стоматологическая поликлиника», общей площадью 551,4 кв.м. по адресу: КЧР, .

- Выпиской из реестра муниципального имущества от 14.03.2011 г. №16, из которой следует, что в реестре муниципального имущества содержатся сведения о встроенном нежилом помещении - Аптека №249, общей площадью 149,6 кв.м. по адресу: КЧР, .

Сопоставляя представленные истцом в обоснование исковых требований истцом по первоначальному иску и требований ответчиком по встречному иску приведенные письменные доказательства, проверив правильность, содержание и оформление указанных документов, суд приходит к выводу об их достоверности и допустимости. Так приведенные письменные доказательства составлены и исходят из органов и должностных лиц, правомочных на выдачу приведенных документом, заверены уполномоченным на то должностными лицами, и подтверждают обоснованность заявленных истцом - Администрацией КГО требований. Так совокупностью приведенных письменных доказательств подтверждается что указанное в иске недвижимое имущество не выбывало из владения Администрации КГО. При этом право собственности на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано за ФИО4 на основании договора дарения.

Из представленного представителем Администрации КГО передаточного акта за №1 от 20.06.1998 г. составленного между АООТ «Микрокомпонент» и ОАО «Карачаевский завод конденсаторов», следует, что нежилые помещения, занимаемые стоматологической поликлиникой г. Карачаевска и аптекой №246, расположенные по адресу: , не переданы на баланс ОАО «Карачаевский завод конденсаторов».

При этом из представленного суду ответчиком по первоначальному иску ФИО4 указанный передаточный акт №1 от 20.06.1998 г. составленный между АООТ «Микрокомпонент» и ОАО «Карачаевский завод конденсаторов», содержит сведение, что нежилые помещения, занимаемые стоматологической поликлиникой г. Карачаевска и аптекой №246, расположенные по адресу: , входя в перечень объектов переданных на баланс ОАО «Карачаевский завод конденсаторов». Суд учитывает то обстоятельство, что представленный ответчиком ФИО4 Акт не представлен в оригинале, а представлен в виде нотариально заверенной копии, и в нем имеется запись в последней строке на 1 листе за № 4 Здравпункт (стомат. аптека) при этом в представленном представителем истца оригинале не имеется записи за №4, и 1 лист содержит запись на последней строке за № 3 Садик. Документ не содержит записи имеющейся в акте, представленном ФИО4, а именно строку « № 4 Здравпункт (стомат. аптека)». В связи с изложенным суд оценивая приведенное в обоснованием своих доводов отметчиком ФИО4 письменное доказательство, учитывая различие в представленных письменных документах, приходит к выводу о недостоверности приведенного сторонами письменного доказательства и отвергает данное доказательство как не допустимое.

Также приведенный в обоснование доводов ответчиком ФИО4 Проспект Эмиссии ценных бумаг АОО «Микрокомпонент» от 21.06.1999 г. и указание, на имущество, включаемое в уставный капитал общества в котором включен «стомат-я п-ка, апетка Карачаевск, Лен-ская 22» также суд признает недопустимым доказательством подтверждающим факт передачи спорного имущества ОАО Микрокомпонент к ОАО КЗК, так дата приведенная в документе 21.06.09 ставит под сомнение представленный ответчиком передаточный акт №1 от 20.06.1998 г. составленный между АООТ «Микрокомпонент» и ОАО «Карачаевский завод конденсаторов», содержащий сведение, что нежилые помещения занимаемые стоматологической поликлиникой г. Карачаевска и аптекой №246, расположенные по адресу: , входят в перечень объектов переданных на баланс ОАО «Карачаевский завод конденсаторов». То есть приведенные письменные доказательства содержат противоречивую информации так указанный объект недвижимости будучи переданным ОАО Микрокомпонент в ОАО КЗК ДД.ММ.ГГГГ, включен в проспект эмиссии ценных бумаг ОАО «Микрокомпонент» ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство свидетельствует о недостоверности приведенных ответчиком ФИО2 в обоснование заявленных встречных требований письменных доказательств.

Так приведенные ФИО4 в обоснование требований, заявленных во встречном иске, доказательства не подтверждают факт незаконного владения нежилым помещения общей площадью 511,4 кв.м. и нежилое помещения общей площадью 149,6 кв.м., находящихся по адресу: ые требования следующим.
ому заседанию представитель ответчика заявил ходатайство о замене ответчика я на праве операт а также недействительность договора аренды №11 от 08 июня 2010 года, заключенного между Администрацией Карачаевского городского округа и ПО «Фармация», а также недействительность зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ запись № права оперативного управления за МЛПУ «Карачаевская центральная стоматологическая поликлиника», в связи с чем суд приходит выводу о необоснованности заявленных во встречном иске требований, в связи с чем требования по встречному иску не подлежат удовлетворению.

При этом отмена решения Карачаевского городского суда от 22.05.08 г., на основании которого была осуществлена регистрация права собственности ФИО11, подтверждает доводы истца Администрации КГО что указанный в иске спорный объект недвижимости из оперативного владения Администрации КГО не выбывал. Кроме того, суд, соглашается с доводами истца, в части, что ОАО «Карачаевский завод конденсаторов», как юридическое лицо было зарегистрировано 05.08.1998 г., а согласно пояснениям ответчика, встроенные нежилые помещения были переданы на баланс ОАО «Карачаевский завод конденсаторов», на основании передаточного акта №1 от 20.07.1998 г. составленного между АООТ «Микрокомпонент» и ОАО «Карачаевский завод конденсаторов».

При этом из представлено суду соглашения заключенного между ПО « Микрокомпонент и Карчаевским городским исполкомом следует что Администрация ПО «Микрокомпонент» передает Карачаевскому городскому исполкому во временное пользование (эксплуатацию) принадлежащие ей помещения: детский сад «Мишутка» (ФИО15 54 а) Стоматологической поликлиники и аптеки (Карачаевск .) при этом срок действия соглашения указан 5лет

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

- Постановлением мэра Карачаевского городского округа от 05.08.1998 г. №226 «О регистрации ОАО «Карачаевский завод конденсаторов».

- Уставом ОАО «Карачаевский завод конденсаторов», утвержденным постановлением общего собрания акционеров №1 от 23 июля 1998 г., и зарегистрированным постановлением мэра Карачаевского городского муниципального образования №226 от 05.08.1998 г.

- Свидетельством о регистрации МК №1556, которым подтверждаются доводы истца, что ОАО «Карачаевский завод конденсаторов» зарегистрирован 05.08.1998 г. на основании постановления главы администрации г. Карачаевска №226 от 05.08.2008 г. и присвоен регистрационный номер №1556 от 05.08.1998 г.

Приведенными письменными доказательствами подтверждается, что решение Карачаевского городского суда о признании за ФИО11 права собственности было отменено, при этом переход права собственности от ФИО11 к ФИО12 на основании представленного суду договора купли-продажи, а впоследствии к ФИО4 на основании договора дарения подтверждают обоснованность требований истца о признании зарегистрированного права собственности за ФИО26 не действительным, в связи с чем зарегистрированное право собственности ФИО4 на недвижимое имущество: встроенное нежилое помещение общей площадью 511,4 кв.м. (кадастровый (или условный) номер 09-09-01/099/2008-557, и на встроенное нежилое помещение общей площадью 149,6 кв.м. (кадастровый (или условный) номер 09-09-04/102/2009-100, расположенные по адресу: , подлежат признанию судом недействительными.

В соответствии со статьей 2 Закона о госрегистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Законом предусмотрена возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество только в судебном порядке.

Истец, Администрация КГО обратился в суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика ФИО4 на спорное имущество, так как лицо которое произвело его безвозмездное отчуждение не являлось фактически собственником данного имущество, и возникшее на основании решение Карачаевского городского суда от 22. 05.2008 года право собственности ФИО11 было отменено определение Карачаевского городского суда от 20.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу. В связи с отменой решения суда подлежало прекращению возникшего на основании решения права собственности, следовательно отчуждение спорного имущества ФИО11 ФИО12 а в последующем ФИО12 бнезвозмездно ФИО4, было произведено незаконно. То есть истец оспаривает основание возникновения права собственности ответчика, имея цель защитить принадлежащее ему, и находящее в его фактическом владении указанное недвижимое имущество. То есть, по существу истец оспаривает зарегистрированное право собственности ответчика ФИО4 и просит признать право собственности на указанное имущество за Администрцией КГО в чьем фактическом владении находится спорное недвижимое имущество.

Приведенными исследованными судом доказательствами подтверждается, что объект недвижимого имущества зарегистрированный за ответчиком ФИО4 на момент обращения истца Адмимтрсации КГО в суд, из владения Администрации КГО не выбывал и не смотря на регистрацию права собственности за ФИО27 а ранние за ФИО13 и ФИО12 в их фактическом владении не находился, фактически во владении ФИО10 в настоящее время также не находится, при этом как следует из представленных суду письменных доказательств ответчиком ФИО2 спорное недвижимое имущество встроенное нежилое помещение общей площадью 511,4 кв.м. (кадастровый (или условный) номер № и на встроенное нежилое помещение общей площадью 149,6 кв.м. (кадастровый (или условный) номер №, расположенные по адресу: , приобретены им на основании договора дарения от ФИО12 то есть безвозмездно от лица которое не являлось фактически собственном указного имущества, данное обстоятельство подтверждается приведенными исследованными судом материалами дела. При этом решение Карачаевского городского суда о признании за ФИО11 права собственности на спорное имущество было отменено, следовательно переходы права собственности от ФИО11 к ФИО12 на основании договора купли-продажи, а впоследствии к ФИО4 на основании договора дарения подтверждают обоснованность требований истца, что ФИО10 приобретено право собственности на спорное имущество от лица не являющегося фактически собственником следовательно имевшего право его отчуждать, в связи с чем зарегистрированное право собственности ФИО4 на недвижимое имущество: встроенное нежилое помещение общей площадью 511,4 кв.м. (кадастровый (или условный) номер № и на встроенное нежилое помещение общей площадью 149,6 кв.м. (кадастровый (или условный) номер № расположенные по адресу: , №, подлежат признанию судом недействительным. Согласно ч. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно ст. 305 ГК РФ Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу что требования истца о признании за Карачаевским городским округом в лице Администрации Карачаевского городского округа право муниципальной собственности на встроенное нежилое помещение, общей площадью 511,4 кв.м. (кадастровый (или условный) номер №, нежилое помещение, общей площадью 149,6 кв.м. (кадастровый (или условный) номер № расположенные по адресу: КЧР, , №. законны обоснованны следовательно подлежат удовлетворению.

Суд разрешая вопрос по заявленном ответчиком требованию в части отказа в удовлетворении исковых требований истца по основаниям пропуска им сроков исковой давности, находит данное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается что Администрация Карачаевского городского округа при вынесении решения судом по признании за ФИО11 право собственности на спорное имущество к участию судом не привлекалась и о решении суда Администрации КГО стало после регистрации права собственности на спорные помещения за ФИО11 то есть в ноября 2009 года, в следствии чего Администрация КГО обратилась в суд с заявлением об отмене решения Карачаевского городского суда на основании которого было зарегистрировано право собственности ФИО11

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных в иске требований Администрации Карачаевского городского округа к ФИО26 и не обоснованности заявленных требований по встречному иску ФИО27 к Администрации КГО. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Карачаевского городского округа к ответчику ФИО10 ФИО22 удовлетворить.

Признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ записью № право собственности ФИО10 ФИО23 встроенное нежилое помещение общей площадью 511,4 кв.м. (кадастровый (или условный) номер №, расположенное по адресу: КЧР, .

Признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ записью № право собственности ФИО10 ФИО24 на встроенное нежилое помещение общей площадью 149,6 кв.м. (кадастровый (или условный) номер №, расположенное по адресу: КЧР, .

Признать за Карачаевским городским округом в лице Администрации Карачаевского городского округа право муниципальной собственности на встроенное нежилое помещение, общей площадью 511,4 кв.м. (кадастровый (или условный) номер 09-09-01/099/2008-557, расположенное по адресу: КЧР, .

Признать за Карачаевским городским округом в лице Администрации Карачаевского городского округа право муниципальной собственности на встроенное нежилое помещение, общей площадью 149,6 кв.м. (кадастровый (или условный) номер 09-09-04/102/2009-100, расположенные по адресу: КЧР, .

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО10 ФИО25 к Администрации Карачаевского городского округа и МЛПУ «Карачаевская центральная стоматологическая поликлиника» об истребовании из незаконного владения нежилое помещения общей площадью 511,4 кв.м. и нежилое помещения общей площадью 149,6 кв.м., находящихся по адресу: , ые требования следующим.
ому заседанию представитель ответчика заявил ходатайство о замене ответчика я на праве операт признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Карачаевского городского округа и ПО «Фармация», признании недействительным зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ запись № права оперативного управления за МЛПУ «Карачаевская центральная стоматологическая поликлиника - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллеги по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики в течение десяти дней со дня его вынесения через Карачаевский городской суд КЧР.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2011 года

Председательствующий, судья А.С. Долаев