Дело №1-2а-386/2020 |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2020 г. Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чупринина Е.А., при секретаре судебного заседания Белоусовой В.П., с участием административного истца ФИО1, представителя начальника Службы Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия г.Сортавала (далее - ПУ ФСБ РФ по Республике Карелия в г.Сортавала, Служба) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело по иску <данные изъяты>ФИО1 к начальнику службы ПУ ФСБ РФ по Республике Карелия в г. Сортавала об оспаривании приказа об его исключении из списков л/с части,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором он, с учетом уточнений, просил:
-признать незаконным приказ начальника службы ПУ ФСБ РФ по Республике Карелия в г.Сортавала, №80 л/с от 08.09.2020 об его исключении из списков л/с части, обязав отменить данный приказ и восстановить его в списках л/с части до момента обеспечения положенными видами довольствия;
-обязать начальника службы ПУ ФСБ РФ по Республике Карелия в г. Сортавала заполнить его трудовую книжку с начала трудовой деятельности;
-компенсировать затраты, понесенные им в ходе реализации неправомерного решения (проезд на личном автотранспорте по маршруту Сортавала - Санкт-Петербург и обратно) в сумме 3951 рублей 15 копеек и оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и со ссылками на нормы действующего законодательства в их обоснование указал, что проходил военную службу по контракту в Службе в г. Сортавала ПУ ФСБ РФ по Республике Карелия, был уволен со службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и исключен из списков части оспариваемым приказом.
Оспариваемый приказ он полагает незаконным, поскольку ему не в полном объеме были предоставлены положенные отпуска. В частности, его очередной отпуск за 2020 г. не был увеличен на 15 суток за исполнение обязанностей военной службы, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья (было предоставлено только 5 суток по данному основанию, т.е. не предоставлено еще 10 суток отпуска). Очередные отпуска за 2018 г. и 2019 г. по данному основанию также были ему увеличены только на 5 суток каждый.
Кроме того, по мнению истца, о незаконности приказа об его исключении из списков личного состава части свидетельствует отказ командования в заполнении и предоставлении ему трудовой книжки.
Помимо этого, в нарушение действующего законодательства, командование Службы не ответило ему на рапорта по поводу направления его на обучение по гражданской специальности.
С перечисленными действиями должностных лиц он не согласен, полагает, что оспариваемым приказом нарушены его права, для восстановления которых просит удовлетворить заявленные им требования.
Представитель ответчика иск ФИО1 не признал и со ссылками на законодательство просил в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.
ФИО1 в связи с увольнением с военной службы в 2020 году в соответствии с п. 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение), был предоставлен основной отпуск пропорционально прослуженному времени до предполагаемого дня исключения из списков личного состава воинской части, с учетом увеличения за прохождение военной службы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и исполнение обязанностей военной службы на должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, общей продолжительностью 63 суток. Из них 58 суток были предоставлены в период с 21 марта по 17 мая 2020 г. с учетом времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно (приказ от 30 марта 2020 г. № 44-лс) и 5 суток с 3 сентября по 7 сентября 2020 г. (приказ от 1 сентября 2020 г. № 122-лс).
Отпуск ФИО1 был рассчитан следующим образом. Продолжительность основного отпуска в соответствии с п. 2 ст. 29 Положения ФИО1 установлена 45 суток, так как общая продолжительность военной службы в льготном исчислении у него составляет более 20 лет.
В соответствии с п. 4 ст. 29 Положения продолжительность основного отпуска ФИО1 была увеличена на 10 суток в соответствии с нормами, указанными в пп. «6» названной статьи, а также на 5 суток в соответствии с нормами, указанными в пп. «в» настоящей статьи. Так как у военнослужащего имеется несколько оснований для увеличения продолжительности основного отпуска и в соответствии с п. 5 ст. 29 Положения время увеличения суммируется и устанавливается с учетом общей продолжительности отпуска 60 суток.
В 2020 году ФИО1 был предоставлен отпуск общей продолжительностью 63 суток (из них, 34 (45/12*9=34) дня - основной отпуск пропорционально прослуженному времени, 10 суток за службу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 5 суток за исполнение обязанностей военной службы связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, 14 суток - предоставленное время, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно в связи с выездом в <адрес> края.
Основные отпуска за 2018 и 2019 г.г. истцу также предоставлялись в законном размере – т.е. максимально возможном – 60 суток. Кроме того, ФИО1 пропущен процессуальный срок на оспаривание действий командования, связанных с предоставлением отпусков за 2018 и 2019 г.г.
Таким образом, по мнению представителя ответчика, Службой надлежащим образом проведены все расчеты для предоставления дней отпуска ФИО1, и отпуска предоставлены в полном объеме.
Как считает представитель ответчика, обязанности оформить и выдать истцу трудовую книжку у командования не имелось.
На обращение ФИО1 от 24 сентября 2019 г. № 21/103/4/44/1891, по вопросу направления на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей в связи с предстоящим исключением из списков личного состава Службы ему был дан ответ отделом кадров Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия от 14 января 2020 г. № 21/103/9-202.
Более того, административный истец в соответствии с Договором об оказании платных образовательных услуг от 18 августа 2020 г. № 55 был направлен на профессиональную переподготовку по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств» с присвоением квалификации эксперт-техник, на базе частного учреждения образовательной организации дополнительного профессионального образования «Международная академия экспертизы и оценки», период переподготовки с 15 сентября 2020 г. по 30 ноября 2020 г.
На обращения ФИО1 от 2 сентябри 2020 г. (рег. № 8/1736 от 4 сентября 2020 г.) и от 8 сентября 2020 г. (рег. № 8/1753 от 11 сентября 2020 г.) о приостановлении процесса исключения его из списков личного состава войсковой части в связи с не предоставлением части отпусков и не выдачи необходимых документов Службой подготовлен (и направлен) ответ от 1 октября 2020 г. №21/103/4/8-3727.
8 сентября 2020 г. при проведении с ФИО1 всех необходимых расчетов перед исключением из списков личного состава, ему в полном объеме выданы необходимые документы, а именно: удостоверение личности военнослужащего (серия АА № 0937012), предписание для убытия к месту постановки на воинский учет (от 2 сентября 2020 г. № 8/47), направление на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей (от 7 сентября 2020 г. № 143), справка о выслуге лет (от 2 сентября 2020 г. № 589), справка об оплате проезда и багажа (от 8 сентября 2020 г. № 609), справка о прохождении военной службы (от 8 сентября 2020 г. № 608).
Также ФИО1 при исключении из списков личного состава части был обеспечен всеми положенными видами довольствия, и решены все его проблемные вопросы.
Требования ФИО1 компенсировать затраты, понесенные им в следствии проезда личным транспортом Сортавала - Санкт-Петербург (13 сентября 2020 г.) Санкт-Петербург - Сортавала (14 сентября 2020 г.) в сумме 3951 рублей 15 коп., не обоснованы, поскольку не представлены какие-либо доказательства факта данных затрат, и связь между данными издержками и настоящим административным делом.
Таким образом, по мнению представителя ответчика, истец был исключен из списков личного состава части полномочным на то должностным лицом, и какие-либо права ФИО1 нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.
По делу установлено, что административным истцом не пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения за судебной защитой.
Согласно материалам дела, ФИО1 приказом ПУ ФСБ России по Республике Карелия от 12.03.2020 г. № 55-ЛС уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе (подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») в запас ВС РФ. Приказом ответчика от 01.09.2020 г. № 122-ЛС административный истец исключён из списков личного состава Службы с 8 сентября 2020 г.
В связи с увольнением с военной службы в 2020 году ФИО1 был предоставлен основной отпуск за 2020 год пропорционально прослуженному времени до предполагаемого дня исключения из списков личного состава воинской части с учетом увеличения за прохождение военной службы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и исполнение обязанностей военной службы на должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья общей продолжительностью 63 суток, с предоставлением времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно (алгоритм расчета продолжительности отпуска приведен выше).
Как следует из пояснений сторон, перед исключением из списков л/с части истец обратился к командованию с просьбой оформить ему трудовую книжку и указать в ней период его обучения по очной форме до поступления на военную службу. Согласно пояснений ФИО1, до поступления на военную службу он только обучался в учебном заведении, какую-либо трудовую деятельность на предприятии не осуществлял, при поступлении на военную службу трудовой книжки не имел и в в/часть её не сдавал.
Согласно копий представленных ответов, на обращение ФИО1 от 24 сентября 2019 г. № 21/103/4/44/1891, по вопросу направления на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей в связи с предстоящим увольнением, ему был дан ответ отделом кадров ПУ ФСБ России по Республике Карелия от 14 января 2020 г. № 21/103/9-202. На обращения ФИО1 от 2 сентябри 2020 г. (рег. № 8/1736 от 4 сентября 2020 г.) и от 8 сентября 2020 г. (рег. № 8/1753 от 11 сентября 2020 г.) о приостановлении процесса исключения его из списков личного состава войсковой части в связи с не предоставлением ему части основного, дополнительного отпуска и не выдачи необходимых документов Службой подготовлен ответ от 1 октября 2020 г. №21/103/4/8-3727.
Также установлено, что ФИО1 в соответствии с Договором об оказании платных образовательных услуг от 18 августа 2020 г. № 55 направлен на профессиональную переподготовку по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств» с присвоением квалификации эксперт-техник, на базе Частного учреждения образовательной организации дополнительного профессионального образования «Международная академия экспертизы и оценки», период переподготовки с 15 сентября 2020 г. по 30 ноября 2020 г.
Полномочия должностного лица на издание оспариваемого приказа, а также полнота полученного при исключении из списков л/с части довольствия истцом не оспариваются.
Оценивая изложенные обстоятельства, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» военная служба является видом федеральной государственной службы.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до подполковников включительно осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.
В соответствии с пунктами 16 и 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключён из списка личного состава воинской части не позднее дня истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. На день исключения из списков личного состава воинской части военнослужащий должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава части без его согласия не исключается.
Кроме того, на момент исключения из списков л/с части, ему должны быть предоставлены все положенные отпуска (п. 16 ст. 29 Положения).
Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и имеющим общую продолжительность военной службы в льготном исчислении 20 лет и более, (то есть категории военнослужащих, к которым относится административный истец), ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 45 суток.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 Положения, основной отпуск военнослужащего в год увольнения с военной службы по контракту исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.
В местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (в частности, в местности где проходил службу истец), продолжительность основного отпуска увеличивается на 10 суток.
Продолжительность основного отпуска также увеличивается военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья увеличивается на 15 суток (п. "в" ч. 4 ст. 29 Положения).
Наличие у ФИО1 права на названное увеличение продолжительности основного отпуска ответчиком не оспаривается.
При этом, согласно названной статьи Положения, в случае наличия нескольких оснований для увеличения продолжительности основного отпуска время увеличения суммируется и устанавливается с учетом общей продолжительности отпуска - 60 суток.
Продолжительность основного отпуска военнослужащих увеличивается также на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно, но не менее одних суток в один конец.
С учетом приведенных норм, ФИО1 имел право на очередной отпуск в 2020 году (с учетом увеличения на 15 суток и 10 суток) продолжительностью 60 суток.
В тоже время, в связи с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков части в сентябре 2020 года, общая продолжительность отпуска истца, рассчитанного в соответствии с ч. 3 ст. 29 Положения, составляла 45 суток (60/12 x 9), плюс дорога.
Из материалов дела следует, что ФИО1. в 2020 году частями был предоставлен основной отпуск с учетом указанного увеличения в общей сложности продолжительностью 63 суток (с учетом времени на дорогу к месту проведения отпуска). Таким образом, учитывая, что административный истец был исключен из списков личного состава воинской части 8 сентября 2020 года, отпуск за 2020 год ему был предоставлен даже в большем, чем ему положено объеме, пропорционально прослуженному времени.
По делу из пояснений сторон установлено, что ФИО1 в 2018 и 2019 годах очередные отпуска предоставлялись в максимально допустимом законодательством размере, общей продолжительностью 60 суток. Таким образом, право истца на отпуск реализовано в полном объеме, а следовательно, административное исковое заявление в данной части требований обоснованным не является и удовлетворению не подлежит.
Исходя из норм Положения, доводы истца, связанные с вопросами предоставления трудовой книжки и ответов на его обращения, на правомерность оспариваемого приказа об исключении ФИО1 из списков л/с части не влияют.
Разрешая требование ФИО1 об оспаривании отказа командования Службы заполнить трудовую книжку, суд руководствуется положениями ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которых право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы. В связи с этим порядок прохождения военной службы и иные правоотношения, имеющие специфический характер в условиях военной службы, регулируются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (в том числе ведомственными), определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.
Нормы трудового законодательства могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы, лишь в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе (например, ч. 8 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ): трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, если в установленном ТК РФ порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей и др.), о чём дал разъяснение Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».
Положения, определяющие действия работодателя по оформлению и выдаче трудовых книжек работникам при их увольнении, содержатся в ТК РФ, а также в Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 (далее – Правила). Как следует из указанного выше, эти положения не применяются к военнослужащим.
В соответствии со ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в частности, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
Оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу (п. 8 вышеназванных Правил).
Поскольку трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, она оформляется работодателем при заключении трудового договора. ФИО1 проходил военную службу по контракту и обладал правовым статусом военнослужащего, ни положения Федерального закона «О статусе военнослужащих», ни положения Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не предусматривают возможности оформления трудовой книжки военнослужащему.
При этом, обязанность внесения записей в трудовую книжку о времени военной службы с указанием соответствующих документов в силу ст. 21 ТК РФ возложена на работодателя по месту работы. Указанная норма к командирам воинских частей в отношении военнослужащих неприменима.
В связи с изложенным, суд находит необоснованным требование ФИО1 в части оспаривания действий начальника Службы, связанных с не оформлением ему трудовой книжки.
Другие доводы ФИО1 основаны на обстоятельствах, не имеющих правового значения для данного дела, и не могут быть приняты во внимание.
Учитывая, что каких-либо нарушений прав административного истца оспариваемым приказам и действиями начальника службы ПУ ФСБ РФ по Республике Карелия в г.Сортавала не допущено, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
В силу требований ст. 111 КАС РФ, поскольку настоящее судебное решение состоялось не в пользу административного истца, то и оснований для возмещения с другой стороны в его пользу судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1, о признании незаконным приказа Начальника службы ПУ ФСБ РФ по Республике Карелия в г.Сортавала, №80 л/с от 08.09.2020 г. об исключении его из списков части и возложении на ответчика обязанности отменить данный приказ, восстановив в списках части до момента обеспечения положенными видами довольствия, а также в возложении на ответчика обязанности заполнить трудовую книжку с начала трудовой деятельности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Чупринин