Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Петровского района Тамбовской области в интересах Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Петровского района Тамбовской области, с учетом уточнения, обратился в суд с иском в интересах Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области к ФИО1, в котором указал, что приговором Петровского районного суда Тамбовской области от 27.04.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, а именно в том, что 25.03.2015 г. он в защитной лесополосе рядом с железнодорожной станцией Песковатка Юго-Восточной железной дороги, на территории Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области, осуществил незаконную рубку 31 дерева породы «Дуб», причинив тем самым ущерб в особо крупном размере на сумму 1 481 359 руб. Прокурор просил взыскать указанную сумму с ответчика в пользу бюджета Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области.

В судебном заседании помощник прокурора Петровского района Тамбовской области Ломакина М.И. уточнила, что прокурор просит взыскать с ответчика разницу между причиненным им ущербом и стоимостью древесины на корню, которая равна 1 451 731,82 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, письменных возражений и объяснений в суд не представил, явку представителя не обеспечил.

Представители третьих лиц администрации Кочетовскому сельсовету Петровского района Тамбовской области, ТОГБУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения», ТОГКУ «Мичуринское лесничество» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения прокурора, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотрел иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-36/2016, представленного Петровским районным судом Тамбовской области, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором Петровского районного суда Тамбовской области от 27.04.2016 г. ФИО1 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором установлено, что ФИО1 25.03.2015 г. в защитной лесополосе рядом с железнодорожной станцией Песковатка Юго-Восточной железной дороги, на территории Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области, осуществил незаконную рубку 31 дерева породы «Дуб», причинив тем самым Кочетовскому сельсовету Петровского района Тамбовской области ущерб на сумму 1 481 359 руб.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ,факт причинения противоправными действиями ответчика ФИО1 Кочетовскому сельсовету Петровского района Тамбовской области материального ущерба на сумму 1 481 359 руб. не требует дополнительного доказывания.

Согласно указанному приговору вещественные доказательства по делу: 31 ствол деревьев, - переданы представителю Кочетовского сельсовету Петровского района Тамбовской области для их последующей реализации и обращения полученных денежных средств в доход государства.

Прокурор Ломакина М.И. пояснила, что до настоящего времени данная древесина не реализована и хранится в Кочетовском сельсовете.

Из показаний свидетеля ФИО5, занимающей должность <данные изъяты> следует, что размер ущерба, причиненного преступными действиями ФИО1, определен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (Приложение N 3 к постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273). Размер ущерба составил 1 481 359 руб. В соответствие с той же Методикой стоимость леса на корю, срубленного ФИО1 составляет: 29 627,18 руб. (36,44 куб.м (объем срубленной древесины) х 593,46 руб. (средняя стоимость) х 1,37 (повышающий коэффициент стоимости, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273)).

Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, поскольку он выполнен с учетом объема незаконно срубленной ФИО1 древесины и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что реализация вырубленных деревьев не возместит в полном объеме ущерба, причиненного незаконными действиями ФИО1

Ввиду этого суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1 451 731,82 руб. (1 481 359 руб. - 29 627,18 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому с него, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход в местного бюджета государственная пошлина в сумме 15 458,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1 451 731,82 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 15 458,66 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Шегида

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2016 года.