Гражданский кодекс часть 1

Судья Пензенского областного суда Рыжов В.М. при секретаре судебного заседания Никулиной Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: , работающей старшим инженером ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Пензенской области от 07 февраля 2012 года, ФИО1, как должностное лицо - старший инженер была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей по ст.8.2 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила его отменить за отсутствием в её действиях состава правонарушения, производство по административному делу прекратить, указав, что считает наложенное на неё взыскание необоснованным, так как к административной ответственности её привлекли, как должностное лицо . Она работает старшим инженером . Ни по Уставу , ни по должностной инструкции она не является должностным лицом, а относится к категории технических исполнителей (пункт 15 статьи 20 Устава , п.п. 1.1 должностной инструкции). В постановлении указано, что её вина заключается в не разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду. Исполнение данной работы не входит в её обязанности. Пункт 2.9 должностной инструкции обязывает её заключать договоры, а не разрабатывать нормативы отходов и лимиты на их размещение. Следовательно, вывод должностного лица, составившего протокол, является несостоятельным. Кроме того, не разработка проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. Ссылаясь на ст. ст. 24.5, 30.2, 30.7 КоАП РФ просила суд постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Пензенской области от 07 февраля 2012 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ отменить за отсутствием в её действиях состава правонарушения. Производство по административному делу просила прекратить.

Представитель административного органа ФИО2 просила постановление оставить без изменения.

Судья вынесла решение, которым постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Пензенской области от 07 февраля 2012 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ оставила без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение ФИО1 указала, что не согласна с постановлением административного органа и решением судьи, просила решение судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В отзыве представитель Минлесхоза Пензенской области по доверенности ФИО3 просила обжалуемые постановления оставить без изменения, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Минлесхоза.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения ФИО1, просившей об отмене обжалуемых постановлений, пояснившей, что она должностным лицом не является, в подчинении работников не имеет, ей никаким документом не вменялась в обязанность разработка проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду, с должностной карточкой ее не знакомили, нахожу постановление административного органа и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.2 ст.30.9 КоАП РФ постановление административного органа и решение судьи по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Оставляя постановление административного органа без изменения, судья посчитала доказанным факт совершения правонарушения ФИО1 и исходила из того, что ФИО1 является старшим инженером Согласно п.2.1 должностной инструкции старшего инженера ФИО1 осуществляет руководство работой по хозяйственному обслуживанию администрации , а согласно п.2.9 должностной инструкции старшего инженера в обязанности ФИО1 входит предоставление главе администрации проектов договоров на вывоз ТБО и утилизацию особо опасных отходов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, т.е. в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлена и подтверждается материалами административного дела, а именно: актом проверки от 24.01.2012. протоколом № от 24.01.2012 года об административном правонарушении, из которого усматривается, что ФИО1, являясь старшим инженером допустила несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно: на момент проведения проверки 24.01.2012 в 13 ч. 30 мин. старший инженер ФИО1. являясь должностным лицом, не надлежаще исполнила свои должностные обязанности (п. 2.9. Должностной инструкции), допустила ведение деятельности администрации по адресу: без проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Однако, вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, административный орган в протоколе и постановлении, а впоследствии, и судья в решении не привели нормы закона и доказательства того, что разработкой проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду должна была заниматься именно ФИО1

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании видно, что ей никто не поручал заниматься указанным вопросом, проект должна разрабатывать специализированная организация, с должностной инструкцией ее никто не знакомил.

П.2.9 указанной инструкции, где отсутствует подпись заявительницы об ознакомлении с инструкцией, возлагает на ФИО1 обязанность по представлению главе администрации проектов договоров на вывоз ТБО и на утилизацию особо опасных отходов.

Между тем, проверка проводилась 24.01.2012, а в соответствии с договором от 17.01.2012 (л.д.), который Администрация заключила со специализированной организацией ООО «К», на последнего и возложена обязанность по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании усматривается, что у нее в подчинении технических работников нет, что за вмененное ей правонарушение уже наказан бывший комендант учреждения Б., который и занимался вопросами утилизации опасных отходов, имел для этого отдельное помещение.

Указанные обстоятельства подлежат дополнительной проверке, а обжалуемые постановления не могут в этой связи быть признаны законными.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья облсуда

решил:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Минлесхоза Пензенской области от 07.02.2012 и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19.03.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Минлесхоза Пензенской области.

Судья областного суда В.М. Рыжов