Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/11 по иску Комиссаровой С.Б. к Елтышеву А.В., Соколову В.Б. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на земельный участок; по встречному иску Соколова В.Б. к Комиссаровой С.Б., Елтышеву А.В. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка; по встречному иску Елтышева А.В. к Комиссаровой С.Б., Соколову В.Б. об установлении факта принятия наследства, о восстановлении срока для отказа от наследства,

установил:

**/**/**** умерла М. После её смерти открылось наследство в виде земельного участка № площадью 513 кв.м в СНТ «....».

Комиссарова С.Б., являясь наследником 1 очереди после смерти М., обратилась в суд с исковыми требованиями к наследникам 1 очереди Елтышеву А.В., Соколову В.Б. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на земельный участок, так как .... районный суд .... оставил её заявление об установлении юридического факта без рассмотрения в связи со спором наследника Соколова В.Б. в отношении наследственного имущества.

В обоснование исковых требований Комиссарова С.Б. указала, что она в течение 6 месяцев после смерти матери к нотариусу не обращалась, однако, она фактически приняла наследство-она вступила во владение наследственным имуществом, стала пользоваться участком по назначению; была принята в члены СНТ «....», оплатила членские взносы.

Ответчики Елтышев А.В., Соколов В.Б. предъявили встречные исковые требования об установлении факта принятия наследства по тем основаниям, что они вступили во владение наследственным имуществом, пользуются участком по назначению, следят за его состоянием, защищают от посягательств и притязаний 3-х лиц.

При этом, Соколов В.Б. в связи с фактическим принятием наследства просит признать за ним право собственности на 1/3 долю земельного участка.

Елтышев А.В. в связи с фактическим принятием наследства просит восстановить срок для отказа от наследства в пользу Комиссаровой С.Б. в соответствии со ст. 1158 ГК РФ.

В судебном заседании истица Комиссарова С.Б. заявленные исковые требования поддержала, встречные требования не признала и суду пояснила, что мать проживала в ....; квартира является её собственностью; после смерти матери она вселилась в указанную квартиру и продолжала пользоваться имуществом, которым пользовалась мать, и которое осталось в квартире после смерти матери; она предлагала братьям кресла и ковры, оставшиеся после смерти матери, однако, братья не взяли себе ничего из того имущества, чем пользовалась мать. Участком пользовалась она со своим мужем, предлагала братьям пользоваться участком вместе с нею, однако, они также отказались; в мае 2010 г. она была принята в члены садоводческого товарищества, оплатила членские взносы; братья спорным участком не пользовались, так как у каждого из них имеется свой участок.

Ответчик Соколов В.Б. исковые требования Комиссаровой С.Б. и Елтышева А.В. не признал, на удовлетворении своих исковых требований настаивает и суду пояснил, что после смерти матери, зимой 2009г. он заезжал на участок, чтобы посмотреть, стоит ли домик на участке; в дом не заходил; взносы за участок не оплачивал; участком и строениями, находящимися на участке, не пользовался. В исковом заявлении адвокат ошибочно указала на то, что он пользуется участком и следит за его состоянием; участком пользуется только сестра и её муж. Не отрицает того обстоятельства, что он отказался от имущества, которое предлагала ему забрать сестра после смерти матери. Он сказал, что кресло и ковер -старые, и ему не нужны. Он претендует на земельный участок в связи с тем, что он является наследником 1 очереди после смерти матери, и все имущество должно быть поделено в равных долях между всеми наследниками.

Ответчик Елтышев А.В. в судебное заседание не явился; согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

3-и лица нотариус Н., СНТ «....» в судебное заседание не явились; об отложении судебного заседания не просили.

С учетом мнения участников процесса и обстоятельств дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав в судебном заседании истицу, её представителя, ответчика Соколова В.Б., допросив свидетелей, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ч.1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Установление названного Комиссаровой С.Б.факта истице необходимо для признания за ней права собственности на имущество, оставшееся после смерти М., так как иного порядка, кроме как судебного, у истицы нет, поскольку ею пропущен шестимесячный срок, в течение которого она могла обратиться к нотариусу.

При таких обстоятельствах суд считает, что Комиссарова С.Б. обоснованно обратилась в суд с заявлением.

После смерти М., умершей **/**/****, осталось наследственное имущество- земельный участок № площадью 513 кв.м в СНТ «....».

Право собственности на земельный участок у М. возникло на основании постановления Главы администрации .... №.1 от **/**/**** и Государственного акта на право собственности на землю.

В соответствии со ст. 218 ч.2 аб.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В отсутствии завещания земельный участок в соответствии со ст. 1142 ч. 1 ГК РФ должны унаследовать наследники первой очереди по закону, в данном случае, таким наследником является Комиссарова С.Б., который фактически приняла наследство после смерти своей матери по правилам ст. 1153 ч.2 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1153 ч.2 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Однако, данные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, т.е не позднее **/**/**** При этом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства лицо обязано доказать, что наследник имел намерение принять наследство и именно поэтому им были совершены действия, что и нашло свое подтверждение в настоящем судебном заседании.

Так, Соколов В.Б. не отрицает, что после смерти матери его сестра Комисарова С.Б. вселилась в квартиру, в которой мать проживала по день смерти; стала пользоваться земельным участком.

Допрошенные свидетели Св1.., Св2., Св3.подтвердили, что земельным участком после смерти М. стала пользоваться Комиссарова С.Б., которая сразу же весной 2010 г. начала производить на участке посадки, пользоваться дачным домом, расположенном на спорном участке.

Кроме того, истицей **/**/**** оплачен земельный налог за спорный участок, налог оплачен за мать.

По основаниям, указанным выше, следует установить, что наследство после смерти М. приняла её дочь Комиссарова С.Б.

Факт родственных отношений между истицей и М. подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о регистрации брака ( л.д 22 ).

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия. Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ доказыванию подлежат обстоятельства, свидетельствующие о совершении наследником любых действий по владению, управлению и пользованию наследственным имуществом, в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Доказательств, подтверждающих факт принятия наследства в срок, установленный законом, Соколовым В.Б. и Елтышевым А.В. в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Кроме того, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства лицо обязано доказать, что наследник имел намерение принять наследство и именно поэтому им были совершены действия, тогда как в настоящем судебном заседании ни Соколов, ни Елтышев не доказали тот факт, что имели намерение принять наследство, и ими совершены действия, которые могли бы свидетельствовать о фактическом принятии наследства.

Допрошенные свидетели Св1.., Св2., Св3. показали, что участком пользовалась и продолжает пользоваться истица; ответчиков- Соколова и Елтышева они на участке не видели.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, так как свидетели являются членами СНТ «....», их участки располагаются в непосредственной близости от спорного участка, родственниками они не являются, а потому никакой заинтересованности суд не усматривает.

Необходимо учесть и то обстоятельство, что Соколов и Елтышев, являясь наследниками 1 очереди, отказались взять себе имущество, оставшееся после смерти матери- кресла, ковер, которые им предлагала забрать истица в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

То обстоятельство, что Соколов В.Б. и Елтышев А.В. являются наследниками 1 очереди, не является безусловным основанием для удовлетворения встречных исковых требований, так как ими не совершены действия по фактическому принятию наследства, как и то, что они не обратились к нотариусу в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, когда не представлены доказательства, что Соколов и Елтышев фактически приняли наследство после смерти матери, в удовлетворении исковых требований Соколову В.Б. и Елтышеву А.Б. необходимо отказать в полном объеме, так как требования Соколова В.Б. о признании за ним права собственности на 1/3 долю земельного участка являются производными от требований об установлении факта принятия наследства.

Оснований для удовлетворения исковых требований Елтышева А.Б. о восстановлении срока для отказа от наследства в пользу Комиссаровой С.Б. не имеется, так как истцом по встречному иску не указаны причины, по которым срок должен быть восстановлен; кроме того, при наличии требований об установлении факта принятия наследства, исковые требования о восстановлении срока для отказа от наследства в пользу Комиссаровой С.Б. заявлены некорректно.

В связи с фактическим принятием истицей наследства, за ней необходимо признать право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью 513 кв.м., расположенный в СНТ «....» ; разрешенное использование- огородничество; земли сельскохозяйственного назначения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил:

Исковые требования Комиссаровой С.Б. удовлетворить- установить факт принятия наследства Комисаровой С.Б. наследства после смерти матери М., умершей **/**/****

признать за Комиссаровой С.Б. право собственности на земельный участок № общей площадью 513 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу- ...., СНТ «....» ; разрешенное использование- огородничество; земли сельскохозяйственного назначения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Н.В.Лозневая.