Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, представившего доверенность 23-АА № 0027647 от 18.01.2011 года, удостоверенную нотариусом Лабинского нотариального округа ФИО4,

ответчика ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 обращающейся в интересах Г. к ФИО5, ФИО2 о признании за Г.

Г. права собственности на 1/3 долю жилого дома,

установил:

ФИО1 являясь опекуном Г. обратилась в Лабинский городской суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2 о признании за несовершеннолетней

Г. права собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: .

В обосновании исковых требований истец указывает в заявлении на то, что документально, 1/6 доля жилого дома, расположенного по адресу: принадлежит ответчику ФИО5, которая является Г.; 1/6 доля жилого дома, расположенного по адресу: принадлежит ответчику ФИО2 (ранее Елене Ивановне. . 1/3 доля указанного жилого дома принадлежит третьему лицу ФИО6; 1/3 доля указанного жилого дома принадлежит третьему лицу П.

Ранее 1/3 доля указанного жилого дома принадлежала матери ответчиков – К., умершей . После смерти К., ответчики по делу, унаследовали от умершей каждая по 1/6 доли указанного жилого дома, однако ответчик ФИО2 оформила свои права на 1/6 долю жилого дома, а ответчик ФИО5 не оформила.

23 октября 1997 года ФИО2 (ранее Е.И. продала ФИО5 принадлежащую ей 1/6 долю жилого дома, за 2.000.000 миллиона рублей (до деноминации), о чем собственноручно написала расписку.

Ответчик ФИО5, не оформив своих прав уже на 1/3 долю домовладения, подарила 1/3 долю своей, на тот момент, Г. . Договор дарения надлежащим образом оформлен и зарегистрирован в БТИ не был.

На основании изложенного истец просит суд признать за её опекаемой Г. – право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: .

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах дела аналогичных изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признала, не возражала против их удовлетворения, о чем написала заявление, пояснив суду о том, что действительно вступила в наследство после смерти К., получила свидетельство о наследстве, но не зарегистрировав свидетельство в органах БТИ, продала 1/6 долю своей сестре по линии матери ФИО5. Подлинность расписки представленной истцом и факт получения денежных средств от ФИО5 подтвердила.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий в рамках полномочий предоставленных ему доверенностью, не возражал против удовлетворения требований истца, так как эти требования признала его доверитель в судебном заседании.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца признала, не возражала против их удовлетворения, о чем написала заявление, пояснив суду, что она унаследовала имущество в виде 1/6 доли жилого дома, оставшегося после смерти К., свидетельство о праве на наследство получила, но свое право не зарегистрировала в уполномоченном органе. Ответчик ФИО5 также пояснила, что до вступления в наследство она купила у своей сестры ФИО2 (ранее ) за 2.000.000 рублей унаследованную, но не зарегистрированную ФИО2 1/6 долю указанного жилого дома. В связи с отсутствием у неё денежных средств, она не оформила свои права на 1/3 долю жилого дома, собственником которой фактически являлась до 23 ноября 1997 года. А 23.11.1997 года, она подарила неоформленную 1/3 долю домовладения Г., оформив дарение в простой письменной форме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований ситца, пояснив суду, о том, что он является собственником 1/3 доли жилого дома, порядок пользования жилым домом и земельным участком у него с совладельцами сложился. Жилой дом фактически имеет три раздельных входа, все помещения в доме, которыми пользуются собственники, изолированы от совладельцев.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований – П., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, представив до начала судебного заседания, заявление в котором просит суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований истца не возражает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным приступить к рассмотрения настоящего дела в отсутствие третьего лица – П.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиками исковых требований, так как приходит к выводу о том, что признание ответчиками настоящего иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 принадлежала 1/6 доля жилого дома, расположенного по адресу: , что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от 02.11.1996 года, выданным нотариусом Лабинского нотариального округа ФИО7

Судом установлено, что ответчик ФИО5 являлась собственником 1/6 доли жилого дома расположенного по адресу: , что подтверждено дополнительным свидетельством о праве на наследство по закону от 07.02.2003 года, выданным нотариусом Лабинского нотариального округа ФИО8

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, являясь собственником 1/6 доли спорного жилого дома, фактически продала своей сестре ФИО5 принадлежащую ей свою долю жилого дома, что подтверждено имеющейся в материалах дела распиской, и не оспаривается сторонами.

Суд принимает в качестве доказательства указанную расписку и считает возможным придать ей статус договора купли-продажи, так как расписка содержит основные требования, предъявляемые к договору купли-продажи, а именно: в расписке указанны объект права, субъекты прав, факт передачи денежных средств.

Судом установлено, что ответчик ФИО5, не оформив в установленном порядке свои права на 1/3 долю жилого дома, подарила свою долю, Г., что подтверждено имеющейся в материалах дела распиской, и не оспаривается сторонами.

Суд принимает в качестве доказательства указанную расписку и считает возможным придать ей статус договора дарения, так как расписка содержит основные требования, предъявляемые к договору дарения, а именно: в расписке указанны объект права, субъекты прав, волеизъявление дарителя.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При этом законодательством определены понятия возникновения права и приобретения права.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО5 право собственности на 1/3 долю жилого дома не возникло, при том, что такое право ею было приобретено.

Суд также считает необходимым обратить внимание на то, что регистрация прав в уполномоченном органе является правом граждан, а не их обязанностью.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы третьих лиц не могут быть нарушены настоящим решением, так как в материалах дела имеются сведения Лабинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 21.03.2011 года, согласно которым, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что в связи с тем, что в настоящее время реальный раздел жилого дома между собственниками не произведен, а участники общей долевой собственности пользуются помещениями жилого дома согласно сложившемуся между ними порядку, суд считает не возможным указывать в резолютивной части настоящего решения наименование конкретных помещений с указанием их площади, которыми пользуются истец и её опекаемая.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

На основании ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 в интересах Г. – удовлетворить.

Признать за Г. – право собственности на 1/3 долю жилого дома Литер: А, А 1, А 3, А 4, А 5, а, а 1, а 2, а 3, общей площадью 127,5 кв.м., расположенного по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в десятидневный срок.

Судья: К.М. Фойгель