Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчиков (истцов по встречным искам) Сиковой Ю.О. и Сиковой В.В. - Быстровой Е.Э., представившей доверенности № * и № * от * года, удостоверение № * и ордер № * от * года,

третьего лица нотариуса Алексеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчиной С.И. к администрации Маловишерского муниципального района, Сиковой В.В., Сиковой Ю.О. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону после смерти мужа *, встречному иску Сиковой Ю.О. к Колчиной С.И., Сиковой В.В., администрации Маловишерского муниципального района о признании права собственности на 1/6 долю в праве на домовладение в порядке наследования по закону после смерти отца *, встречному иску Сиковой В.В. к Сиковой Ю.О., Колчиной С.И., администрации Маловишерского муниципального района о признании права собственности на 1/6 долю домовладения в порядке наследования по закону после смерти сына *, признании отказа от принятия наследства после смерти сына *, свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, распределении наследства между наследниками в равных долях,

У С Т А Н О В И Л:

истец Колчина С.И. обратилась с иском в суд к администрации Маловишерского муниципального района, Сиковой В.В., Сиковой Ю.О. о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: Новгородская область, г. Малая Вишера, ул. *, д. *, в порядке наследования по закону после смерти мужа *, умершего * года. В обоснование исковых требований указала, что с * она состояла в браке с * года. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли домовладения, состоящего из жилого дома, бани, пристройки к бани, сарая, гаража и забора. Наследниками после смерти * по закону, кроме неё, являются мать Сикова В.В. и дочь наследодателя Сикова Ю.О. Вторая половина указанного имущества нажитого в совместном браке принадлежит истцу. Данное домовладение Колчина С.И. и Сиков О.В. построили в * году, проживали в нём, зарегистрировать его в органах юстиции не смогли. Приусадебный земельный участок, на котором расположено домовладение, и автомашину, как наследственное имущество, Колчина С.И. и Сикова Ю.О. оформили в нотариальной конторе. Колчиной С.И. выдано свидетельство о праве на 2/3 доли земельного участка, Сиковой Ю.О. на 1/3 земельного участка. Мать наследодателя Сикова В.В. от своей доли наследства после смерти сына отказалась в пользу Колчиной С.И. Просит признать за ней право собственности на домовладение № * по ул.* в г.* л.д. *).

Истец Сикова Ю.О. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Колчиной С.И., Сиковой В.В., администрации Маловишерского муниципального района о признании права собственности на 1/6 долю в праве на указанное домовладение в порядке наследования по закону после смерти отца * л.д. *).

Истец Сикова В.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Сиковой Ю.О., Колчиной С.И., администрации Маловишерского муниципального района о признании отказа в принятии наследства после смерти сына * недействительным, признании свидетельство о праве на наследство по закону недействительным, распределив наследство между наследниками в равных долях, и признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве на домовладение в порядке наследования по закону после смерти сына. В обоснование иска указала, что при оформлении наследства у нотариуса она отказалась от своей доли наследства на земельный участок площадью * кв.м., расположенный по адресу: г. *, ул. *, д. *, и автомобиль марки *. Нотариус Алексеева Г.Н. при оформлении отказа от наследства разъясняла ей последствия отказа и его необратимость. Однако, отказ истца от доли наследства был сделан по неправильным сведениям, которые она получила от Колчиной С.И., сообщившей, что в наследство входит только земельный участок и автомобиль, якобы жилой дом оформлен на Колчину С.И. еще при жизни *, и такова была его воля. В августе 2010 года Сикова В.В. узнала, что дом Колчиной С.И. не принадлежит. Дом выстроен и сыном истца - *, потому считает, что отказа от наследства был сделан под влиянием заблуждения. Считает, что была введена в заблуждение таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. На основании изложенного и в связи с тем, что на момент открытия наследства после смерти * правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствовали, так как * при жизни оформить наследство не успел, оформление наследственной доли на жилой дом не представляется возможным, просит признать сделку об отказе в принятии наследства после смерти сына недействительной, признать свидетельство о праве на наследство по закону № * от * года недействительным, распределив наследство между наследниками в равных долях, и признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве на домовладение в порядке наследования по закону после смерти сына Сикова О.В. л.д. *, *).

В судебном заседании истец (ответчик по встречным искам) Колчина С.И. и ее представитель Яковлева А.В. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили суд признать за Колчиной С.И. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. *, ул. *, д. *, в порядке наследования по закону после смерти мужа *, умершего * года. Исковые требования по встречному иску Сиковой Ю.О. не возражали. Исковые требования Сиковой В.В. не признали, пояснив при этом, что Сикова В.В. отказалась от своей доли наследства в пользу Колчиной С.И.

Представитель ответчиков (истцов по встречным искам) Быстрова Е.Э. встречные исковые требования своих доверителей поддержала по указанным в исковых заявлениях основаниям, просила суд признать отказ Сиковой В.В. в принятии наследства после смерти сына * и свидетельство о праве на наследство по закону недействительными, распределив наследство между наследниками в равных долях, и признать за Сиковой В.В. и Сиковой Ю.О. право собственности на 1/6 долю в праве на домовладение, расположенное по адресу: *область, гор. *, ул. *, д. *, в порядке наследования по закону после смерти *.

Против исковых требований Колчиной С.И. возражала в связи с наличием оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчики (истцы по встречным искам) Сикова В.В. и Сикова Ю.О., администрации Маловишерского муниципального района в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Дело рассмотрено в отсутствии Сиковых В.В. и Ю.О., представителя администрации Маловишерского муниципального района на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус Алексеева Г.Н. против удовлетворения требований Колчиной С.И. и Сиковой Ю.О. не возражала, возражала против исковых требований Сиковой В.В. Пояснила суду, что в * года к ней обратилась Сикова Ю.О. с заявлением о принятии наследства, оставшееся после смерти своего отца *, указала, что наследниками также являются его мать и супруга. Мать наследодателя - Сикова В.В. впоследствии отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу его жены Колчиной С.И. Сиковой В.В. были разъяснены содержания статей 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменён или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства.

Суд, заслушав объяснения сторон, третьего лица нотариуса Алексеевой Г.Н., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела о выдаче свидетельства о праве наследования к имуществу умершего *, находит исковые требования Колчиной С.И., Сиковой Ю.О. подлежащими удовлетворению, исковые требования Сиковой В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в период нахождения в браке Колчина С.И. и * построили домовладение, расположенное по адресу: г.*, ул.*, д.*, не оформили своих прав на домовладение, но добросовестно, открыто и непрерывно владели им, подтвердив свое право собственности на дом и хозяйственные постройки.

В соответствии с распоряжением № * от * года администрацией города * * области * предоставлен земельный участок площадью * га. по ул. *, д. * для строительства индивидуального жилого дома общей площадью * кв.м. л.д.*).

В соответствии с договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от *года *обязался на отведенном ему земельном участке в г.*, по ул.* д. * построить жилой дом л.д.*).

Из свидетельства о заключении брака * № * следует, что * и Колчина С.И. * года заключили брак л.д. *).

В соответствии с кадастровым паспортом от * года на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: * область, гор. *, ул. *, д. * расположено жилой дом * года постройки, общей площадью * кв.м. л.д.*).

В соответствии с техническим паспортом на земельном участке по адресу: * область, гор. *, ул. *, д. * расположено домовладение * года постройки, общей площадью застройки * кв.м., состоящее из жилого бревенчатого дома, трех дощатых пристроек, бревенчатой бани, дощатой пристройки к бане, дощатого сарая, дощатого навеса, кирпичного гаража, деревянного забора л.д.*).

Из справки Маловишерского отделения Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от * года следует, что дом № * ул. * гор. * * с кадастровым номером * числится за *, на основании распоряжения администрации Маловишерского района Новгородской области от * года № * «*» л.д.*).

Согласно представленных в суд квитанций к приходно - кассовому и накладной ордеру Колчиной С.И. выплачивались денежные средства в * году на строительные материалы л.д.*).

Из договора №* от * года следует, что между Колчиной С.И. и * «*» заключен договор на строительство жилого дома, срок действия договора с * года по * года л.д.*).

В соответствии с товарно-транспортной накладной №* от * года автопредприятие * оказывало Колчиной С.И. услуги по доставке цемента л.д.*).

Из информации Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии №* от * года в делах БТИ учтено право на жилой дом, расположенный по адресу: *, за * на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от * года утвержденного распоряжением администрации Маловишерского района Новгородской области от * года № * «*».

Согласно ст.218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из показаний свидетелей Емельяновой Л.И., Перфильевой Е.Г. следует, что в период брака Колчина С.И. и * построили дом.

Таким образом, за Колчиной С.И. следует признать право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по указанному адресу, как на имущество, совместно нажитое с Сиковым О.В. во время брака.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из свидетельства о смерти серии * № *, выданного отделом ЗАГС * района * области следует, что * умер * года л.д. *).

По данным свидетельства о рождении * № * Сикова Ю.О. * года родилась у * и Сиковой Л.Н. л.д.*).

Из свидетельства № * от * года и № * от * года о праве на наследство по закону наследницей имущества, а именно 2/3 доли земельного участка, площадью * кв.м., в том числе и 1/3 доли ввиду отказа от наследства в ее пользу Сиковой В.В., и 1/2 доли автомобиля * является жена наследодателя * - Колчина С.И. Наследницей имущества, а именно 1/3 доли земельного участка, площадью * кв.м. и 1/2 доли автомобиля * является дочь наследодателя * - Сикова Ю.О. л.д.*).

На основании соглашения о разделе наследственного имущества № * от * года в собственность Колчиной С.И. переходит 2/3 доли земельного участка, площадью * кв.м. и 1/2 доли автомобиля *. В собственность Сиковой Ю.О. переходит 1/3 доли земельного участка, площадью * кв.м. и 1/2 доли автомобиля * л.д.*).

В соответствии со свидетельством № * от * года Колчиной С.И. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на автомобиль *л.д.*).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права * № * от * года Колчиной С.И. в общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли в праве на земельный участок по адресу: * л.д. *).

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества, что предусмотрено ст.1157 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.

Из заявления от * года нотариусу гор. Малая Вишера и Маловишерского района Новгородской области следует, что Сикова В.В. отказалась от причитающейся ей доли на наследство после умершего * года сына * в пользу его жены Колчиной С.И.. Положения статей 1157,1158 ГК РФ нотариусом Сиковой В.В. разъяснено о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства.

Таким образом, исковые требования Колчиной С.И. и Сиковой Ю.О. о признании права собственности на домовладение, оставшееся после смерти *, в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению. За Колчиной С.И. в данном случае следует признать право на 1/3 долю домовладения, за Сиковой Ю.О. - на 1/6 долю домовладения.

В судебном заседании из письменных материалов дела, объяснений сторон, показаний свидетелей установлено, что Сикова В.В. отказалась от наследства, оставшееся после смерти её сына *, в пользу его супруги Колчиной С.И.

Как установлено ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из пояснений нотариуса Алексеевой Г.Н. следует, что она разъяснила Сиковой В.В. последствия отказа от наследства, ей также было разъяснено, что в случае дальнейшего появления имущества, не указанного в заявлении о принятии наследства, распределение имущества между наследниками будет произведено с учётом такого отказа.

Свидетель * показала суду, что Сикова В.В. знала о наличии имущества у сына, в том числе жилого дома по вышеназванному адресу, она говорила, что не будет претендовать на имущество, оставшееся после смерти сына, отказалась от его имущества, в том числе от дома.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о заблуждении Сиковой В.В., влиянии обмана при заявлении отказа от наследства в пользу Колчиной С.И.

Таким образом, исковые требования Сиковой В.В. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с Сиковой В.В. в пользу Колчиной С.И. понесенные ею и документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя. Учитывая объем и сложность данного дела, характер предоставленных услуг, участие представителя Яковлевой А.В. в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, суд полагает разумным размер указанных расходов определить в сумме * руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колчиной С.И., Сиковой Ю.О. удовлетворить.

Признать за Колчиной С.И. право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: *, как на имущество, совместно нажитое с * во время брака, а также на 1/3 долю данного домовладения в порядке наследования по закону после смерти супруга *, а всего на 5/6 долей домовладения, состоящего из бревенчатого жилого дома, бани, пристройки к бане, навеса, сарая, гаража, забора, расположенного по адресу: *, кадастровый номер *.

Признать за Сиковой Ю.О. право собственности на 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: *, состоящего из бревенчатого жилого дома, бани, пристройки к бане, навеса, сарая, гаража, забора, расположенного по адресу: *, кадастровый номер *, в порядке наследования по закону после смерти отца *.

В удовлетворении исковых требований Сиковой В.В. о признании отказа от принятия наследства после смерти сына *, свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, распределении наследства между наследниками в равных долях отказать.

Взыскать с Сиковой В.В. в пользу Колчиной С.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме * (*) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2011 года.

Председательствующий Т.В.Киселёва