Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2, старшему судебному приставу Мышкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Мышкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО3 о признании незаконными отказ старшего судебного пристава ФИО6 и судебного пристава-исполнителя Мышкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО3, в совершении исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства; о возложении на Мышкинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ярославской области обязанности вынести постановление об отмене окончания исполнительного производства по делу о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей; о возложении на Мышкинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ярославской области обязанности произвести расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1/3 доли размера средней заработной платы по РФ на момент взыскания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с жалобой на действия старшего судебного пристава Мышкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО6 и судебного пристава-исполнителя Мышкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО3. В жалобе указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Мышкинский районный отдел службы судебных приставов с заявлением о расчете задолженности по судебному приказу выданному Мировым судьей судебного участка ., в отношении должника ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно исходя из размера средней заработной платы по РФ на момент взыскания задолженности (согласно ст. 113 СК РФ), так как в рамках исполнительного производства в 2010 году было выяснено, что в 2009 году должник заработной платы не получал, другого места работы не имел, по второму источнику дохода - предпринимательской деятельности - также доходов не получал. ДД.ММ.ГГГГ письмом за подписью старшего судебного пристава ФИО6 её уведомили о невозможности произвести расчет задолженности по формальным основаниям - оконченное исполнительное производство, возращение исполнительного документа мировому судье и обращение судебного пристава-исполнителя в суд за разъяснением способа и порядка исполнения утратившего силу судебного приказа. Считает данный отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям: судебный приказ , выданный Мировым судьей судебного участка соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Оконченное исполнительное производство не является прекращенным, оснований для его прекращения нет, исполнительный документ не возвращен ни по требованию суда, его выдавшего, ни по заявлению взыскателя, требования исполнительного документа не исполнены фактически. Исполнительный документ до сих пор находится в бухгалтерии , в мировой суд он не возвращался с отметкой об исполнении. Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства указан в ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и по другим основаниям отказывать в совершении исполнительных действий судебный пристав не имеет права. Вынесение нового судебного решения об изменении размера алиментов не влечет за собой отмену предыдущего судебного приказа, оно говорит об изменении размера алиментов с конкретной даты -ДД.ММ.ГГГГ, вся задолженность, существующая до вынесения нового решения должна быть взыскана согласно требований судебного приказа.

В судебное заседание ФИО1 заявленные требования поддержала, дала пояснения по обстоятельствам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что в 2008 году знала, что судебный приказ был направлен по месту работы должника ФИО4 в ». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства не оспаривала. Сейчас считает, что судебный приказ был незаконно направлен в » и это постановление также является не законным так как ФИО2 ничего не получал в и платил алименты как хотел. Решением мирового судьи судебного участка ей было отказано во взыскании задолженности за 2009 год, в связи с тем, что она не доказала, что имеется эта задолженность. В 2009 году и при рассмотрении её заявления мировым судьей судебного участка она знала и не оспаривала, что должник получает заработную плату в и с неё удерживаются алименты в размере 1/3 части. О том, что он фактически не получал заработную плату в 2009 году она узнала только в конце 2010 года. Считает, что это вновь отрывшиеся обстоятельства и поэтому судебный пристав должен пересчитать задолженность исходя из размера средней заработной платы по РФ на момент взыскания задолженности. Исполнительное производство, возбужденное по судебному приказу не может быть окончено, так как судебный приказ никто не отзывал.

Судебный пристав-исполнитель Мышкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО3 заявление не признала. В судебном заседании пояснила, что судебный приказ выданный мировым судьей судебного участка решением мирового судьи судебного участка признан утратившим силу. Исполнительное производство , возбужденное на основании судебного приказа было окончено, судебный приказ направлен в судебный участок . Совершение исполнительных действий по утратившему силу судебному приказу будет являться незаконным. Судебный приказ все время находился в » и жалоб от ФИО1 не поступало. В ходе проверки по жалобе ФИО1 в 2010 году с неё бралась объяснительная, где она собственноручно указывала, что претензий к не имеет. Расчёт задолженности на сегодняшний день в рамках оконченного исполнительного производства произвести не возможно ввиду наличия, вступившего в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 может обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о дате в месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Направил заявление, в котором выразил несогласие с доводами жалобы, просит оставить её без удовлетворения.

Старший судебный пристав Мышкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО6 в судебное заседание не прибыл, извещён надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя Мышкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области находился исполнительный документ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей: сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 всех видов заработка, иного дохода, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство . В ходе исполнительных действий было установлено, что должник работает в В этот же день судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, исполнительный документ направлен в ».

Суд пришёл к выводу, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и соответствует требованиям, установленным ст.ст. 14, 98 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Оснований для признания данного постановления не законным не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Мышкинский районный отдел службы судебных приставов с заявлением о расчете задолженности по судебному приказу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно исходя из размера средней заработной платы по РФ на момент взыскания задолженности.

Рассмотрев заявление ФИО1 старшим судебным приставом Мышкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области было принято решение отказать ФИО1 в перерасчёте задолженности в связи с тем, что судебный приказ признан утратившим силу.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 алименты на содержание сына ФИО7, и дочери ФИО5 в размере одного минимального размера оплаты труда на каждого ребёнка и в размере 1/3 части всех видов заработка на обоих детей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до совершеннолетия детей. Судебный приказ признан утратившим силу и должен был быть возвращён мировому судье, выдавшему судебный приказ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство , возбужденное на основании судебного приказа было окончено, судебный приказ направлен в судебный участок .

Таким образом, суд пришёл к выводу, что указанное постановление также вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и является законным.

В силу ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что в 2009 году исполнительный документ находился в », по нему производилось удержание алиментов с заработной платы ФИО4 в пользу ФИО1. Факт получения денежных средств не отрицает и заявительница ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что оснований для вменения судебному приставу – исполнителю обязанности произвести расчет задолженности по исполнительному производству , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера средней заработной платы по РФ на момент взыскания задолженности (согласно ст. 113 СК РФ) не имеется.

Руководствуясь ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194, 199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, старшему судебному приставу Мышкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Мышкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО3 о признании незаконными отказ старшего судебного пристава ФИО6 и судебного пристава-исполнителя Мышкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО3, в совершении исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства; о возложении на Мышкинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ярославской области обязанности вынести постановление об отмене окончания исполнительного производства по делу о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей; о возложении на Мышкинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ярославской области обязанности произвести расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1/3 доли размера средней заработной платы по РФ на момент взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Мышкинский районный суд.

Судья Т.С. Ухова