Гражданский кодекс часть 1

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мызниковой Н.В., при секретаре Ивашковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2828/10 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на 1/4 доли квартиры, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании подписать передаточный акт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, по адресу: , признании права собственности на 1/4 доли квартиры, вышеуказанной квартиры, ссылаясь на то, что ему принадлежала на праве долевой собственности 1/4 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: , 3/4 доли указанной квартиры принадлежали ФИО3 19.09.2009 года он и ФИО3, с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, заключили договор купли-продажи указанной квартиры с пожизненным проживанием. Договор был нотариально удостоверен и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 19.10.2009 г. В соответствии с п.4 договора стоимость квартиры была оценена сторонами в размере 950.000 руб., из которых истцу должна была быть выплачена денежная сумма в размере 450.000 руб., а ФИО3-500.000 руб. По условиям договора расчет между сторонами должен был произойти после подписания договора. Кроме того, стороны приняли на себя обязательства, при передачи квартиры составить в обязательном порядке передаточный акт. В нарушение условий договора ответчица истцу денежные средства за квартиру не передала, отказалась выполнять взятые на себя обязательства, тем самым существенно нарушила условия договора (л.д.3-5, 24).

ФИО2 предъявила встречные исковые требования об обязании подписать передаточный акт жилого помещения, указывая на то, что 19 сентября 2009 года между ней-ФИО2, ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор купли-продажи квартиры. Согласно заключенному Договору ФИО1, ФИО3. продают жилое помещение, расположенное по адресу: , а ФИО2 приобретает квартиру за установленную сторонами цену в размере 950.000 рублей. В соответствии с п. 4 Договора ФИО1 выплачивается денежная сумма в размере - 450.000 руб., ФИО3 - 500.000 руб., согласно принадлежащих им на праве собственности долям. После заключения Договора денежные средства, согласно цене указанного Договора полностью были выплачены сторонам, что подтверждается имеющимися расписками от 19 сентября 2009 г. В соответствии с п. 9 Договора - ФИО1 и ФИО3. предоставляется право пожизненного пользования и проживания в вышеуказанной квартире. 19 октября 2009 г. заключенный между сторонами Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве. Таким образом, на основании ст. 223 ГК РФ, а также п. 8 Договора - ФИО2 приобрела право собственности на указанную квартиру. Согласно п. 15 Договора стороны обязались при передачи квартиры составить передаточный акт. ФИО2 неоднократно обращалась к ФИО1 с требованием подписать акт приема-передачи квартиры согласно Договору. 27 апреля 2010 года ФИО2 в адрес ФИО1 был направлен подписанный передаточный акт с требованием его подписи. Однако, до настоящего момента ФИО1 уклоняется от выполнения им взятых на себя обязательств по подписанию акта приемки-передачи квартиры. Все обязательства между ФИО2 и ФИО3 выполнены полностью и надлежащим образом, претензий к друг другу не имеют. 15 апреля 2010 г. между ФИО2 и ФИО3 был подписан акт приема-передачи квартиры. ФИО1 и ФИО3 проживают в вышеуказанной квартире согласно Договору. ФИО2 несет бремя содержания указанной квартиры, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается квитанциями за коммунальные услуги. Таким образом, в настоящий момент все обязательства ФИО2 по заключенному Договору выполнены, право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в УФРС по г. Москве, своими действиями ФИО2 фактически она фактически приняла указанное имущество, несет бремя его содержания. Однако, ФИО1 до настоящего момента уклоняется от подписания передаточного акта. В соответствии со ст. ст. 309, 310, 556 ГК РФ, ФИО2 просила обязать ФИО1 подписать передаточный акт в соответствии с заключенным Договором купли-продажи квартиры от 19 сентября 2009 года, по жилому помещению, расположенному по адресу: (л.д.84-85).

Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки неизвестны, его интересы представляет по доверенности ФИО4

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 первоначальные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал, пояснив, что условия договора купли-продажи от 19.10.2009 г. по выплате ФИО1 денежных средств за его долю в квартире ФИО2 не исполнено, в связи с чем, не был составлен передаточный акт.

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, причины неявки неизвестны, ее интересы представляет по доверенности ФИО5

Представитель ответчика-истца ФИО2 по доверенности ФИО5 встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, первоначальные исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что все претензии ФИО1 к ФИО2 по Договору являются голословными и ничем не подтверждаются. Согласно условий Договора стороны определили, что все расчеты будут произведены между сторонами после подписания договора. Как только Договор был подписан, денежная сумма ФИО1 и ФИО3 была выплачена полностью, что подтверждается расписками от 19 сентября 2009 г. от ФИО3 и ФИО1 Согласно расписке от 19 сентября 2009 Г. ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 450.000 рублей на основании договора купли-продажи за проданную им квартиру, расположенную по адресу: . Ответчиком, ФИО2, было исполнено обязательство и перед вторым собственником квартиры ФИО3 Ей также полностью была выплачена денежная сумма за проданную недвижимость в размере 500.000 руб., что подтверждается распиской от 19 сентября 2009 г., а также непосредственными показаниями ФИО3 о том, что денежные средства она получила в полном объеме. 19 октября 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службой по г. Москве было выдано Свидетельство о государственной регистрации права, где собственником квартиры, расположенной по адресу: является ФИО2 В соответствии со ст. 551 ГК РФ и п. 8 Договора - право собственности на указанную квартиру возникает у ФИО2 с момента регистрации Договора и регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве. Согласно п. 9 Договора - ФИО1, ФИО3 предоставляется право пожизненного пользования и проживания в вышеуказанной квартире. Бремя содержания квартиры лежит на ФИО2 (п. 10 Договора). 27 февраля 2010 года ФИО1 в адрес ФИО2 направил претензию с указанием, что ФИО2 в нарушение обязательств по Договору была не выплачена денежная сумма в размере 950.000 руб. Указанная претензия была якобы подписана двумя сторонами Договора, ФИО1 и ФИО3 Однако, со слов ФИО3, а также в соответствии с ее письменным подтверждением, ФИО3 ничего не подписывала и претензий по исполнению заключенного Договора не имеет. 18 марта 2010 года на данную претензию Ответчиком был дан ответ, что все обязательства со стороны ФИО2 по Договору были исполнены надлежащим образом и денежные средства были выплачены в полном объеме. В соответствии с п.9 Договора - ФИО1, ФИО3 предоставляется право пожизненного пользования и проживания в вышеуказанной квартире. ФИО1 до сих пор проживает в квартире, фактически и юридически ее не освобождал. Истцу по почте был направлен передаточный акт, подписанный ФИО2, в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора. Однако, до настоящего момента ФИО1 Не передал ФИО2 подписанный акт приемки-передачи жилого помещения. Таким образом, неподписание передаточного акта свидетельствует об уклонении Истца от передачи жилого помещения. Что касается второго продавца квартиры, ФИО3, между ей и ответчиком передаточный акт был подписан, а следовательно, обязательства по Договору исполнены, стороны претензий к друг другу не имеют. В настоящее время ФИО2 является полноправным собственником квартиры, право собственности которой надлежащим образом зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве, полностью оплачивает все коммунальные платежи и расходы.

3-е лицо- ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась, причины неявки неизвестны, в связи с чем, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель 3-его лица- УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.

3-е лицо-нотариус г. Москвы ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась, причины неявки неизвестны, в связи с чем, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии по ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, другая сторона может требовать расторжения этого договора по решению суда. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 19 сентября 2009 года между ФИО1 и ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: . Договор удостоверен нотариусом г. Москвы ФИО6 и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 19.10.2009 г.

В соответствии с условиями заключенного Договора от 19 сентября 2009 г. ФИО1, ФИО3. продают жилое помещение, расположенное по адресу: , а ФИО2. приобретает квартиру за установленную сторонами цену в размере 950.000 рублей.

В соответствии с п. 4 Договора ФИО1 выплачивается денежная сумма в размере - 450.000 руб., ФИО3 - 500.000 руб., согласно принадлежащих им на праве собственности долям.

В соответствии с п.9 договора ФИО1 и ФИО3 предоставляется право пожизненного пользования и проживания в указанной квартире.

В соответствии с п.10 Договора ФИО2 несет бремя содержания указанной квартиры, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно карточке учета собственника и выписке из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: постоянно зарегистрированы ФИО1 и ФИО3 (л.д.6-7).

Как усматривается из расписки от 19.09.2009 г. (л.д.68) ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 450.000 руб. на основании договора купли-продажи за проданную им квартиру, расположенную по адресу: .

В судебном заседании от 19.05.2010 г. истец, а также в последующем судебном заседании от 07.06.2010 г. представитель истца не оспаривали факт написания ФИО1 представленной ответчиком расписки от 19.09.2009 г. о получении ФИО1 денежных средств по договору купли-продажи, указав, что денежных средств по данной расписке истцу не передавалось.

Судом установлено, что ФИО2 исполнено обязательство и перед вторым собственником спорной квартиры- ФИО3, которой также была выплачена денежная сумма за проданную недвижимость в размере 500.000 руб., что подтверждается распиской ФИО3 (л.д.69).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств нарушения ФИО2 договора купли-продажи от 19.09.2009 г., которое влечет для истца такой ущерб, что истец в значительной мере лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении указанного договора, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на 1/4 доли квартиры подлежат отклонению. В свою очередь, судом установлено, что ФИО2 было исполнено обязательство перед ФИО1, денежная сумма в размере 450.000 руб. была выплачена истцу, что подтверждается распиской от 19.09.2009 г., ФИО2 является собственником спорной квартиры, право собственности которого надлежащим образом зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве, ФИО2 полностью оплачивает все коммунальные платежи и расходы по спорной квартире.

Доводы ФИО1 о том, что указанные в написанной им расписке от 19.09.2009 г. ему ответчиком не передавались, являются голословными и ничем не подтверждены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, обязанность продавца о передаче покупателю недвижимого имущества считается исполненной при условии вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 15 Договора купли-продажи от 19.09.2009 г. стороны обязались при передачи квартиры составить передаточный акт.

Из объяснений представителя ФИО2 в судебном заседании установлено, что ФИО2 неоднократно обращалась к ФИО1 с требованием подписать акт приема-передачи квартиры.

27.04.2010 г. Чуркиной А.в адрес ФИО1 был направлен подписанный передаточный акт с требование его подписи, однако до настоящего времени ФИО1 уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств по подписанию акта приемки-передачи квартиры.

Из материалов дела усматривается, что 15.04.2010 г. между ФИО3 и ФИО2 был подписан акт приема-передачи квартиры.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что все обязательства ФИО2 по заключенному договору купли-продажи от 19.09.2009 г. выполнены, право собственности ФИО2 на спорную квартиру зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве, своими действиями ФИО2 фактически приняла указанное имущество, несет бремя его содержания, однако ФИО1 уклоняется от подписания передаточной акта, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании подписать передаточный акт жилого помещения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на 1/4 доли квартиры отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании подписать передаточный акт жилого помещения удовлетворить.

Обязать ФИО1 подписать передаточный акт в соответствии с заключенным договором купли-продажи квартиры от 19.09.2009 г. по жилому помещению, расположенному по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья Н.В. Мызникова