Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли собственника в имуществе незначительной, о передаче неделимого имущества в виде 1/3 доли в праве на квартиру участнику долевой собственности с выплатой компенсации стоимости, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования и владения квартирой

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что является собственником 18/30 доли в праве общей долевой собственности на . Ответчице ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве на эту квартиру, собственником 1/10 доли в праве является третье лицо ФИО3 В исковом заявлении ФИО1 просит признать незначительной принадлежащую ответчице ФИО2 1/3 долю в праве на , назначить компенсацию за указанную долю, передать эту долю истице с выплатой ответчице компенсации.

Ответчица ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила определить порядок владения и пользования спорной квартирой и предоставить ей во владение и пользование жилую комнату № площадью 8,4 кв.м. Во владение и пользование ФИО1 и ФИО3 ФИО2 просила выделить жилую комнату № площадью 18,2 кв м и балкон площадью 6,2 кв м. Кухню № площадью 5,1 кв м, санузел № площадью 3,1 кв м, коридор № площадью 4,2 кв м, лестничную клетку № площадью 3,5 кв.м, веранду № площадью 2,9 кв м ФИО2 просит оставить в общем пользовании совладельцев квартиры.

В судебном заседании истица-ответчица ФИО1 исковое заявление поддержала, пояснив, что ранее спорная квартира принадлежала на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ее мужу Ф., умершему ДД.ММ.ГГГГ. В 1998 году Ф. подарил 1/3 долю в праве на квартиру своей предыдущей супруге, ответчице ФИО2, вскоре после этого они расторгли брак. Далее истица пояснила, что в 2003 году она вступила в зарегистрированный брак с Ф., который при жизни оформил на нее завещание. Таким образом, 18/30 доли в праве общей долевой собственности на принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Дочь Ф. от первого брака и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, имеет право на обязательную долю наследственного имущества, что составляет 1/10 долю в праве на квартиру. ФИО1 пояснила, что в настоящее время в спорной квартире требуется ремонт, что повлечет значительные затраты. В сложившейся ситуации она не имеет возможности производить ремонтные работы, поскольку часть квартиры принадлежит ответчице. С учетом заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы она согласна выплатить ответчице ФИО2 компенсацию за ее долю в размере 337861 руб 67 коп, в связи с чем просит удовлетворить ее исковые требования. Встречный иск ФИО2 истица ФИО1 просила оставить без удовлетворения, поскольку если ответчице-истице в пользование будет выделена одна из комнат квартиры, будут существенно нарушены ее права, а так же права других лиц, зарегистрированных и проживающих в квартире. ФИО1 просила учесть, что расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей несет она. В квартире проживает она с сыном Ч. и дочерью ФИО4, зарегистрированными при жизни Ф. с его согласия. Так же в квартире проживают дети ФИО4 – Д., ДД.ММ.ГГГГ и Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Истица пояснила, что она с дочерью и внуками занимает комнату № площадью 18,2 кв.м, сын занимает комнату № площадью 8,4 кв.м. Ответчица в квартиру не вселялась, в квартире не проживала, расходов по содержанию жилого помещения не несет.

Ответчица-истица ФИО2, представляющая так же на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ интересы 3-го лица ФИО3, в судебном заседании не возражала получить от ФИО1 компенсацию за принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в размере, определенном согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Она желает получить эту компенсацию в течение трех месяцев, что не устроило истицу, по этой причине они не смогли заключить мировое соглашение. ФИО2 не настаивала на своих встречных исковых требованиях об определении порядка пользования квартирой, пояснив, что до обращения ФИО1 с иском в суд она не намеревалась претендовать на свою долю в праве на квартиру. Так же ФИО2 пояснила, что ФИО3 до настоящего времени в наследство в виде 1/10 доли в праве на квартиру не вступила, документы о праве на наследство не оформила.

Третьи лица Ч. и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон и их представителей, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, встречный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права №, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом П., зарегистрированного в реестре за №, за истицей ФИО1 зарегистрировано право на 18/30 в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,5 кв.м, расположенную по адресу: А , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из справки Кисловодского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что недвижимое имущество по адресу: А , зарегистрировано в материалах ГУП СК «КТИ» за ФИО1, которой принадлежит 18/30 в праве на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; и за ФИО2, которой принадлежит 1/3 доля в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Б., зарегистрированного в реестре за №.

Из представленных суду документов, материалов наследственного дела № по выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по принадлежала Ф. на основании договора о передаче жилья в собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Б., зарегистрированному в реестре за №, Ф. подарил 1/3 долю в праве на квартиру ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Ф. вступил в зарегистрированный брак с Ч., после чего супруге была присвоена фамилия ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Б. удостоверено завещание, зарегистрированное в реестре за №, которым Ф. завещал свое имущество, в том числе принадлежащую ему долю в праве на квартиру по адресу: , истице ФИО1

Согласно свидетельству о смерти II-ДН № Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ в поселке Аликоновка , о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС по городу Кисловодску составлена запись акта о смерти №.

Из наследственного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Наследниками по закону Ф. на момент открытия наследства являлись дочь – ФИО3, сын – Ф., дочь – К., дочь – Д., супруга – ФИО1 Право на обязательную долю в наследстве имеет нетрудоспособная по возрасту дочь наследодателя – ФИО3, которой нотариусом предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться с заявлением о вступлении в наследство. В указанный срок ФИО3 заявления о вступлении в наследство с предоставлением всех необходимых документов нотариусу не представила. ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 9/10 доли наследственного имущества после смерти Ф. в виде 2/3 доли в праве на спорную квартиру. На 1/10 долю наследства свидетельство о праве на наследство по закону не выдано, эта доля остается открытой.

В силу ст.ст. 247, 249 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из технического паспорта на А по от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира имеет общую площадь 42,5 кв.м, жилую – 26,6 кв.м, состоит из следующих помещений: лестничной клетки № площадью 3,5 кв.м, жилой комнаты № площадью 8,4 кв.м, жилой комнаты № площадью 18,2 кв.м, кухни № площадью 5,1 кв.м, санузла № площадью 3,1 кв.м, коридора № площадью 4,2 кв.м, балкона № площадью 6,2 кв.м, веранды № площадью 2,9 кв.м.

Соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто.

Из заключения №/с от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по делу экспертом СЭУ «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» судебной строительно-технической экспертизы усматривается, что стоимость по адресу: А, составляет 1013585 рублей 03 коп. Стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 337861 руб. 67 коп (триста тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят один руб. 67 коп).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в А по проживает и значится зарегистрированной по месту жительства истица ФИО1, что подтверждается сведениями домовой книги.

Из справки Управления по вопросам местного самоуправления поселков администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что согласно данных похозяйственной книги №, лицевого счета № ФИО4 фактически проживает по адерсу: А детьми Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так же судом установлено, что ответчица-истица ФИО2, являясь собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности, в спорную квартиру не вселялась, в квартире не проживает, проживает по адресу: , где обеспечена жилой площадью.

Суд учитывает и доводы истицы ФИО1 о том, что ответчица не несет никаких расходов по содержанию спорного жилого помещения. Эти доводы ответчицей ФИО2 не оспорены. В судебном заседании ФИО2 не настаивала на своих встречных исковых требованиях об определении порядка пользования квартирой № А по , пояснила, что согласна получить денежную компенсацию за принадлежащую ей долю в праве на квартиру в размере, определенном в заключении проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Из строительно-технического заключения №/Стз.-11 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская управляющая компания» усматривается, что в настоящее время помещения жилой соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», соответствуют ГОСТу 277751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». На момент обследования установлено следующее: раздел, порядок пользования не может состояться по причине противоречия установленным нормам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». При разделе и определении порядка пользования не будут соблюдены строительные норма и правила, требования к площадям, жилым домам и квартирам, так как площади при разделе и определении порядка пользования не соответствуют нормам.

Разрешая спор по заявленным исковым требованиям, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования спорной квартирой, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Руководствуясь положениями ст. ст. 244, 245, 252 ГК РФ, представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 Возможности определения в пользование ответчице ФИО2 отдельной комнаты не представляется возможным без ущемления прав другого собственника квартиры и членов ее семьи.

При установленных судом обстоятельствах суд считает возможным признать принадлежащую ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на А по незначительной и назначить компенсацию за указанную долю в размере 337861 рублей 67 копеек. Суд считает необходимым передать указанную 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в собственность истице ФИО1, на которую возложить обязанность выплатить ФИО2 компенсацию стоимости 1/3 доли в праве на квартиру в размере 337861 рублей 67 копеек.

С учетом положений ст. 235 ГК РФ право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности с получением денежной компенсации за эту долю будет считаться прекращенным.

Встречные исковые требования ФИО2 об определении порядка пользования квартирой при установленных обстоятельствах следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать принадлежащую ФИО2 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную под незначительной и назначить за эту долю компенсацию в размере 337861 рублей 67 копеек.

Передать принадлежащую ФИО2 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную под в собственность ФИО1.

Обязать ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 337861 рублей 67 копеек (триста тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят один рубль 67 коп.) за 1/3 долю в праве общей долевой собственности за .

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в вой суд.

Судья Сотников А.А.