Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации г. Тулы о признании права собственности на 1/18 доли домовладения,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации г.Тулы о признании права собственности на 1/18 доли домовладения , обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Н.И. После смерти наследодателя осталось наследство в виде 1/18 доли вышеуказанного домовладения. Ею (истцом) получено свидетельство о праве на наследство, однако зарегистрировать свои права в Управлении Росреестра по ТО не представляется возможным из-за наличия разночтенений в общей площади домовладения и самовольно возведенной постройкой лит. а2- веранда, выстроенной ФИО2 Просила признать за ней (истцом) право собственности на 1/18 доли домовладения , общей площадью 105,4 кв.м, находящегося на земельном участке мерою 936 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержала, подтвердив все доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что действительно в 1988 году имело место расторжения брака с наследодателем в судебном порядке, однако ни она, ни ее супруг свидетельства о расторжении брака не брали, в связи с чем их брак считается не расторгнутым. Кроме того, даже после развода она (истец) и наследодатель совместно проживали, вели общее хозяйство, то есть поддерживали фактические брачные отношения. Имея на руках нотариальное свидетельство, из-за ошибок в площади лишена возможности оформить свои наследственные права. Просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, дополнительно пояснив, что на наследство после смерти ФИО5 (брата ответчицы) не претендует, а также, что к самовольно возведенной постройке под лит. а2 отношения не имеет, собственником постройки является ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, ранее в ходе беседы поясняла суду, что самовольно возведенная пристройка лит. а2 – веранда принадлежит именно ей, однако в настоящее время ее узаконивать она ее не намерена.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, на наследство после смерти отца ФИО5 не претендует.

Представитель ответчика – Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит постановить решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Домовладение принадлежит на праве собственности следующим сособственникам:

- ФИО5 – 1/18 доли,

- ФИО3 – 4/9 доли,

- ФИО2 – ? доли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Второй Тульской государственной нотариальной конторы ФИО7 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю домовладения площадью 104,2 кв.м.

Управлением Росреестра по в регистрации данного свидетельства было отказано в виду разночтений в указании площади спорного домовладения: свидетельство выдано на долю домовладения площадью 104,2 кв.м, однако в настоящее время площадь домовладения составляет 105,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту на вышеуказанное домовладение одним из сособственником возведена самовольная постройка – лит. а2.

Из пояснений лиц, участвующих в деле достоверно установлено, что веранда под лит. а2 возведена ФИО2 Причем последняя не имеет намерения в данном судебном разбирательстве обращаться с требованием об узаконивании самовольно возведенной постройки.

Анализируя инвентарное дело на вышеуказанное домовладение, усматривается, что площадь спорного домовладения на момент смерти наследодателя ФИО5 составляла именно 105,4 кв.м.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, принадлежащее гражданину, в случае его смерти переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку правоотношения по наследованию имущества наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, возникли до введения в действие части 3 Гражданского кодекса РФ «Наследственное право», применению подлежат положения раздела 7 «Наследственное право» Гражданского кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Поскольку завещание ФИО6 составлено не было, то наследование после его смерти осуществляется по закону.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Из положений ст. 557 ГК РСФСР следует, что наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство.

Согласно ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как достоверно установлено в судебном заседании, наследниками по закону к имуществу ФИО5 являются: супруга – ФИО1, дочь – ФИО4

ФИО4, (ранее ФИО8) Е.Н. от принятия наследства отказалась. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом истцу ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности в порядке наследования на долю наследства после смерти супруга – ФИО5

Согласно письменному заявлению ФИО4, последняя на наследственное имущество наследодателя ФИО5 не претендует.

Анализируя и оценивая все вышеизложенное, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/18 доли домовладения .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/18 доли домовладения № , общей площадью 105,4 кв.м, находящегося на земельном участке мерою 936 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий -(подпись)

Справка: решение вступило в законную силу 22 марта 2011 года.