Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Печенкиной А.Н, - Рахимовой А.Р., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика Печенкина А.В, - Хайруллиной З.Х., действующей по доверенности №Д-1689 от ДД.ММ.ГГГГ и Мизиной Г.Л., действующей по доверенности №Д-3623 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - МУП УЖХ г. Уфы РБ Кудашевой Р.И., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенкиной А.Н. к Печенкину А.В., Жилищно-строительному кооперативу (), МУП УЖХ г.УФы о признании справки недействительной, свидетельства о государственной регистрации права недействительным, прекращении права собственности, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве, признании права собственности на жилое помещение;

по встречному иску Печенкина А.В. к Печенкиной А.н. о признании мирового соглашения недействительным, признании заявления в правление ЖСК Уфимского Горсовета недействительным, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признания права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Печенкина А.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением к Печенкину А.В., Жилищно-Строительному кооперативу () (далее по тексту - ЖСК) о признании справки, выданной о членстве в ЖСК недействительной, признании права собственности на квартиру. В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Печенкиной А.Н. и Печенкиным А.В. был расторгнут решением Октябрьского районного суда г. Уфы. Сразу же был решен вопрос о совместно нажитом имуществе. ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение, которым трехкомнатная была передана Печенкиной А.Н., а сад с постройками и насаждениями и автомашина № - были переданы Печенкину А.В.. Претензий друг к другу стороны не имели. В порядке исполнения указанного мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Печенкин А.В. обратился с заявлением в правление ЖСК Уфимского горсовета с просьбой переоформить пай на квартиру на бывшую супругу Печенкину А.Н. Печенкина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в правление жилищно-строительного кооператива с просьбой принять ее в члены ЖСК и переоформить пай на нее. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ЖСК, были рассмотрены заявления Печенкина А.В. и Печенкиной А.Н. и удовлетворены. Печенкин А.В. в 1991 году выехал с указанной квартиры, но с регистрационного учета не снялся. В 2011 году Печенкина А.Н. обратилась с документами в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ для регистрации права собственности, но выяснила, что Печенкин А.В. в нарушение ранее достигнутого соглашения, зарегистрировал на себя право собственности на указанную квартиру. Считает, что ЖСК также нарушило право Печенкиной А.Н. тем, что выдало Печенкину А.В. справку о членстве в ЖСК и полной выплате пая.

В последующем исковые требования были увеличены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых истец просит признать недействительной справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Печенкину А.В. о членстве в ЖСК и полной выплате им пая в 1987 году, прекратить право собственности Печенкина А.В. на города Уфы Республики Башкортостан, признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права Печенкина А.В. на жилое помещение - Республики Башкортостан, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве Печенкина А.В. на объект права - Республики Башкортостан, признать право собственности на Республики Башкортостан за Печенкиной А.Н..

Печенкин А.В. заявил встречное исковое заявление к Печенкиной А.Н., принятое к производству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, о признании мирового соглашения недействительным, заявления в правление ЖСК Уфимского горсовета недействительным. В обоснование иска указал, что мировое соглашение о разделе имущества между супругами не заключал и не подписывал, с заявлением в правление ЖСК о выходе из членов ЖСК не обращался, подпись на указанных документах подделана. ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.39 ГПК РФ было принято встречное исковое заявление Печенкина А.В. к Печенкиной А.Н. о признании мирового соглашения о разделе имущества недействительным, признании заявления в правление ЖСК Уфимского Горсовета недействительным, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено МУП УЖХ г.Уфы, представляющее интересы Жилищно-строительного кооператива ().

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Печенкина А.Н., представитель истца (ответчика по встречному иску) Рахимова А.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Печенкина А.Н. суду пояснила, что в 1964 году с ответчиком заключили брак, в 1965 году родилась дочь. В 1972 году стали членами кооператива от УПАТП №, совместно работали на данном предприятии. В список членов ЖСК вошел Печенкин А.В. Взносы оплачивали совместно. Пай был выплачен в 1987 году, оба стали собственниками. Вселялась вся семья: сын, дочь, Печенкина А.В., дочь и Печенкин А.В. Проживали совместно до 1990 года, вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут решением Октябрьского районного суда г. Уфы. В том же году истец подала иск на раздел совместно нажитого имущества, но так как денег на оплату госпошлины не было, суд исковое заявление возвратил. Спор о совместно нажитом имуществе разрешили до суда, путем заключения ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения. В кооператив Печенкин А.В. обратился с заявлением с просьбой переоформить пай на квартиру на бывшую супругу Печенкину А.Н. Печенкина А.Н. также подала заявление о принятии ее в члены ЖСК, общее собрание членов ЖСК состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик присутствовал на собрании. Трехкомнатная была передана Печенкиной А.Н., а сад с постройками и насаждениями и автомашина № - были переданы Печенкину А.В. согласно условиям мирового соглашения. В счет 1/2 доли в квартире Печенкину А.В. была передана автомашина. Стоимость машины на тот момент составила 12 000 рублей, а квартира - 6 000 рублей, а также ответчик забрал сад. Должен был выплатить разницу в 2 000 рублей. Свое право собственности на квартиру она в Регистрационной палате не регистрировала. Печенкин А.В. в 1991 году выехал с указанной квартиры, и до сегодняшнего дня не проживал. В 2009 году зимовал, поскольку его пригласила дочь ФИО1. Бремя по содержанию квартиры и оплате за коммунальных услуг ответчик не нес. Относительно сада, суду пояснила, что сад на сегодняшний день оформлен на Печенкина А.В., в связи с тем, что он забросил сад и прекратил оплачивать взносы на содержание сада, она добровольно взяла на себя бремя содержания сада для того, чтобы его не отняли у Печенкина А.В.

Встречное исковое заявление истец Печенкина А.В. не признала, заявила, что Печенкин А.В. заключил с ней мировое соглашение, подписывал лично сам, в правление с заявлением обратился лично сам, а также просила применить срок исковой давности к заявленным им исковым требованиям.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Печенкин А.В., представитель ответчика (истца по встречному иску) Хайруллина З.Х., действующая на основании доверенности, представитель ответчика Мизина Г.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования Печенкиной А.Н. не признали, в удовлетворении иска просили отказать. Встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Печенкин А.В. суду пояснил, что мировое соглашение о разделе имущества с истцом не заключал и не подписывал, с заявлением в правление ЖСК о выходе из членов ЖСК не обращался, подпись от его имени на указанных документах подделана. Совместно нажитое имущество в суде не делили, только расторгли брак. В 1980 году был приобретен им автомобиль, Печенкина А.Н. неоднократно накладывала на него аресты, поэтому не мог им пользоваться. После развода переехал в РБ, где и пользовался автомобилем с 1991 года, поскольку у истицы не было водительских прав. Сейчас автомобиля нет. Садом пользовался до 1994, 1995 годов, оплачивал членские взносы, в 1993 году на участке построил баню. В спорной квартире проживает зимой, а летом - в . Сам постоянно пользовался автомобилем.

В судебном заседании представитель ответчика МУП УЖХ г. Уфы Кудашева Р.И., действующая на основании доверенности, представляющая интересы Жилищно-строительных кооперативов, исковые требования Печенкиной А.Н. не признала. Встречное исковое заявление поддержала, суду пояснила, что на момент обращения ответчика к ним сохранились лишь сведения о выплате пая в 1987 году. Печенкин А.В. обратился с просьбой выдать справку и принес корешок ордера, справку о составе семьи, где он указан как квартиросъемщик. Членом ЖСК может являться лишь один человек, на основании чего ему была выдана справка. Позже обратилась за выдачей справки истец Печенкина А.Н. и предъявила выписку из протокола общего собрания членов ЖСК от 03.07.1991 года, заявление Печенкина А.В. о переоформлении пая на Печенкину А.Н., копию лицевого счета и справку о зарегистрированных. В связи с чем она также выдала справку о том, что Печенкина А.Н. является членом ЖСК и пай выплачен в 1987 году. Считает, что данная квартира является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу по равным долям. Другие документы по кооперативу не сохранились и предъявить их суду не имеет возможности. Кто был председателем ЖСК на тот момент ей не известно. Просила удовлетворить встречные исковые требования Печенкина А.В.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, свидетелей, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Печенкиной А.Н. обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Печенкина А.В. - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, Республики Башкортостан была приобретена супругами Печенкиными в период их брака и пай был выплачен в полном объеме в 1987 году. Таким образом супруги стали сособственниками спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ брак между Печенкиной А.Н. и Печенкиным А.В. был расторгнут решением Октябрьского районного суда г. Уфы. В дальнейшем, между бывшими супругами было заключено мировое соглашение, которым трехкомнатная квартира г. Уфы была передана Печенкиной А.Н, а сад с постройками и насаждениями, а также автомашина № - были переданы Печенкину А.В. Мировое соглашение исполнено ответчиком, указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в суде. В порядке исполнения указанного мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Печенкин А.В. обратился с соответствующим заявлением в правление ЖСК Уфимского горсовета с просьбой переоформить пай на спорную квартиру на бывшую супругу Печенкину А.Н.

По ходатайству ответчика (истца по встречному иску) Печенкина А.В., в силу части 1 статьи 79 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Имеется также выписка из протокола общего собрания членов ЖСК 50 лет СССР 45 «а» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная председателем Хакимовым и секретарем Сулимовой, согласно которой решением общего собрания решено удовлетворить просьбу ответчика Печенкина А.В. согласно его заявления принять Печенкину А.Н. в члены кооператива, оставить в ее пользовании . Указанное решение ЖСК никем из сторон не оспорено и незаконным не признано.

Согласно заключению указанной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №.1 Подписи от имени Печенкина А.В., расположенные под записями: - «… друг к другу нет» - в мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ ода; - «… с дочерью и зятем» - в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ - исполнены одним лицом, самим Печенкиным А.В..

Оценивая данное заключение, суд считает его достоверным доказательством того, что подписи в мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении в правление ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим Печенкиным А.В., ибо почерковедческая экспертиза произведена квалифицированным специалистом в области исследования почерка и подписи, имеющего значительный стаж работы в данной области с 1973 года, что свидетельствует об его надлежащем профессиональном уровне.

Анализ показаний свидетелей со стороны истца, опрошенных в судебном заседании, так же дает суду основание считать, что Печенкин А.В. во исполнение мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ добровольно вышел из членов ЖСК, передал пай истице и выехал из спорной квартиры в 1991 году и забрал в единоличное пользование сад с постройками и насаждениями, и автомашину № БА.

Так, свидетель ФИО1 суду показала, что с 1972 года проживает по указанному адресу, является дочерью Печенкина А.В. и Печенкиной А.Н.. Совместное проживание родителей было невозможным из-за рукоприкладства отца Печенкина А.В.. ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями был расторгнут, начиная с 1990 года отец с ними не проживал. Произвели раздел имущества, Печенкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ подписал с ФИО9 мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которого трехкомнатная была передана матери Печенкиной А.Н., а сад с постройками и насаждениями, и автомашина № - отец забрал себе. Отец собрал вещи и ушел жить в другую семью. В 2009 году у отца были проблемы со здоровьем. Предложила отцу перезимовать у них. В марте 2011 года ей стало известно, что отец, воспользовавшись тем, что зарегистрирован в их квартире, оформил на себя право собственности. Бремя содержания квартиры не нес, оплату жилищно-коммунальных услуг оплачивают совместно с матерью. Свое право собственности не регистрировали, так как не было необходимости. Оружие хранил в деревне.

Свидетель ФИО2 суду показала, что знает семью с детства, с дочерью ответчика Печенкина А.В. вместе училась и до сегодняшнего дня поддерживает близкие отношения. Печенкин А.В. часто устраивал скандалы. В 1991 году расторгли брак, Печенкин А.В. ушел из семьи и больше с ними не проживал. При разводе забрал машину марки зеленого цвета, а квартиру оставил Печенкиной А.Н.. На общем собрании членов ЖСК сама лично участия не принимала, так как членом ЖСК была ее мать.

Свидетель ФИО3 суду показал, что проживает в с 1972 года. Домоуправление раньше находилось в бойлерной ЖЭУ №, в 1990 годах стало ЖЭУ №. Первоначально председателем кооператива был Злобин, в период с 1986 - 1990 год был сам старшим по дому, председателем. Выполнял обязанности председателя, собирал и проводил общие собрания, имел печать, был уполномочен ставить подпись на протоколах общего собрания. Секретарем была Серпова, проживающая в 3-м подъезде. Свои полномочия передал Хакимову, он был председателем ЖСК на протяжении 6 лет, впоследствии все это ликвидировалось, отпала необходимость. Хакимов проживал в .С семьей Печенкиных он близко не знаком, известно, что у него раньше было две дочери. На общем собрании, когда Печенкин передавал квартиру Печенкиной, он присутствовал. Последние два года Печенкин стал часто появляться в доме.

Свидетель ФИО4 суду показала, что знает семью Печенкиных с 1972 года с момента заселения. Председателем с 1986 года был ФИО3, потом был Хакимов. Известно, что в 1990 годах супруги Печенкины развелись, Печенкин купил дом в деревне и переехал туда жить. Печенкина А.В. не видела с 1990-х годов. В общем имуществе при разводе была квартира, автомобиль «Нива» зеленого цвета. В отношении квартиры, принадлежащей ей - ФИО4 - общего собрания не было, ей пришлось право собственности устанавливать в судебном порядке.

Суд не может согласиться с доводами ответчика (истца по встречному иску) Печенкина А.В. о том, что он мировое соглашение не заключал и не подписывал, с заявлением в правление ЖСК не обращался, подпись на указанных документах подделана, из квартиры не выезжал, несет бремя содержания и оплачивает коммунальные услуги, занимает отдельную комнату, поскольку указанные доводы полностью опровергаются показаниями истца, свидетелей со стороны истца, заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №.1, которая подтверждает, что подписи произведены самим Печенкиным А.В., доказательств оплаты коммунальных услуг Печенкиным А.В. суду не представлены, в то время как истец Печенкина А.Н. суду представила квитанции об оплате за весь период с 1991 года по август 2011 год, приглашение со стороны дочери перезимовать зиму не может служить основанием для признания факта пользования спорной квартирой и не является основанием для признания за ответчиком права собственности на спорную квартиру.

Анализ показаний свидетелей со стороны ответчика (истца по встречному иску) Печенкина А.В., опрошенных в судебном заседании, так же дает суду основание считать, что Печенкин А.В. во исполнение мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорной квартиры в 1991 году, забрал в единоличное пользование сад с постройками и насаждениями в СНТ «Дружба-2», а также автомашину ВАЗ 2121 г.р.н. Н 91-66 БА.

Так, свидетель ФИО5 суду показала, что в проживает с июня 1972 года. Является старшей по подъезду. Периодически видит Печенкина А.В.. С конца 1987 года по 1993 год общие собрания членов ЖСК не проводились. Председателем ЖСК постоянно был Вельмут, умер в 1998 году. Он вел все собрания. Печенкина А.В. знает, так как покупала у него мед. Хакимов никогда не был председателем ЖСК по дому № «А» по ул. 50 лет СССР, не знает были ли у него печать, Сулимова секретарем ни когда не была. Она ФИО5 - является старшим второго подъезда, есть ли старший в подъезде, где живет ответчик Печенкин А.В., не знает.

Свидетель ФИО6 суду показал, что является оперуполномоченным участковым по указанному адресу с 2009 года, с Печенкиным А.В. познакомился в середине 2009 года, он владеет огнестрельным оружием, в связи с чем он по работе совершал обход для проверки условий хранения указанного оружия. Раза четыре заходил в 2009-2011 год для проверки оружия. Два года назад ответчик сдал оружие. Печенкина А.В. знает как пчеловода, лично обращался по вопросам пчеловодства. В начале 2009 года был стажером и вместе с участковым Галиуллиным зимой 2009 года приходил в спорную квартиру, где находился сейф для хранения не помнит, в внутрь квартиры он не проходил. На этом участке стажировался шесть месяцев, потом поставили на должность зимой - весной 2010 года. В 2011 году зимой приходил, дверь открывала всегда истец.

Свидетель ФИО7 суду показала, что проживает в поселке РБ, Печенкина А.В. знает 20 лет. Он имеет дом в поселке Сарван. Приезжала с ним вместе в г.Уфу мед продавать. Она видела его внука, жену. Внук живет в отдельной комнате. В 2010 году осенью три раза в г. Уфу с ним приезжала, ночевала в квартире Печенкина А.В., считает, что в зимнее время он живет в квартире в Уфе, а летом - в своем доме в поселке Сарван, занимается пчеловодством. Помогала продавать Печенкину А.В. мед. Сосуществуют истец и ответчик мирно. Раньше у ответчика была автомашина «Нива» зеленого цвета, которой он пользовался лет двадцать. Потом купил «Оку». Рассказывал, что есть сад, там жена работает, постройки строил сам. Говорил, что заработал сам и купил эту квартиру, брак расторгли, что медом рассчитывается, о разделе имущества ничего ей не говорил. Зимой к нему в Уфу не приезжала, только осенью. С его слов знает, что он там живет зимой.

Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ судом не утверждалось, между тем данное соглашение о разделе имущества составлено сторонами добровольно, подписано сторонами и исполнено ими.

Согласно ч. 2 статьи 7 закона «О собственности в СССР» - член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Наниматель жилого помещения в доме государственного и общественного жилищного фонда и члены его семьи вправе выкупить у собственника соответствующую квартиру или дом.

После приобретения указанного имущества в собственность гражданин вправе распоряжаться им по своему усмотрению - продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ним иные сделки, не противоречащие закону.

Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ составлено в письменном виде, соответствует гражданскому законодательству 1991 года. Став собственником части кооперативной квартиры (1/2 доля) ответчик распорядился им по своему усмотрению согласно мировому соглашению о разделе имущества, вышел из членов кооператива, передав свой паевой взнос истцу и кооперативную квартиру. Из выписки из общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ видно (л.д.19) - «установили: член ЖСК Печенкин А.В., проживающий в связи с расторжением брака и переменой места жительства просит оставить в пользовании данную квартиру с паевым взносом его жене Печенкиной А.Н., приняв ее в члены ЖСК. Решили6 Принять в члены ЖСК Печенкину А.Н. и оставить в ее пользовании ».

Согласно ст.114 Жилищного кодекса РСФСР ДД.ММ.ГГГГ - жилищно-строительные кооперативы организуются при исполнительных комитетах местных Советов народных депутатов, при предприятиях, учреждениях и организациях, а также при колхозах и иных кооперативных и общественных организациях. Решения об организации кооперативов принимаются с учетом предложений трудовых коллективов.

Порядок организации и деятельность жилищно-строительных кооперативов устанавливаются законодательством Союза ССР, Примерным уставом жилищно-строительного кооператива и другим законодательством РСФСР.

Примерный устав жилищно-строительного кооператива утверждается Советом Министров РСФСР.

Жилищно-строительный кооператив действует на основании устава, принятого в соответствии с Примерным уставом жилищно-строительного кооператива общим собранием граждан, вступающих в кооператив, и зарегистрированного в установленном порядке.

Жилищно-строительные кооперативы осуществляют эксплуатацию и ремонт принадлежащих им жилых домов на началах самоокупаемости.

В соответствии с абзацами 5 и 7 ст.123 Жилищного кодекса РСФСР ДД.ММ.ГГГГ.

Уставом жилищно-строительного кооператива могут быть предусмотрены другие случаи исключения из кооператива.

Решение общего собрания об исключении из членов кооператива может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно подпунктам «б, в» п.19 Постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О ходе выполнения плана кооперативного жилищного строительства в 1965 году» - член кооператива вправе добровольно, по своему заявлению, выйти из кооператива в любое время его существования как до начала и во время строительства дома, так и после его окончания, а также и во время эксплуатации дома;

в) с согласия общего собрания членов кооператива передать свой пай любому постоянно проживающему совместно с ним совершеннолетнему члену семьи.

В соответствии с п.25 Постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О ходе выполнения плана кооперативного жилищного строительства в 1965 году», пай может быть разделен при расторжении брака между супругами в случае, если каждому из них может быть выделена отдельная комната в занимаемой ими квартире.

Дальнейшее пользование жилой площадью супругом, за которым признано судом право на часть пая, допускается при условии вступления его в члены кооператива.

Согласно ст.20 Кодекса о браке и семье РСФСР - имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Супруги пользуется равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

Согласно ст.42 Гражданского кодекса РСФСР - сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 2. ст. 44 Гражданского кодекса РСФСР - в письменном виде совершаются сделки граждан между собой на сумму свыше ста рублей, за исключением сделок, указанных в статье 43 настоящего Кодекса, и иных сделок, указанных в законодательстве Союза ССР или РСФСР.

В соответствии ст.47 Гражданского кодекса РСФСР - нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 настоящего Кодекса.

Согласно ст.161 Гражданского кодекса РСФСР - если стороны условились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным с момента придания ему условленной формы, хотя бы по закону для данного рода договоров эта форма и не требовалась.

Судом установлено, что общим собранием членов ЖСК ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление Печенкина А.В. о переоформлении пая на Печенкину А.Н., а также заявление Печенкиной А.Н. о принятии ее в члены ЖСК и оформлении пая на квартиру на нее. Заявления удовлетворены, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания.

Решение общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено в судебном порядке и не отменено. Доказательств тому, что указанная сделка (отчуждение паевого взноса) подлежала нотариальному удостоверению - ответчиком доказательств не предоставлено и судом не добыто. Суд не может согласиться с доводами ответчика, что данная сделка является брачным договором, так как он заключен не в период брака, а после его расторжения.

Кроме того, мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено Печенкиным А.В. добровольно. Так, Печенкин А.В. пользовался и распоряжался автомобилем « единолично, что подтверждается самим Печенкиным А.В. и свидетельскими показаниями. Садовым участком пользовался единолично, оплачивал членские взносы, построил баню.

При таких обстоятельствах требование Печенкиной А.Н. о признании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Печенкину Алексею Васильевичу, недействительной подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что Печенкин А.В. добровольно распорядился правом собственности на 1/2 долю спорной квартиры при заключении мирового соглашения, следовательно, следует прекратить право собственности на у Печенкина А.В.

Согласно пункта 3 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Единый государственный реестр прав предназначен для ведения унифицированной в пределах Российской Федерации системы записей о правах на недвижимое имущество, о сделках с ним, а также об ограничениях (обременениях) этих прав.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ данному объекту недвижимого имущества был присвоен кадастровый номер №. Ответчиком было зарегистрировано право на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана была сделана запись регистрации № и получено свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру. Поскольку справка о выплате пая№ от ДД.ММ.ГГГГ признана судом недействительной, суд применяет последствия недействительности сделки на основании ст.167 ГК РФ, в виде прекращения зарегистрированного в ЕГРП (запись о регистрации № ) права на спорную квартиру за ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Печенкиной Е.Н. о признании права собственности на является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении иска в части признания свидетельства о праве собственности Печенкина А.В. на спорную квартиру недействительным в удовлетворении следует отказать.

Согласно статьи 196 ГК РФ - общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 статьи 199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Мировое соглашение между Печенкиным А.В. и Печенкиной А.Н. заключено ДД.ММ.ГГГГ году, с заявлением в ЖСК Печенкин А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ. Общее собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Трехлетний срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Печенкина А.Н. обратилась с заявлением о применении срока исковой давности к встречным исковым требованиям Печенкина А.В. Поскольку ответчик подал встречный иск лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в удовлетворении встречного иска Печенкину А.В. следует отказать в связи с истечением срока исковой давности. Предоставленные ответчиком документы - акт опроса членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ и акт о проживании от соседей от ДД.ММ.ГГГГ не являются допустимыми доказательствами по делу и не могут служить основанием для удовлетворения встречных исковых требований Печенкина А.В.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика (истца по встречному) Печенкина А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства недобор государственной пошлины в размере 2 206,98 руб. (при подаче иска Печенкиной А.Н, оплачено 2600 руб. и 400 руб., всего 3000 руб.; надлежало оплатить за 4 требования неимущественного характера 800 рублей и за требование имущественного характера - от инвентарной стоимости спорной квартиры 160 349 руб. - 4406 руб.18 коп., всего 5206 руб. 98 коп. - 3000 руб. = 2206 руб.98 коп. (недобор)).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Печенкиной А.Н. к Печенкину А.В., Жилищно-строительному кооперативу (), МУП УЖХ о признании справки недействительной, свидетельства о государственной регистрации права недействительным, прекращении права собственности, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве, признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить частично.

Признать справку ЕРКЦ МУП УЖХ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную члену ЖСК Печенкину А.В. на правообладание паем на Республики Башкортостан - недействительной.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Печенкина А.В. на «А» по улице 50 лет СССР Республики Башкортостан, зарегистрированное в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Признать право собственности на Республики Башкортостан за Печенкиной А.Н..

Взыскать с Печенкина А.В. в доход государства государственную пошлину в размере 2 206 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части иска Печенкиной А.Н. отказать.

В удовлетворении встречного иска Печенкина А.В. к Печенкиной А.Н. о признании мирового соглашения недействительным, признании заявления в правление ЖСК Уфимского Горсовета недействительным, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признания права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.

Судья: Э.Р.Динекеева