Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына В. к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 доли в жилом помещении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи квартиры по адресу: , согласно которому приобрела у ФИО3 данную квартиру в собственность за 30000000 рублей. На момент приобретения данной квартиры она проживала без официального оформления семейных отношений с ФИО2, вела с ним общее хозяйство, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было совершено таинство венчания. После заключения договора купли-продажи они стали проживать в приобретенной ею квартире. Во время совместного проживания с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Я. ДД.ММ.ГГГГ было установлено отцовство ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 была совершена мнимая сделка купли-продажи квартиры по адресу: 60, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, являющаяся ничтожной по правилам ст. 170 ГК РФ. Согласно договора, ФИО1 продала спорную квартиру ФИО2 за 28881326 рублей. В действительности никакой сделки, никакой передачи денежных средств от нее ФИО2 не получал, поскольку на тот момент они проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий совместный бюджет. О мнимости указанной сделки свидетельствует тот факт, что после заключения данного договора, она несмотря на условие п. 6 договора о том, что она обязалась сняться с регистрационного учета и освободить квартиру, продолжала проживать в ней, и в которой зарегистрирован ее ребенок. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак в органах ЗАГС. О мнимости сделки говорит и тот факт, что вплоть до расторжения между ними брака ФИО2 никогда не предпринимал фактических и юридических попыток каким-либо образом выселить ее и ребенка из квартиры. К 2010 году отношения между ними испортились. ФИО2 стал сильно злоупотреблять спиртным, не принимал участия в воспитании сына, изменял. Квартиру по адресу: покинул и стал проживать вместе со своей сожительницей по адресу: . Начиная с момента своего ухода из квартиры ФИО2 стал в устной форме высказывать требования о том, чтобы она покинула квартиру. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №. Еще до расторжения брака, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № с ФИО2 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 в размере 1/4 части всех видов заработка. В связи со сложившейся ситуацией она вынуждена обратиться в суд с данным иском, так как считает, что спорная квартира была приобретена фактически в момент совместного проживания с ФИО2, является общей совместной собственностью, сделка по продаже является мнимой, без намерения создать какие-либо правовые последствия.

Просит признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: .

В судебном заседании истец ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына В. и ее представитель Советов Д.А исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Истица ФИО1 суду пояснила, что с ФИО2 познакомилась в . Официальной регистрации брака не было, так как он постоянно находился в море. В 2002 году ответчик зарегистрировался в спорной квартире, поскольку он имел регистрацию в Северном морском пароходстве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, а его представитель по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просит в иске отказать. В возражениях указал, что ссылка истца на ст. 244 ГК РФ является несостоятельной, поскольку квартира была приобретена до брака, и не является общей совместной собственностью. В иске истец говорит о ничтожности сделки, однако, вопрос о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки не ставит.

Представитель третьего лица Управления образования Администрации г. Вологды в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 продал, а ФИО1 купила однокомнатную квартиру под номер , по () в .

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продала, а ФИО2 купил однокомнатную квартиру по в .

Согласно ст. 223 ГК РФ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в установленном законе порядке.

Согласно справке ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № собственником квартиру по адресу: является ФИО2

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом

В своем исковом заявлении ФИО1 просит признать право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: мотивируя тем, что спорная квартира приобретена в период фактических брачных отношениях, является общей совместной собственностью, а сделка купли-продажи мнимой сделкой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № выданным территориальным отделом ЗАГС г. Вологды Управления ЗАГС Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из ст. 36 СК РФ следует, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из показаний истицы ФИО1, в период с 1996 года по 2005 года она проживала в фактических семейных отношениях с ФИО2, вела с ним общее хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился сын В. В отношении В. установлено отцовство ФИО2, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства.

Таким образом, в период приобретения ФИО2 спорной квартиры по адресу: в июле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не состояла с ФИО2 в зарегистрированном браке, брак между ними зарегистрирован в органах ЗАГСа только в сентябре 2005 года.

Основанием для возникновения правоотношений совместной собственности супругов в силу ст.34 СК РФ является только брак, заключенный в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСа, следовательно, в соответствии с семейным законодательством гражданская форма брака является единственно возможной (ст. 10 СК РФ). Религиозный обряд брака (венчание), брак, заключенный по местным или национальным обычаям, не имеют правового значения и не влекут возникновения взаимных прав и обязанностей супругов.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака вне независимости от их продолжительности не порождают правоотношений совместной собственности на имущество.

В действительности, имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами не семейного, а гражданского законодательства об общей долевой собственности, то есть ст.ст.244-252 ГК РФ при наличии определенных условий.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Однако, положениями этой нормы закона порядок приобретения общей собственности не регулируется. Признание права общей собственности на указанное имущество может иметь место, если будет доказано, что между сторонами имелась договоренность о совместной покупке квартиры и с этой целью истец вкладывал свои средства в ее покупку.

В указанном случае ФИО2 приобретал по договору в свою собственность однокомнатную квартиру по адресу: у ФИО1, речь о покупке 1/2 доли квартиры ФИО2 не шла, истец своих средств в покупку квартиры не вкладывала, а наоборот продавала спорную квартиру.

Кроме того, истец в своем иске ссылается на мнимость сделки, без намерения создать какие-либо правовые последствия.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, т.е. совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Мнимость сделок вызвана расхождением воли и волеизъявления, таким образом, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать. Целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.

Согласно ст. 424 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как видно из материалов дела, спорная квартира была приобретена истцом у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ году, а ДД.ММ.ГГГГ продана ответчику ФИО2, сделки зарегистрированы в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что сделка, на мнимость которой указывала в исковом заявлении ФИО1, была исполнена сторонами в полном объеме, то есть правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи квартиры, наступили.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что она с момента заключения сделки продолжает оставаться зарегистрированной, и проживает в спорной квартире, следовательно является фактическим владельцем квартиры, не свидетельствует о мнимости сделки, поскольку правовым последствием договора купли-продажи является переход прав собственности на имущество, которые наступили.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и считает в иске - отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Вологды подлежит взысканию госпошлина в размере 3396 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 170, 209, 224, 233, 454 ГК РФ, ст.ст. 33, 34, 36 СК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына В. в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г. Вологды государственную пошлину в размере 3396 (три тысячи триста девяносто шесть) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его обжалования в окончательной форме.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2012 года.