Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования о признании права собственности на 1/2 долю в квартире,

у с т а н о в и л :

Истец, обратился в суд с заявлением к администрации о признании права собственности на 1\2 доли в квартире расположенной по адресу РХ д. Буденовка 2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Табатское», с одной стороны и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор № о безвозмездной передаче в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: , <...>, указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном комитете Бейского Совета народных депутатов, ДД.ММ.ГГГГ в Бейском бюро технической инвентаризации. В указанном выше договоре о безвозмездной передаче квартиры в собственность пункт 1 изложен в следующей редакции «продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру, состоящую из комнат общей площадью 42 кв.м., в том числе жилой 19 кв.м. по адресу », не указано количество комнат -3, и полное наименование населенного пункта, а именно: д. Буденовка, , в последствии нумерация домов изменилась истец проживает и владеет на основании указанного договора д. Буденовка. Кроме того, ни одна из указанных площадей не соответствует данным технического паспорта на квартиру, также имеются исправления в дате 1994 года без надлежащего удостоверения исправления, неполно указан адрес продавца, отсутствуют данные покупателей, отсутствует подпись ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. ФИО2, приходилась истцу гражданской супругой. Свою волю на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: д.Буденовка 1 ФИО2 выразила в заявлении на приватизацию квартиры в 1994 году. Поскольку для внесения необходимых изменений в договор и удостоверения внесенных изменений требуется согласие и подпись каждой стороны, что невозможно в связи со смертью ФИО2, истец лишен возможности в ином порядке, кроме судебного, получить требуемые для оформления реализации своих прав документы о регистрации права собственности на 1\2 доли в квартиры.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3.

В судебном заседании, представитель истца ФИО3 требования о признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в квартире расположенной по адресу: , д. Буденовка, . поддержала в полном объеме в обоснования приведя доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик - представитель администрации муниципального образования ФИО4 действующая по доверенности, в судебном заседании требования истца о признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры расположенной по адресу , д. Буденовка, , признала в полном объеме, пояснив, что администрация в рамках заключенного между истцом и умершей ФИО2 договора приватизации на спорную квартиру, не оспаривает права собственности истца на 1\2 доли квартиры в связи с неточностями и исправлениями допущенными при оформлении договора приватизации с АОЗТ « Табатское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо - нотариус Саяногорского нотариального округа ФИО5, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, дополнительно суду сообщив, наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нотариальной конторе Бейского нотариального округа не заводилось.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд, считаем возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ФИО1 знает давно, проживает с ним по соседству. ФИО1 проживает д. Буденовка по 2 очень давно более 30 лет, у него не возникает сомнений, что ФИО7 является собственником своей квартиры, разговором о том, что на указанную квартиру кто - либо заявлял свои права он ни когда не слышал.

Согласно паспортных данных истец ФИО1, зарегистрирован по адресу: РХ , д.Буденовка, . с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), что также подтверждается справкой с места жительства.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: , следует, что собственниками по 1,2 доли дома указаны ФИО1 и ФИО2, основанием указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). Из похозяйственной книги Табатского сельсовета за 1991 -1995 годы, следует, что ФИО8 и ФИО2 проживали в д.Буденовка по (л.д.14-15). То обстоятельство, что квартира принадлежащая истцу, в действительности имеет нумерацию: , №, подтверждается Постановлением администрации муниципального образования Табатский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Факт смерти ФИО2, подтверждается свидетельством о смерти 1-ПВ №, согласно которому она умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Согласно акта действительная стоимость квартиры составила 75684 рублей (л.д.19).

Из технического паспорта объекта недвижимости расположенного по адресу: д.Буденовка, , составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правообладателями объекта являются ФИО1 и ФИО2, общая площадь квартиры составляет - 50,4 кв.м., в том числе жилая площадь - 28, 6 кв.м. (л.д.20-21). Из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживал в д.Буденовка совместно с женой ФИО2 (л.д.39), что также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 приходилась истцу гражданкой женой (л.д.40).

Согласно справке серии МСЭ - 2001 №, истец является инвалидом 2 группы, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины по дела рассматриваемым в судах общей юрисдикции (л.д.8).

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что АОЗТ «Табатское» (продавец) и гр.ФИО1, ФИО2 (покупатели), заключили договор о нижеследующем, продавец передал в совместную собственность, а покупатель приобрел квартиру общей площадью 42 кв.м. по адресу: . В договоре имеется одна подпись покупателя ФИО9, подпись второго покупателя отсутствует. Адрес объекта указан не полно, отсутствует номер дома и квартиры, количество комнат, имеются исправления в дате 1994 года без надлежащего удостоверения исправления. (л.д.11).

Согласно изученным материалам дела, суд при изучении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и сопоставлении его с другими материалами дела устанавливает, что предметом указанного договора является квартира, расположенная по адресу: РХ , д.Буденовка, , так как в соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Местом совершения данного договора является , продавцом квартиры выступал АОЗТ «Табатское» зарегистрирован договор исполнительным комитетом Бейского Совета народных депутатов, который в силу ст.ст. 6, 7 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» мог выступать продавцом жилого фонда, находящегося в ведении соответствующего Совета народных депутатов или его исполнительного комитета.

В силу ст.6 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1) Передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, и как следует из ст.7 вышеназванного закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента его государственной регистрации.

В силу ч.5 ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

Статей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельствами дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проанализировав добытые и исследование судом доказательства в их совокупности, суд считает, необходимым признать за ФИО7 право собственности на 1/2 долю общей площадью - 50,4 кв.м., в том числе жилой площадью - 28, 6 кв.м. расположенную по адресу: д.Буденовка, , поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец не являясь собственником квартиры по вышеуказанному адресу, с 1978 года добросовестно, постоянно, непрерывно и открыто владеет квартирой на которою не оформил свое право собственности, как своим собственным недвижимым имуществом, это подтверждается как письменными доказательствами справками с места жительства, а также свидетельскими показаниями.

Не доверять добытым доказательствам у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются и дополняют друг друга. Из анализа данных доказательств следует, что истец в установленном законом порядке приобрел недвижимое имущество у лица, имеющего право на его продажу от имени собственника имущества. На основании изложенного исковые требования надлежит удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю расположенной по адресу: деревня Буденовка , общей площадью - 50,4 квадратным метров, в том числе жилой площадью - 28, 6 квадратных метров.

Решение является основанием для регистрации за ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по права собственности на 1/2 долю расположенную по адресу: деревня Буденовка .

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Бейского районного суда О.Ю. Сорогина.