Гражданский кодекс часть 1

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик зарегистрировали брак. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ими на общие средства был приобретен жилой дом по адресу . Домовладение было зарегистрировано на имя ответчика. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Просит признать на ней право собственности на 1/2 долю совместно приобретенного в период брака жилого дома, расположенного по адресу .

В судебном заседании истица ФИО3 поддержала исковые требовании по указанным в заявлении основаниям.

Представитель истца, адвокат Исаева С.В., просила суд удовлетворить требования ФИО3, ссылаясь на то, что имущество, а именно жилой дом, приобретенный супругами в браке является их совместной собственностью и при разделе их доли признаются равными.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что спорное домовладение, зарегистрированное на его имя, было приобретено им и истицей в период брака. Деньги на его покупку в сумме рублей он получил в дар от своей матери П. Договор дарения денежных средств в письменной форме не составлялся и нотариально не удостоверялся. К тому же он считает, что истицей пропущен срок исковой давности для предъявления требований о разделе общего имущества супругов, поскольку со дня расторжения брака прошло более трех лет.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что спорное домовладение было приобретено на денежные средства, подаренные ответчику его матерью. Поскольку денежные средства были получены им в дар, следовательно, согласно ст.36 СК РФ, не будет являться общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства полученные в дар. В связи с этим просит суд отказать ФИО3 в удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ими был приобретен жилой дом по адресу , право собственности на который было зарегистрировано за ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

Поскольку, нажитое супругами во время брака имущество является их совместной собственностью, то требования истицы о признании за ним права собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры подлежат удовлетворению.

Доказательства того, что одна из сторон расходовала общее имущество супругов в ущерб интересам семьи сторонами не представлено и судом не установлено. Какого либо договора или соглашения между супругами Т-ными о том, что в случае раздела имущества доли их будут не равными супруги не заключали, что не отрицалось истцом и ответчиком в судебном заседании.

Довод ответчика и его представителя о том, что денежные средства на которые был приобретен дом были получены им в дар не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Между ответчиком и его матерью договор дарения не заключался. Истица ФИО3 в судебном заседании отрицала, что ответчик купил дом на деньги полученные в дар от его матери и пояснила, что ей ничего не известно о дарении денег. Ответчик ФИО1 в суде пояснил, что договор дарения денежных средств между ним и матерью письменно не составлялся и нотариально не удостоверялся. Показания свидетеля Г. о том, что в 1988 году в ее присутствии П. подарила ФИО1 на покупку дома рублей, также не могут быть приняты судом во внимание, как доказательства, поскольку они в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, не могут быть допустимыми доказательствами.

В силу п.1 ст.34 СК РФ существует презумпция (предположение), что имущество, если оно нажито в период брака, является совместной собственностью супругов. То есть в случае спора, любой из супругов не обязан доказывать факт общности имущества.

Ответчиком не представлено суду бесспорных доказательств того факта, что денежные средства, если и были предоставлены ответчику, то были предоставлены именно в дар и потрачены на покупку дома.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика и его представителя о пропуске истицей срока исковой давности при разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч 7 ст. 38 СК РФ установлено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» дает разъяснения о том, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгну ( п 7 ст. 38), следует исчислять не со времени прекращения брака ( дня государственной регистрации расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом ФИО3 вместе с несовершеннолетней дочерью О., до настоящего времени зарегистрирована в спорном домовладении и не лишена права пользования спорным жилым помещением. Данное обстоятельство подтвердил в суде ответчик ФИО1, показав, что он до настоящего времени не препятствует истице проживать в доме.

Из показаний ФИО3 следует, что ее право на долю в спорном доме ответчиком до февраля 2011 года, а именно когда она узнала, что женщина с которой живет ФИО1 ждет ребенка и он намерен зарегистрировать с ней брак, не оспаривалось и не нарушалось. Факт проживания с другой женщиной с 2009 года, которая ждет от него ребенка и с которой он намерен зарегистрировать брак подтвердил в суде ответчик ФИО1 В связи с этим суд соглашается с доводами истицы, что срок исковой давности следует исчислять с февраля 2011 года, когда истица узнала о нарушении ее прав на долю в спорном доме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе и из государственной пошлины.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в в .

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 возврат государственной пошлины в сумме рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Данковский городской суд.

Председательствующий С.М.Квасков