Туапсинский районный суд Краснодарского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Туапсинский районный суд Краснодарского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
дело № 2-92/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2012 года г.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Твердова И.В.
при секретаре Симковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Промстрой» к ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и ООО «Промстрой» о признании договора долгосрочного займа заключенного 01 марта 2000 года между ООО «Промстрой» и ФИО1 недействительным по признаку мнимой сделки, признании земельного участка совместно нажитым имуществом и признании за ФИО2 права собственности на 1/2 долю земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Промстрой» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства по договору займа, п.4.1 которого предусмотрено, что в случае не возврата более 80% суммы займа и процентов на нее в установленный договором срок, от заемщика к заимодавцу переходит право собственности на построенный либо незавершенный строительством объект недвижимости, расположенный на земельном участке № по в и указанный земельный участок.
ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ООО «Промстрой» о признании договора долгосрочного займа, заключенного 01.03.2000 года между ООО «Промстрой» и ФИО1 недействительным по признаку мнимой сделки, признании земельного участка расположенного по адресу: , совместно нажитым имуществом и признании за ФИО2 права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 724 кв.м. расположенного по адресу: .
В судебное заседание представитель ООО «Промстрой» не явился, в суд поступило заявление, в котором представитель ООО «Промстрой» действующий по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в их отсутствие. В своем исковом заявлении ООО «Промстрой» указано, что 01 марта 2000 года на основании решения собрания учредителей ООО «Промстрой» от 24.02.2000 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор долгосрочного займа, по условиям которого заимодавец обязался передать заемщику в течении течение двух лет, денежные средства в размере до 6 000 000 рублей для их целевого использования, а именно: на строительство жилого дома и благоустройство на земельном участке №, расположенном по , в , принадлежащем Заемщику на праве собственности, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в размере 50% 01.03.2010 года. Они во исполнения своих обязательств по договору, передали ответчику в установленный договором срок, в собственность денежные средства в размере 5 950 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами с подписью ответчика об их получении: № 42 от 31.03.2000 года на сумму 700 000,00 рублей, № 87 от 18.05.2000 г. на сумму 200 000,00 рублей, № 74 от 15.02.2001 г. на сумму 900 000, 00 рублей, № 157 от 18.04.2001 г. на сумму 400 000, 00 рублей, № 291 от 13.07.2001 г. на сумму 400 000, 00 рублей, № 298 от 16.07.2001 года на сумму 300 000, 00 рублей, № 306 от 20.07.2001 г. на сумму 250 000, 00 рублей, № 360 от 30.08.2001 г. на сумму 600 000, 00 рублей, № 439 от 13.09.2001 г. на сумму 300 000, 00 рублей, № 564 от 06.11.2001 г. на сумму 500 000, 00 рублей, № 588 от 14.11.2001 г. на сумму 300 000, 00 рублей, № 632 от 04.12.2001 г. на сумму 200 000, 00 рублей, № 637 от 06.12.2001 г. на сумму 300 000, 00 рублей, № 654 от 26.12.2001 г. на сумму 200 000, 00 рублей, № 608 от 28.11. 2001 г. на сумму 200 000, 00 рублей, № 672 от 28.12.2001 г. на сумму 200 000, 00 рублей. Ответчик ФИО1 использовал полученные по договору займа денежные средства по их целевому назначению, предусмотренному договором, то есть на строительство жилого дома и благоустройство на земельном участке №№ расположенном по в , что подтверждается техническим паспортом объекта. На сегодняшний день жилой дом является незавершенным строительством объектом. Согласно пункту 1.3. указанного договора, заем, предоставленный по нему, обеспечивается переходом права собственности от заемщика к заимодавцу на указанный в п. 1.1. земельный участок и построенный на нем, согласно п. 1.1. договора, либо незавершенный строительством объект недвижимости (жилой дом).Согласно п. 4.1. договора, в случае не возврата более 80% суммы займа и процентов на нее, в установленный п. 1.2. договора срок, от заемщика к заимодавцу переходит право собственности на построенный, либо незавершенный строительством объект недвижимости (жилой дом), расположенный на земельном участке №, по , в и указанный земельный участок. До настоящего времени ответчиком ФИО1 обязательства по договору не выполнены заем проценты по нему истцу не выплачены. Просит суд признать за ООО «Промстрой» право собственности на земельный участок №, расположенный по в . Признать за ООО «Промстрой» право собственности на незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 303кв.м., расположенный по адресу: . Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Промстрой» судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 60000 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.
Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, ФИО4 в судебном заседании исковые требования ООО «Промстрой» не признали, исковые требования ФИО2 поддержали, при этом ФИО2 пояснила, что она является супругой ФИО1, брак зарегистрирован 31.12.1981 года отделом Загс гор. Лабытнанги службы Загс Ямало-Ненецкого автономного округа. В период брака их семье на основании постановления главы Агойского сельского округа № 52 от 06.05.1996 года был выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства. В 1997 года на данном земельном участке был построен дом, а именно был залит фундамент, выведены стены цокольного, первого и второго этажей и наружные, и внутренние между комнатами, была накрыта крыша. Дом был построен на денежные средства их семьи, без какой-либо посторонней помощи. Внутренняя отделка дома происходила в течение 1998-2002 годов, также на совместно заработанные ими денежные средства. До начала строительства дома у их семьи были сбережения, которые были потрачены на строительство и отделку дома. Уже в 2002 году домовладение общей площадью 303.0кв.м, в том числе жилой 176.10кв.м, имело 100 % готовность, однако регистрировать право собственности на дом в учреждении юстиции ФИО1 отказывается до настоящего времени. Доводы ФИО1 о том, что домовладение построено на заемные денежные средства являются надуманными. Она достоверно знает, что в период брака ФИО1 никогда никаких договоров займа с ООО «Промстрой» не заключал. В 2000 году у нее с ФИО1 были прекрасные отношения, они жили и работали на благо семьи, всегда знали о заключаемых в их семье сделках. Исковое заявление от ООО «Промстрой», вместе с приложенным к нему договором займа от 01.03.2000 года, появилось только после того как она обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества и указала незавершенный строительством жилой дом и земельный участок как совместно нажитое имущество, т. к. фактически брачные отношения уже были прекращены и все действия ответчика ФИО1 связанны с желанием изъять спорный дом из требований о разделе совместно нажитого имущества. ФИО1 является соучредителем ООО «Промстрой». Его сын от первого брака является генеральным директором, а также соучредителем вышеуказанной организации, т. е. фактически ООО «Промстрой» является семейным бизнесом. Сам договор долгосрочного займа от 01.03.2000 года она впервые увидела в материалах настоящего гражданского дела в декабре 2011 года. До суда они были у нотариуса, где хотели заключить соглашение и ФИО5 в тот момент не говорил о том, что он заключал договор займа. В связи с чем срок исковой давности начинает течь с декабря 2011 года. Просят суд в удовлетворении исковых требований ООО «Промстрой» отказать в полном объеме. Исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать договор долгосрочного займа, заключенный 01.03.2000 года между ООО «Промстрой» и ФИО1, недействительным по признаку мнимости сделки. Признать земельный участок, расположенный по адресу: , совместно нажитым имуществом и признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 724 кв.м. расположенного по адресу: .
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Промстрой» признал, встречные исковые требования ФИО2 не признал и пояснил, что полученные им от ООО «Промстрой» по договору долгосрочного займа денежные средства в размере 5950000 рулей вернуть он не имеет возможности, в связи с чем признает исковые требования ООО «Промстрой» в полном объеме. Семейные отношения с ФИО2 фактически прекращены в 1994 году. Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , приобретено им на основании постановления главы администрации Агойского сельского округа № от 06.05.1996 года, в связи с чем земельный участок не является совместно нажитым имуществом. В ООО «Промстрой» он никогда не работал. Кроме него и сына учредителями ООО являются еще двое человек. Семейных сбережений у них не было и спорный дом строился на заемные средства. Просит суд исковые требования ООО «Промстрой» удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Промстрой» следует отказать в полном объеме, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2 является супругой ФИО1, брак зарегистрирован 31.12.1981 года отделом Загс гор. Лабытнанги службы Загс Ямало-Ненецкого автономного округа, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-ПК №581871 от 11.03.2011 года. В период брака их семье на основании постановления главы Агойского сельского округа № 52 от 06.05.1996 года был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью. Фактическая совместная жизнь, но без соответствующей регистрации брака, не создает совместной собственности на имущество. Согласно ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью. В соответствии со ст. 37 СК РФ, только в том случае, если в период брака за счет общего имущества супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, оно может быть признано их совместной собственностью.
Таким образом, учитывая, что земельный участок, расположенный по адресу: , был выделен семье истца и ответчика в период брака для индивидуального жилищного строительства на него распространяется законный режим совместной собственности супругов, как на имущество нажитое в период брака.
Как следует из материалов дела, 01 марта 2000 года между ООО «Промстрой» в лице генерального директора Сем. и ФИО1 был заключен договор долгосрочного займа, согласно условиям которого ООО «Промстрой» переданы ФИО1 денежные средства в размере до 6000000 рублей для их целевого использования, а именно на строительство жилого дома и благоустройство на земельном участке №, расположенном по в , принадлежащем ФИО1 на праве собственности. ФИО1 обязан вернуть сумму займа до 01.03.2010 года. Согласно п. 1.3 данного договора заем, предоставленный по данному договору долгосрочного займа обеспечивается переходом права собственности от ФИО1 к ООО «Промстрой» на указанный земельный участок и построенный на нем либо незавершенный строительством объект недвижимости.
Согласно представленным расходным кассовым ордерам с подписью ответчика во исполнения своих обязательств по договору, ООО «Промстрой» переданы ответчику в установленный договором срок, в собственность денежные средства в размере 5 950 000 рублей, а именно: согласно ордеру №42 от 31.03.2000 года сумму 700 000,00 рублей, №87 от 18.05.2000 г. сумму 200 000,00рублей, №74 от 15.02.2001 г. сумму 900 000,00 рублей, №157 от 18.04.2001 г. сумму 400 000, 00 рублей, №291 от 13.07.2001 г. сумму 400 000,00 рублей, №298 от 16.07.2001 года сумму 300 000,00 рублей, №306 от 20.07.2001 г. сумму 250 000,00 рублей, №360 от 30.08.2001 г. сумму 600 000,00 рублей, №439 от 13.09.2001 г. сумму 300 000,00 рублей, №564 от 06.11.2001 г. сумму 500 000,00 рублей, № 588 от 14.11.2001 г. сумму 300 000,00 рублей, №632 от 04.12.2001 г.сумму 200 000, 00 рублей, №637 от 06.12.2001 г.сумму 300 000,00 рублей, №654 от 26.12.2001 г.сумму 200 000,00 рублей, №608 от 28.11.2001 г. сумму 200 000,00 рублей, №672 от 28.12.2001 г. сумму 200 000,00 рублей.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Так, в п. 1.3 договора указано, что заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается переходом права собственности от заемщика к заимодавцу на указанный в п.1.1 земельный участок и построенный на нем согласно п.1.1 договора, либо незавершенный строительством объект недвижимости (жилой дом). В п.4.1 данного договора указано, что в случае не возврата более 80% суммы займа и процентов на нее, в установленный п.1.2 договора срок (то есть до 01.03.2010 года), от заемщика к заимодавцу переходит право собственности на построенный, либо незавершенный строительством объект недвижимости (жилой дом), расположенный на земельном участке №, по в и указанный земельный участок. При этом договор долгосрочного займа в порядке, предусмотренном ст.339 ГК РФ не зарегистрирован. В соответствии с гражданским законодательством РФ возможно составление одного документа (договора), в котором содержатся условия основного (обеспечиваемого) обязательства и условия о залоге. Согласно п.4 ст.10 Закона РФ от 29.05.1992 года «О Залоге» (в ред. от 16.07.1998 года -действовавшей на момент заключения предполагаемого договора займа) условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство; такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге. В соответствии с п.З ст.10 Закона РФ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред., действовавшей на момент заключения договора займа) при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке. Согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред., действовавшей на момент заключения договора займа) договор об ипотеке должен быть нотариально удостоверен и подлежит государственной регистрации.Несоблюдение правил о нотариальном удостоверении и государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Пунктом 2 ст.10 этого данного закона предусмотрено, что договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Указанные в ст.10 Закона РФ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» нормы также закреплены и в ст.339 ГК РФ. Согласно ст.5 Закона РФ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред., действовавшей на момент заключения договора займа) по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированыв порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. На момент заключения договора займа от 01.03.2000 года было зарегистрировано только право собственности на земельный участок. О том в каком виде существовал дом, существовал ли он вообще в договоре не указано, более того право на него зарегистрировано не было. Согласно ст.6 и 7 Закона РФ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена на указанное в ст.5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности. На имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 такого согласия не давала. Земельный участок, выделенный семье в 1996 году и построенный на нем в 1997 году жилой дом, являлись и являются совместной собственностью супругов. ФИО1 не имел права распоряжаться данным имуществом не получив у супруги согласие на совершение данной сделки. В соответствии со ст.9 Закона РФ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. В представленном суду договоре долгосрочного займа от 01.03.2000 года с условием о залоге недвижимости условия определенные законом как обязательные для договоров об ипотеке отсутствуют. Все перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о недействительности (ничтожности) договора долгосрочного займа от 01.03.2000 года. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Доводы представителя ООО «Промстрой» о том, что ФИО2 в соответствии со ст.181 ГК РФ, пропущен срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание, так как судом в судебном заседании установлено, что ФИО2 узнала о договоре долгосрочного займа только при получении ею копии иска.
Таким образом, исковые требования ФИО2 в части признания договора долгосрочного займа заключенного 01 марта 2000 года между ООО «Промстрой» и ФИО1 недействительным и в части признания за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО «Промстрой» к ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить. Признать договор долгосрочного займа заключенный 01 марта 2000 года между ООО «Промстрой» и ФИО1 недействительным. Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 724 кв.м., расположенного по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Судья: