Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Т.Н. к Щуров В.Н. о передаче в собственность 1/3 доли наград отца и передаче медали «За отвагу» для хранения на память,

У С Т А Н О В И Л А:

Фомина Т.Н. обратилась в суд с иском к Щуров В.Н., просила суд передать ей 1/3 долю наград отца – Щ. для хранения на память.

Уточнив требования, истица просит признать за ней право собственности на 1/3 долю наград отца, обязав ответчика передать ей Орден Славы III степени; а государственную награду медаль «За отвагу» передать ей для хранения на память.

В обоснование иска указала, что ее отец Щ., 1926 года рождения, являлся инвалидом Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. За участие в войне он был награжден многими наградами, в числе которых: Орден Славы III степени, Орден Отечественной войны, Медаль «За отвагу», медаль «За освобождение Праги» и др. Наличие у отца этих наград подтверждается архивной справкой Центрального архива Министерства обороны РФ. Перечень других наград отца истица подтвердить не может в связи с отсутствием личного дела Щ. ... Щ. умер. Его наследниками являются дети: истица, ответчик и третье лицо Х. После смерти отца ответчик присвоил все его награды себе. На просьбы истицы разделить награды отца и передать ей часть наград ответчик отказался. Истица просит признать за ней право собственности на 1/3 долю наград отца в порядке наследования в соответствии со ст.1185 ГК РФ, обязав ответчика передать ей Орден Славы III степени; а государственную награду медаль «За отвагу» в соответствии с Указом Президента РФ «О государственных наградах РФ» передать ей для хранения на память.

Истица, ответчик и третье лицо Х. в судебное заседание не явились, направив в адрес суда заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В заявлении истица указала, что поддерживает заявленные требования. Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Фомина Т.Н. обратилась в суд с иском к Щуров В.Н., просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/3 долю наград ее отца – Щ., обязав ответчика передать ей Орден Славы III степени; а также передать ей для хранения на память государственную награду отца - медаль «За отвагу».

Судом установлено, что Щуров В.Н. умер ... (л.д.57). Его детьми и, следовательно, наследниками первой очереди являются Фомина Т.Н., Щуров В.Н., Х.

Согласно ст.1185 ГК РФ государственные награды, которых был удостоен наследодатель и на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, не входят в состав наследства. Передача указанных наград после смерти награжденного другим лицам осуществляется в порядке, установленном законодательством о государственных наградах Российской Федерации (п.1). Принадлежавшие наследодателю государственные награды, на которые не распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, почетные, памятные и иные знаки, в том числе награды и знаки в составе коллекций, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (п.2).

В соответствии с п.12 Указа Президента РФ от ... «О государственных наградах РФ» (в последующими изм. и доп.) в случае смерти награжденных государственные награды и документы к ним остаются у наследников.

Тем самым для разрешения данного спора необходимо определить перечень наград, которыми был награжден Щ., и установить, на какие награды распространяется Указ Президента РФ «О государственных наградах РФ», а какие награды наследуются наследниками награжденного на общих основаниях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение того, что у Щуров В.Н. имелись награды, истица представила:

копию ответа от ... ... Военный комиссариат ..., в котором сообщается, что по данным военного комиссариата Щ. имеет награды: Орден Славы III степени, Орден Отечественной войны, Медаль «За отвагу», медаль «За освобождение Праги», юбилейные медали. Номерами орденов, медалей, орденских книжек военный комиссариат не располагает (л.д.5);

копию архивной справки от ... ... Центрального архива Министерства обороны РФ, из которой усматривается, что в картотеке учета награжденных значится: гв. младший сержант Щ., 1926 года рождения, награжден: орденом «Слава 3 степени» приказом 70 гв.с.д. №032/н от ...; медалью «За освобождение Праги» Указом ПВС СССР от ...; медалью «За победу над Германией» Указом ПВС СССР от ...; орденом «Отечественной войны 2 степени» Приказом Министра обороны СССР ... от .... Сведений о других наградах нет. Основание выдачи справки ЦАМО картотека учета награжденных (л.д.6).

Других доказательств, подтверждающих, какими наградами был награжден Щуров В.Н., истица не представила.

Проанализировав вышеуказанные документы, суд учел, что наименования указанных в них наград не совпадает. При этом в ответе Военного комиссариата ... нет ссылки на документы, на основании которых предоставлены указанные сведения.

Ответчик в письменных объяснениях от ... и в объяснениях, данных на подготовке дела к судебному разбирательству от ..., указал, что их отец имел следующие награды: «Орден Славы III степени», «Орден Отечественной войны II степени», медаль «За освобождение Праги», медаль «За победу над Германией», медаль, на лицевой стороне которой была надпись «Наше дело правое», «Мы победили». Отрицает, что у их отца была медаль «За отвагу». Исковые требования не признал, поскольку после похорон отца ... отдал Фомина Т.Н. все награды (л.д. 42, 51).

Истица утверждает, что после смерти отца ответчик присвоил награды себе. В подтверждение представила ответы следственных, прокурорских, военных органов на ее обращения. Суд исследовал эти документы:

- из ответа Луховицкой городской прокуратуры от ... в адрес Фомина Т.Н. и Х. усматривается, что последние обратились в прокуратуру с заявлением о необходимости принудить их брата Щуров В.Н. поделиться наследством умершего отца, а именно, наградами Великой отечественной войны. Заявительницам разъяснено, что органы внутренних дел не решают вопросы раздела наследственного имущества, в связи с чем им рекомендовано обратиться в суд (л.д.9);

- из Постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ... и от ... ОВД по Ровенскому муниципальному району следует, что Фомина Т.Н. обратилась с заявлением по факту не предоставления документов на автомашину и наград Щ. В ходе расследования установлено, что отсутствует событие преступления, предусмотренного ст.ст.158, 159, 330 УК РФ, в связи с чем в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.15, 16);

- в ответе Военного комиссариата ... от ... Фомина Т.Н. указано, что все данные о награждении Щ. были предоставлены ей архивной справкой ЦАМО РФ от .... Восстановить документы на награды не представляется возможным, поскольку подлинники наградных документов вместе с наградами находятся у Щуров В.Н., которые передала ему (по сообщению военного комиссара ...) гражданская жена Щ. С. Спорные вопросы о передаче наград среди родственников не входит в компетенцию военного комиссариата и рассматриваются в судебном порядке (л.д.24);

- в ответе от ... И.о. ОВД по Луховицкому муниципальному району Д. сообщил Фомина Т.Н., что по ее заявлению по вопросу местонахождения государственных наград и документов гр.Щурова Н.В. в ОВД Луховицкого муниципального района проводилась проверка. По результатам этой проверки было установлено, что Щуров В.Н. (сын Щ.), передал документы и награды после похорон отца гр.Фоминой Т.Н. (л.д.13);

- в ответе от ... Луховицкая городская прокуратура сообщила Фомина Т.Н., что ее требования к брату Щуров В.Н. по возврату наград Великой отечественной войны повторно проверены. От Щуров В.Н. отобрано письменное объяснение, в котором он поясняет, что требования отдать Фомина Т.Н. награды умершего отца не обоснованы по той причине, что в день похорон отца Щуров В.Н. отдал ордена и медали, принадлежащие отцу, и удостоверения к ним, старшей сестре Фомина Т.Н.; и у него наград отца не имеется. Прокурор повторно рекомендовал Фомина Т.Н. обратиться в суд, где в соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ следует доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается, как на основания своих требований (л.д.14).

Проанализировав представленные документы, суд считает, что они не подтверждают факт присвоения ответчиком наград его отца Щуров В.Н.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства, суд считает, что истица не представила суду убедительные доказательства, бесспорно подтверждающие перечень наград, которые имелись у ее отца Щуров В.Н., в том числе доказательства того, что отец был награжден государственной наградой - медалью «За отвагу», на которую распространяется действие Указа Президента РФ «О государственных наградах РФ». В ходе судебного заседания также не доказано, что награды Щ. находятся у ответчика по делу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Фомина Т.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л :

Отказать Фомина Т.Н. в удовлетворении иска к Щуров В.Н. о передаче в собственность 1/3 доли наград отца и передаче медали «За отвагу» для хранения на память.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ступина С.В.