Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Аксинья» (далее ЗАО «Аксинья» или Общество) к нотариусу ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3, в подтверждение прав ФИО4 и ФИО5 на 1/2 долю каждого на авторское вознаграждение за тиражные и исполнительские изделия, созданные Н.В. и произведённые ЗАО «Аксинья» в период с марта 2009 по январь 2010 годов на общую сумму руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ссылаясь на обстоятельства о неразрывной связи с личностью наследодателя права на получение авторского вознаграждения, истец оспорил нотариальное свидетельство о правах ответчиков на руб., являющихся процентным расчётом подлежащих выплате автору служебных произведений за тиражные и исполнительские изделия, в период после смерти наследодателя.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание не явились и не представили ходатайств о его отложении. Суд постановил в отношении них решение по основаниям ст.167 ГПК РФ.

В дело истцом представлено: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; приказы о приёме на работу и о прекращении трудового договора в отношении Н.В.; свидетельство о принадлежности истца к участникам ассоциации народных художественных промыслов России; должностные инструкции художника цеха художественного фаянса истца; справка истца о количестве выпущенных изделий, их стоимости и величине авторского и тиражного вознаграждения художника Н.В. с марта 2009 по январь 2010 года; расчёты вознаграждения за тиражирование; список изделий, выпущенных истцом с 1 марта 2009 по 1.01.2010г.г.; перечень образцов изделий народного художественного промысла ЗАО «Аксинья»; протоколы заседания художественного экспертного совета по народным художественным промыслам Ростовской области; приказ истца № от 12.02.2004г.; положение об оплате труда художников цеха художественного фаянса истца от 5.05.2004г.; справка истца № от 18.01.2012г.; расчётный листок и платёжная ведомость за март 2009 года.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд нашёл установленным следующее.

К спорным правоотношениям подлежит применению статья 1112 ГК Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 названной нормы в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности права и обязанности, переход которых в порядке их наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (абз.2).

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (абз.3).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Н.В., что следует из свидетельства о праве наследство по закону и копии приказа о прекращении трудового договора (л.д. 17 и 20).

Свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу № и зарегистрированному в реестре за №, в 1/2 доле каждый признаны наследниками: супруг - ФИО5 и сын - ФИО4. Наследственным имуществом указано: авторское вознаграждение за тиражные изделия с марта 2009 по январь 2010 годов на общую сумму руб., а также авторское вознаграждение за исполнительские изделия за тот же период на сумму руб. - всего на сумму руб. Эти факты следуют из текста свидетельства (л.д.17).

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, помимо прочего, произведения декоративно-прикладного искусства.

Истец по делу является предприятием, выпускающим изделия из керамики и фаянса, что следует из свидетельства о том, что ЗАО «Аксинья» является участником ассоциации «Народные художественные промыслы России» (л.д.16).

Наследодатель Н.В. состояла в трудовых отношениях с истцом с 1988 года по день смерти, и работала художником цеха художественного фаянса, что следует из приведённых выше приказов о приёме на работу и о прекращении трудового договора по основаниям наступления смерти.

В круг служебных обязанностей наследодателя входило выполнение заданий по разработке новых сложных видов художественных изделий декоративно-прикладного искусства, работа над созданием новых видов изделий по заранее разработанному предприятием плану, что следует из пунктов 2.1. и 2.4. должностной инструкции художника по керамике (л.д.25-26) и пункта 2.1 должностной инструкции художника (л.д.27-29).

В силу п.1 ст.1295 ГК РФ авторские права на произведения науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2).

Оценив представленные в дело доказательства: о наличии между Н.В. и истцом трудовых отношений; об обязанности работника в силу служебных функций создавать произведения декоративно-прикладного искусства; об отсутствии специального договора о возникновении у автора исключительного права на созданное произведение, суд пришёл к выводу, что Н.В. создавала служебные произведения декоративно-прикладного искусства, исключительное право на которые возникало у истца.

При таких условиях, ей принадлежало право авторства и вытекающие отсюда иные неимущественные права на созданные произведения: право авторства, право на имя и т.д. (пункт 2 ст.1255 ГК РФ).

По тем же основаниям Н.В. не принадлежало исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, т.е. на произведённые истцом изделия.

Статья 1283 ГК РФ (пункт 1) устанавливает переход по наследству исключительного права.

Поскольку у наследодателя ко дню смерти не было исключительного права на созданные изделия народно-художественного промысла, у нотариуса отсутствовали основания для включения в состав наследственного имущества, причитавшихся наследодателю при жизни, отчислений, обозначенных как тиражные и исполнительские.

Из пояснений представителей истца известно, что термины «тиражные» и «исполнительские» являются обозначением видов отчислений автору при изготовлении и при реализации созданных автором изделий. Этот же факт подтверждается представленными в дело Положением об оплате труда художников, действующим с мая 2004 года, и в соответствии с которым установлены критерии и условия оплаты за созданные ими произведения.

Совокупность изложенных выше фактов позволяет сделать вывод о том, что указанные в спорном свидетельстве о праве на наследство по закону суммы являются частью заработной платы наследодателя, на которую Н.В. имела бы право при жизни. Истцом не оспаривалось это право, и суд нашёл его установленным на основании пояснений его представителей.

Из представленных в суд справки истца за подписью бухгалтера, расчётного листка и платёжной ведомости следует, что один из наследников, ФИО5, получил денежные средства, начисленные умершей Н.В. по состоянию на 21 марта 2009 года. Тем самым, суммы, отражённые в свидетельстве о праве на наследство, отражают тиражные и исполнительские вознаграждения после смерти наследодателя.

Установив, что права на вознаграждение за труд является неразрывно связанными с личностью Н.В., суд приходит к выводу о том, что они не подлежит переходу в порядке наследования. По этим основаниям исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ЗАО «Аксинья» удовлетворить в полном объёме.

Свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 по делу № и зарегистрированному в реестре под №, в подтверждение прав ФИО4 и ФИО5 (в 1/2 доле каждого) на авторское вознаграждение за тиражные и исполнительские изделия, созданные Н.В. и произведённые ЗАО «Аксинья» в период с марта 2009 по январь 2010 годов на общую сумму руб., - признать недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 20 января 2012 года.