Гражданский кодекс часть 1

- по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, администрации Муниципального образования «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области об исключении земельного участка из наследственной массы, о признании свидетельства о праве на наследство на земельный участок полностью не действительным, прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, признании права собственности на земельный участок за ФИО1, возмещении расходов на услуг представителя;

- по иску ФИО3 к ФИО2, администрации Муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, администрации Муниципального образования «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о признании свидетельства о праве на наследство на земельный участок полностью недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на 1/5 долю земельного участка;

- по иску ФИО4 к ФИО2, администрации Муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, администрации Муниципального образования «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о признании свидетельства о праве на наследство на земельный участок полностью недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на 1/5 долю земельного участка;

- по иску ФИО5 к ФИО2, администрации Муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, администрации Муниципального образования «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о признании свидетельства о праве на наследство на земельный участок полностью недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на 1/5 долю земельного участка;

- по иску ФИО2 к ФИО1, администрации Муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области» о прекращении права собственности на уничтоженный дом, обязании Приволжский отдел Управления Росреестра по Астраханской области зарегистрировать прекращение права собственности на дом, признании сделки купли-продажи земельного участка ничтожной, признании недействительным договора дарения жилого дома, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании в порядке наследования за ФИО2 права собственности на останки самовольно построенной и сгоревшей бани и туалета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок по 1/5 доли за каждым.

Впоследствии ФИО1 неоднократно изменял исковые требования, в окончательных требованиях просил исключить земельный участок из наследственной массы, признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 полностью не действительным, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: Астраханская область, Приволжский район, пос. Кирпичного завода №1, признать право собственности на указанный земельный участок за ФИО1 В обоснование указал, что 03.02.2003 г. ФИО6 (даритель) по договору дарения передала в собственность ФИО1 дом, расположенный на земельном участке по адресу: Астраханская область, Приволжский район, пос. Кирпичного завода №1. Статьей 1 Земельного Кодекса РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Считает, что в соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса РФ, получив от ФИО6 в дар дом, ФИО1 стал собственником и земельного участка. Просил также взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 200 рублей.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 изменили исковые требования, просили признать свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО2 полностью недействительным, восстановить срок для принятия наследства, признать право собственности на 1/5 долю земельного участка расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, пос. Кирпичного завода №1 за каждым из них. Обосновали требования тем, что 28.02.2007 г. умерла их тетя ФИО6, которая при жизни передала в дар ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу по адресу: Астраханская область, Приволжский район, пос. Кирпичного завода №1. 01.06.2009 г. от двоюродного брата ФИО1 они узнали, что собственником земельного участка в порядке наследования является ФИО2 Считают, что имеют право на наследство, открывшееся после смерти тети в размере 1/5 доли каждый в праве собственности на земельный участок. Не заявляли о себе, как о наследниках, так как не предполагали, что у наследодателя (ФИО6) есть какое-либо наследство.

ФИО2 обратился к ФИО1 с требованиями прекратить и обязать зарегистрировать прекращение права собственности на уничтоженный 03.04.2005 г. пожаром жилой дом, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, пос. Кирпичного завода №1. В обоснование указал, что является собственником земельного участка размером 765 кв.м. по адресу: Астраханская область, Приволжский район, пос. Кирпичного завода №1, на котором до 03.04.2005 г. располагался жилой дом. Указанный дом был 03.04.2005 г. уничтожен пожаром. Собственник уничтоженного пожаром дома ФИО1 добровольно не желает регистрировать прекращение права собственности на уничтоженный дом, что нарушает его права как собственника земельного участка. Кроме того, ФИО2 обратился с встречными исками, в которых просил признать сделку купли-продажи земельного участка ФИО1 с МО «Приволжский район» Астраханской области ничтожной, как заключенную с не собственником этого земельного участка. Просил признать недействительным договор дарения жилого дома, заключенного между ФИО6 и ФИО1 на основании ст. 168 ГК РФ, как заключенного с нарушением ч.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, с учетом практики, указанной в п.11 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. №11, согласно которому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или на отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и находящиеся на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать в порядке наследования за ФИО2 право собственности на останки самовольно построенной и сгоревшей бани и туалета. Просил также взыскать расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд, подтвержденные представленными в дело билетами. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отказать, о чем представил письменные возражения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уполномочил на представление своих интересов доверенностью ФИО7

ФИО7 измененные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Возражал против удовлетворения требований ФИО2

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не явились, уполномочили на представление своих интересов доверенностями ФИО8

ФИО8 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Возражала против удовлетворения требований ФИО2

ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержал. Просил ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в исках отказать, пояснив, что оснований для восстановления срока для принятия наследства у истцов нет. После смерти тёти у них не было препятствий для обращения к нотариусу в установленный законом срок. Кроме того, истцами не указано ни одного из оснований для признания завещания (односторонней сделки) недействительным, не названо ни одной уважительной причины пропуска срока для принятия наследства. В иске ФИО1 просил отказать в связи с тем, что считает сделку дарения жилого дома, что располагался до пожара на земельном участке, ничтожной, не образующей за ФИО1 право собственности на земельный участок. Дал пояснения, аналогичные, указанным в его исковых заявлениях и возражениях.

Представитель администрации Муниципального образования «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил отзыв, в котором считает администрацию МО «Фунтовский сельсовет» ненадлежащим ответчиком, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя по материалам дела.

Представитель ответчика администрации МО «Приволжский район» Астраханской области ФИО9 (доверенность №385 от 01.03.2010 г. – в деле), надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Нотариус Приволжского района ФИО10 представила отзыв, в котором просила в исковых требованиях ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отказать, а также ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Приволжского отдела Управления Росрееестра по Астраханской области ФИО11 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В судебном заседании по делу, состоявшемся 23.04.2010 г. представила на обозрение дела правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Астраханская область, Приволжский район, пос. Кирпичного завода №1, копии которых были приобщены к материалам дела, решение спора оставила на усмотрение суда. По встречным требованиям ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома и применении последствий недействительности ничтожной сделки представила возражения, считая их не подлежащими удовлетворению. Указала также, что согласно представленной 02.03.2003 г. на государственную регистрацию справки администрации Фунтовского сельсовета МО Приволжский район от 16.01.2003 г. №61 земельный участок находился в пользовании ФИО6 В соответствии с п.6 Указа президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФС» от 27.12.1991 г. №323, местная администрация выдавала гражданам, ставшими собственниками земли, соответствующие свидетельства на землю, которые имели законную силу до выдачи документов, удостоверяющие это право. Подобное свидетельство дарителем жилого дома ФИО6 получено не было. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимого имущества земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, пос. Кирпичного завода №1, ул. Небрежная, 21, как объект недвижимого имущества был сформирован и поставлен на кадастровый учет уже позже заключения договора дарения жилого дома, а именно 10.02.2008 г.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ответчиков – представителя администрации МО «Приволжский район» и представителя администрации МО «Фунтовский сельсовет», а также заинтересованных лиц нотариуса и представителя Приволжского отдела Управления Росреестра по АО, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя ФИО1 – ФИО7, представителя ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - ФИО8, ответчика по первоначальным требованиям и истца по встречным требованиям ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено, что наследодатель ФИО6 умерла 28.02.2007 г. Наследников первой очереди не имеется. Помимо завещательного распоряжения на денежный вклад в Сбербанке России, завещания ФИО6 не составляла. ФИО12 имела сестер ФИО6, умершую 25.08.2005 г., ФИО13, умершую 12.08.2002 г., и брата ФИО6, умершего 20.10.1998 г. Истцы ФИО4 и ФИО3 являются детьми ФИО6. Истица ФИО5 является дочерью ФИО6. ФИО1 и ФИО2 являются детьми ФИО13.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- Свидетельством о смерти I-КВ №627325 ФИО6 л.д.8, т.1),

- Свидетельством о смерти ФИО6 л.д.9, т.1),

- Справкой о рождении л.д.10), справкой о заключении брака л.д.11, т.1), свидетельством о смерти л.д.12, т.1) ФИО13,

- Свидетельством о рождении л.д. 13, т.1), свидетельством о смерти л.д.14, т.1) ФИО6

- Свидетельствами о рождении ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, а также свидетельствами о заключении брака ФИО4 СМ.В. и ФИО5, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 1141, ч.2 ст. 1143, ст. 1146 ГК РФ истцы ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ответчик ФИО2 являются наследниками ФИО6 второй очереди по праву представления.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Администрации Фунтовского сельсовета Приволжского района №44 от 15.06.1992 г. в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и ст. 12 Земельного кодекса РСФСР ФИО6 был предоставлен в собственность земельный участок по адресу Астраханская область, Приволжский район, пос. Кирпичного завода №1, площадью 747 кв.м. для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства. л.д.51, т.1).

Распоряжением Администрации Фунтовского сельсовета от 12.01.2001 г. №8 «Об утверждении списков по упорядочению названия улиц, переулков, нумерации домов, квартир, земельных участков» изменен адрес земельного участка на новый: Астраханская область Приволжский район, пос. Кирпичного завода №1. л.д.29, т.1).

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право.

Указанное право ФИО6 не зарегистрировала, у нее отсутствовало свидетельство о праве собственности на землю по форме, утвержденной действовавшим на тот период Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года №177 «Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю, Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и Договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения». То обстоятельство, что свидетельство о праве собственности на земельный участок ФИО6 не выдавалось, не оспаривалось сторонами и подтверждается справкой Территориального отдела №7 по Приволжскому району от 19.12.2008 г. №14-15/919 л.д. 34 т.1).

По этим основаниям ФИО1 первоначально оспаривалось, что земельный участок находился в собственности у ФИО6 и входил в состав наследства, с чем суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является акт органов местного самоуправления.

В период с 25.04.1991 г. по 27.10.1993 г. акты о предоставлении земельных участков издавались местным Светами народных депутатов, а затем их полномочия стали осуществлять соответствующие местные администрации. Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года №177 предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок. После 27.10.1993 г. в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, подлежали регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Выданные ранее государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность были объявлены постоянными и имеющими равную законную силу со свидетельством, предусмотренным Указом президента от 27.10.1993 г.

Государственная регистрация как единственное доказательство существования зарегистрированного права стала обязательна и применима только к правам, которые возникли после введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», т.е. с 31.01.1998 г. Согласно ст. 6 указанного Федерального закона признаются юридически действительными все права на недвижимое имущество, которые возникли до вступления в силу указанного Закона, а также государственная регистрация прав, которая осуществлялась в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до этого момента. Права на земельные участки, возникшие до 31 января 1998 г., подлежат государственной регистрации при государственной регистрации их перехода, ограничения (обременения) или совершения иной сделки с земельным участком, а в остальных случаях - лишь по желанию правообладателей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В Постановлении Администрации Фунтовского сельсовета Приволжского района №44 от 15.06.1992 г. четко сказано, что земельный участок предоставлялся ФИО6 на праве собственности, указанный документ в соответствии со ст. 8 ГК РФ является правоустанавливающим, правообразующим документом.

Свидетельство о праве собственности не является правообразующим, его можно рассматривать в качестве правоудостоверяющего, правозакрепляющего документа. Поэтому сам факт его отсутствия у ФИО6 не может служить достаточным основанием для не включения земельного участка, предоставленного актом органа местного самоуправления в собственность в состав наследства.

При таких обстоятельствах, администрация МО «Приволжский район» Астраханской области не имела право предоставлять в собственность за плату земельный участок по адресу Астраханская область, Приволжский район, пос. Кирпичного завода №1 ФИО1

Продавцом может быть только собственник имущества, которому принадлежит право владения, пользования и распоряжения. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В связи с чем, заключенный на основании постановления администрации МО «Приволжский район» Астраханской области за №1571 от 05.05.2009 г. «О предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка, расположенного в п. Кирпичного завода №1, ул. Набережная, 23» договор купли-продажи №80 от 29.05.2009 г. земельного участка между ФИО1 (покупателем) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области (Организатор продажи - продавец), не имеющего права распоряжаться указанным земельным участком, в соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ, как не соответствующий требованиям закона, является ничтожной сделкой.

Указанное обстоятельство признал в судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО7, согласившись с тем, что земельный участок площадью 765 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, п. Кирпичного завода №1, кадастровый номер 30:09:100404:96 был на праве собственности за ФИО6

Что у администрации МО «Приволжский район» не было права распоряжаться спорным земельным участком, согласился в судебном заседании от 19.05.2010 г. представитель администрации ФИО9

В связи с чем, требования ФИО2 к ФИО1, администрации Муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области» о признании сделки купли-продажи земельного участка ничтожной, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании было также установлено, что 03.02.2003 между ФИО6(Даритель) и ФИО1 (Одаряемый) состоялся договор дарения дома в целом, находящегося по адресу Астраханская область, Приволжский район, п. Кирпичного завода №1, состоящего из трех комнат, жилой площадью 26,8 кв.м., общей площадью 38,2 кв.м. (Лит.А), с пристроем –а, с пристроем – а, с летней кухней – Б, баней – В, навесом – Г, сараем Д, дворовыми сооружениями – I, II, расположенного на земельном участке, находящегося у дарителя в пользовании. л.д.20, т.1)

На основании указанного договора дарения, ФИО1 стал собственником жилого дома и его право подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д. 15, т.1).

Признав факт, что ФИО6 являлась собственником земельного участка, ФИО1 мотивировал свои требования об исключении земельного участка из наследственной массы, прекращения права собственности ФИО2 и признании за собой права собственности в целом на земельный участок положениями ст. 35 Земельного Кодекса РФ, согласно ч.4 которой отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Однако, с данной позицией ФИО1 суд согласиться не может по следующим основаниям.

Как было ранее отмечено, в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Т.е. чтобы распорядиться, подарить ФИО6 ФИО1 вместе с домом земельный участок, требовалась государственная регистрация права ФИО6 на данный земельный участок, что, как установлено в судебном заседании, сделано не было.

Согласно ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании не установлено наличие какого-либо документа, свидетельствующего о передаче ФИО6 земельного участка ФИО1, не может таким быть признан и договор дарения жилого дома.

Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из договора дарения следует, что с передаваемым в собственность ФИО1 жилым домом ФИО6 передала лишь право пользования земельным участком.

В числе основных принципов земельного законодательства в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ провозглашен такой принцип, как единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все подобные объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие этого принципа ст. 35 ЗК РФ содержит запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий и сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Одновременно в п. 3 ст. 3 ЗК подчеркнуто, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Кроме того, следует отметить, что подп. 5 ст. 1 ЗК, закрепивший принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, содержит оговорку «за исключением случаев, установленных федеральными законами». Таким исключением можно считать и раздел ГК «Наследственное право».

Додумывать волеизъявление ФИО6 у сторон и суда нет никаких оснований. Необходимо буквально подходить к толкованию договора, из которого следует, что ФИО1 приобрел лишь право пользования, но никак ни собственности, которая осталась за ФИО6,. на земельный участок.

В связи с чем, по заявленным ФИО1 основаниям, а именно, что вместе с правом собственности на жилой дом, подаренный ему ФИО6, ему перешло и право собственности на земельный участок, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, в данном случае суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, по иным основаниям (в порядке наследования) права ФИО1 на спорный земельный участок не рассматривались. Принятое решение не препятствует ФИО1 обратиться в суд с требованиями о праве на спорный земельный участок по иным основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На день открытия наследства ФИО6 принадлежал, предоставленный Постановлением Администрации Фунтовского сельсовета Приволжского района №44 от 15.06.1992 г. в собственность земельный участок по адресу Астраханская область, Приволжский район, пос. Кирпичного завода №1.

Статьей 1181 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащий наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. Для принятия наследства, в состав которого входит земельный участок, никаких специальных разрешений не требуется.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего шестимесячный срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в своих исках указали, что знали о смерти тёти, поэтому говорить о том, что они не знали и не должны были знать об открытии наследства (т.е. смерти тёти), оснований не имеется.

Ссылка истцов на то, что они не знали о наличии наследственного имущества после смерти тёти и поэтому не обратились к нотариусу, не может служить основанием для удовлетворения их исковых требований, поскольку закон связывает открытие наследства со смертью гражданина, а не с информацией о наличии или отсутствии у умершего какого-либо имущества (ст.1153 ГК РФ).

Во исполнение требований ст.56 ГПК РФ истцами ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин, по которым они не могли обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. Суд считает, что истцы могли подать заявление о принятии наследства даже в случае, когда у них отсутствовали сведения о составе имущества наследодателя.

Поскольку отсутствуют основания для восстановления ФИО3, ФИО4 и ФИО5 срока для принятия наследства, остальные требования указанных истцов удовлетворению также не подлежат.

В судебном заседании установлено и подтверждается документами наследственного дела, что ФИО2 23.08.2007 г. обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, т.е. в течение установленного шестимесячного срока принял наследство. 28.05.2009 г. ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 30 АА 392626.

Довод представителя ФИО1 – ФИО7, что при отсутствии правоподтверждающего документа на земельный участок, при наличии только правоустанавливающего документа, нотариус в соответствии с положениями ст. 48 «Основ законодательства РФ о нотариате» не имел права выдавать свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, а должен был посоветовать ФИО2 обратиться в суд об установлении факта владения наследодателем земельным участком на праве собственности, судом принят быть, как основание к признанию свидетельства о праве на наследство по закону полностью недействительным, не может.

По мнению суда, это не является существенным нарушением, не меняет сути, так как установлено, что земельный участок входил в состав наследства, которое ФИО2 принял обратившись с соответствующим заявлением нотариусу, право собственности у ФИО2 на земельный участок возникло согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ со дня открытия наследства, т.е. с 28.02.2007 г., а не с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону и не с момента государственной регистрации права на земельный участок.

На сегодняшний день сведений и решений, что кто-либо еще из наследников принял наследство, например, фактически его приняв, не имеется. В наследственном деле имеется справка администрации МО «Фунтовский сельсовет», что с ФИО14 на момент смерти никто не проживал и на регистрационном учете по адресу пос. Кирпичного завода №1, не состоял.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, ФИО2 вправе обратиться с иском о прекращении права собственности на уничтоженный дом, обязании Приволжский отдел Управления Росреестра по Астраханской области зарегистрировать прекращение права собственности на дом, без заявления собственника.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2005 г. жилой дом по адресу: Астраханская область, Приволжский район, п. Кирпичного Завода №1, был уничтожен пожаром.

Указанное обстоятельство подтверждается актом о пожаре, не оспаривалось и представителем ФИО1 ФИО7

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели имущества.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. Согласно ст. 20 указанного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

ФИО1 добровольно не осуществил государственную регистрацию прекращения права собственности на уничтоженный пожаром жилой дом. ФИО2 без судебного решения, вступившего в законную силу, являющегося в соответствии со ст. 17 указанного закона основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделать это, учитывая требования ст.ст. 16 и 20 указанного Закона, не может, в связи с чем обратился в суд.

Поскольку требования ФИО2 о прекращении права собственности на уничтоженный пожаром дом, обязании Приволжский отдел Управления Росреестра по Астраханской области зарегистрировать прекращение права собственности на дом, законны и обоснованы, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Требования ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании в порядке наследования за ФИО2 права собственности на останки самовольно построенной и сгоревшей бани и туалета удовлетворению не подлежат. В судебном заседании не установлено никаких оснований, предусмотренных законом для признания сделки дарения недействительной. Сделка выражала добровольное волеизъявление сторон, её совершавших, была соблюдена её форма, договор прошел государственную регистрацию.

Кроме того, к указанным требованиям ФИО2 подлежат применению положения о сроках исковой давности, заявленных представителем ФИО7

Согласно ст. 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Законодатель в ч.2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ предусмотрел обратную силу закона, указав, что трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ.

27.02.2003 г. было зарегистрировано на основании договора дарения право собственности на жилой дом за ФИО1 Десятилетний срок исковой давности, предусмотренный действовавшей на момент заключения договора дарения редакции ст. 181 ГК РФ до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ не истек, в связи с чем к указанным требованиям применяется трехгодичный срок исковой давности, истекший на момент предъявления ФИО2 указанных требований. Каких либо уважительных причин пропуска срока исковой давности к требованиям о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки ФИО2 не представлено.

Согласно ч.2 абз.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с чем, на основании также ч.4 ст. 198 ГПК РФ, требования ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома, применении последствий недействительности сделки, признании в порядке наследования за ФИО2 права собственности на останки самовольно построенной и сгоревшей бани и туалета удовлетворению не подлежат.

Что касается требований ФИО2 о возмещение его расходов по оплате проезда в суд в сумме 10768 рублей 40 коп., то они подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены билетами и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, а в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 указанную сумму в пользу ФИО2 в солидарном порядке.

Требования ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, поскольку решение состоялось не в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации Муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, администрации Муниципального образования «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области об исключении земельного участка из наследственной массы, о признании свидетельства о праве на наследство на земельный участок полностью не действительным, прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, признании права собственности на земельный участок за ФИО1, возмещении расходов на оплату услуг представителя – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2, администрации Муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, администрации Муниципального образования «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о признании свидетельства о праве на наследство на земельный участок полностью недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на 1/5 долю земельного участка за каждым, - отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации Муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области» о прекращении права собственности на уничтоженный дом, обязании Приволжский отдел Управления Росреестра по Астраханской области зарегистрировать прекращение права собственности на дом, признании сделки купли-продажи земельного участка ничтожной, признании недействительным договора дарения жилого дома, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании в порядке наследования за ФИО2 в порядке наследования права собственности на останки самовольно построенной и сгоревшей бани и туалета – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1 на уничтоженный пожаром 03.04.2005 г. жилой дом, располагавшийся по адресу: Астраханская область, Приволжский район, п. Кирпичного Завода №1.

Обязать Приволжский отдел Управления Росреестра по Астраханской области по вступлению решения в законную силу зарегистрировать прекращение права собственности ФИО1 на уничтоженный 03.04.2005 г. пожаром жилой дом, располагавшийся по адресу: Астраханская область, Приволжский район, п. Кирпичного Завода №1.

Признать договор купли-продажи №80 от 29.05.2009 г. земельного участка площадью 765 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, п. Кирпичного завода №1, кадастровый номер 30:09:100404:96, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области и ФИО1 ничтожной сделкой.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения жилого дома, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании в порядке наследования за ФИО2 права собственности на останки самовольно построенной и сгоревшей бани и туалета - отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 в солидарном порядке 10768 рублей 40 коп. (Десять тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей сорок копеек) в возмещение расходов на проезд, понесенных в связи с явкой в суд.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. В окончательной форме решение изготовлено 25 мая 2010 года.

Судья Л.И. Бавиева