Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчицы ФИО3- в лице адвоката АК № Благодарненского района Ставропольского края Баранова О.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика-истца ФИО4- в лице ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчицы-истицы ФИО6- в лице ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО6, ФИО3 об освобождении 1/2 части имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП России по , по встречному иску ФИО4, ФИО6 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на общее имущество супругов ФИО2, ФИО3, в рамках суммы, взысканной по решению Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО3 об освобождении 1/2 части имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель отдела УФССП по по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ районным судом, произвел опись и арест имущества ФИО3, супруги истца. В акт о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ включено имущество на общую сумму рублей, а именно: стоимость указанного земельного участка судебным приставом-исполнителем оценена не была. ФИО2, является супругом ФИО3. Включенное в акт о наложении ареста (описи имущества) имущество было приобретено истцом и его супругой на их общие денежные средства, нажитые в период брака. Истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля указанного имущества, оцененного в описи, на общую сумму рублей. Таким образом, наложен арест не только на личное имущество супруги истца - ФИО3 и на ее долю в общей совместной собственности, но и на имущество истца, хотя он соответчиком не является. Следовательно, было допущено нарушение закона, а именно конституционное право истца на владение, пользование и распоряжение движимым и недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве совместной собственности, которое является основанием к отмене ареста, наложенного на его долю совместного имущества. В соответствии со статьей 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель отдела УФССП по не имел права арестовывать имущество истца. На основании изложенного, просит суд освободить от ареста и исключить из описи имущества ФИО3, произведенной судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов УФССП по 1/2 часть следующего имущества:

Ответчик – истец ФИО4, ответчица - истица ФИО6 обратились в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на общее имущество супругов ФИО2, ФИО3, мотивировав свои требования тем, что решением районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ФИО4, ФИО6 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, удовлетворены. По заявлению истцов в отдел УФССП России по направлен исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу истцов денежной суммы в размере рублей. Ранее, в ходе рассмотрения данного гражданского дела в порядке принятия обеспечительных мер определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства ФИО3 находящиеся на банковских счетах, а также на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3, как лично, так и на праве общей с супругом ФИО2 собственности, проживающих по адресу: , на сумму заявленных исковых требований рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в районный суд с исковым заявлением об освобождении из под ареста арестованного общего имущества супругов. Как установлено в судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО7 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, денежные средства, снятые с банковских счетов ФИО4, ФИО7, были совместно потрачены ФИО2 и ФИО3 на нужды семьи. На основании изложенного просят суд: обратить взыскание на общее имущество супругов ФИО2 и ФИО3.

Представитель ответчиков-истцов ФИО4, ФИО6 – ФИО5 в судебном заседании заявленные его доверителями ФИО4, ФИО6 встречные исковые требования к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на общее имущество супругов ФИО2, ФИО3, уточнил и просил суд обратить взыскание на общее имущество супругов ФИО2, ФИО3, в рамках суммы, взысканной по решению районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Против удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО6, ФИО3 об освобождении 1/2 части имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ районным судом , возражал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Истец – ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные им исковые требования к ФИО4, ФИО6, ФИО3 об освобождении 1/2 части имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО4, ФИО6 к нему, ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на общее имущество супругов ФИО2, ФИО3, в рамках суммы, взысканной по решению Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возражал.

Представитель ответчицы ФИО3 – адвокат Баранов О.Е. в судебном заседании заявленные ФИО2 исковые требования к ФИО4, ФИО6, ФИО3 об освобождении 1/2 части имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО4, ФИО6 к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на общее имущество супругов ФИО2, ФИО3, в рамках суммы, взысканной по решению районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возражал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Ответчица ФИО3, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении данного гражданского дела по существу, в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившейся в судебное заседание ответчицы ФИО3.

Ответчики - истцы ФИО4, ФИО6, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется доверенности, которой ответчики - истцы ФИО4, ФИО6 уполномочили их представителя ФИО5 представлять их интересы в суде.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков - истцов ФИО4, ФИО6.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - отдела УФССП России по , будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - отдела УФССП России по .

Выслушав мнение сторон, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО6, ФИО3 об освобождении 1/2 части имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4, ФИО6 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на общее имущество супругов ФИО2, ФИО3, в рамках суммы, взысканной по решению районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ с , ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ, произведена запись №. После заключения брака присвоены фамилии- мужу - ФИО9, жене - ФИО9.

Согласно копии определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке в порядке обеспечения иска ФИО4, ФИО6 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование денежными средствами в сумме рублей, наложен арест на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах, открытых на имя ответчицы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчице ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на праве общей собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированным по адресу: , №, на сумму заявленных исковых требований рубль.

Согласно копии уведомления отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о государственной регистрации ограничения (обременения) не по заявлению правообладателя от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании Постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ареста, наложенного на долю в праве на объект недвижимого имущества наименование: Земельный участок адрес: , местоположение установлено относительно ориентира бр. 1 поле 4 к 9 10 поле 5 к 1 к 2-10 поле 2 к 3 поле 3 корм к 1-3 поле 6 к 3 4 пастбища-бригада 1 выгон расположенного в границах участка адрес ориентира на территории бывшего колхоза им.Ленина кадастровый(условный) номер: 26:13:000000:414.

Согласно копии акта о наложении ареста (описи имущества), составленого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела УФССП России по , по исполнительному производству, возбужденному на основании от ДД.ММ.ГГГГ районный суд о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4, произведена опись и арест следующего имущества:

Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4, ФИО6 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма в размере рублей. С ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана сумма в размере 143990 (сто сорок три тысячи девятьсот девяносто) рублей. В остальной части заявленных исковых требований ФИО4, ФИО6, отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение рйаонного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО6 суммы неосновательного обогащения, а также в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчицы в пользу ФИО4, ФИО6 суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возвращения основной суммы долга – оставлено без изменения. Указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования истцов в указанной части требований удовлетворены, с ответчицы ФИО3 в пользу истца ФИО4 взыскана сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, с ответчицы в пользу ФИО6 взыскана сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей. Кассационная жалоба истцов удовлетворена частично. Кассационная жалоба ответчиков оставлена без удовлетворения.

Согласно объяснением ответчицы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материале по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, № истребованному по запросу суда из отдела МВД России по , ответчица ФИО3 не ставила в известность ее отца - ФИО4 о том, что ею с банковского счета ФИО4 по доверенности была снята денежная сумма в размере около рублей, поскольку ФИО3 полагала, что, ухаживая за отцом и его супругой ФИО6, проживающими на тот период в ее домовладении, имеет право пользоваться деньгами отца. Когда ФИО4 вместе с его супругой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ уходили из дома ФИО3, она не стала возвращать принадлежащие ее отцу и его супруге сберегательные книжки, пояснив, что вернет их лишь в присутствии участкового уполномоченного.

Кроме того, согласно объяснениям супруга ответчицы ФИО3 – истца- ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материале по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, № истребованному по запросу суда из отдела МВД России по , следует, что им, ФИО2 и его супругой ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года, они по доверенностям со счетов, открытых на имя отца ФИО3- ФИО4 и его супруги ФИО6 сняли денежные средства, которые впоследствии потратили на свои собственные нужды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Как следует из материалов дела, брак между ФИО2 и ФИО3 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (статья 2 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как установлено в судебном заседании в ходе рассмотрения Благодарненским районным судом гражданского дела по иску ФИО4, ФИО7 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судом достоверно установлено, что денежные средства, снятые с банковских счетов ФИО4, ФИО7, были совместно потрачены супругами ФИО2 и ФИО3 на нужды семьи, а доказательств обратному, того, что полученное по обязательствам одного из супругов С-ных, было использовано на нужды семьи, суду стороной истца - ответчика ФИО2 в судебном заседании представлено не было.

Следовательно, исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО6, ФИО3 об освобождении 1/2 части имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4, ФИО6 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на общее имущество супругов ФИО2, ФИО3, в рамках суммы, взысканной по решению Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, ст.ст. 807-811 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО6, ФИО3 об освобождении 1/2 части имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП России по - отказать.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО6 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на общее имущество супругов ФИО2, ФИО3 в рамках суммы, взысканной по решению районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Обратить взыскание на общее имущество супругов ФИО13 и ФИО1, а именно: в рамках суммы, взысканной по решению районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца.

Судья: М.О. Каневский

На момент публикации решение суда в законную силу не вступило.