Гражданский кодекс часть 1

22 января 2010 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО7, ФИО6, ООО «Спарта Инвест», ФИО8 о признании недействительным соглашений о расторжении договора, соглашения и договора уступки права требования, признании права требования 1/2 доли квартиры по договору, обязании передачи 1/2 доли квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, уточнив их Дата обезличена года л.д. 96-98), ссылаясь на то, что она состояла с ФИО7 в зарегистрированном браке с Дата обезличена года до Дата обезличена года.

В период брака, ФИО7 оплатил за ФИО6 денежные средства по договору уступки права участия в инвестировании и получении из общей площади доли в виде квартиры общей площадью 42 кв.м., расположенной на 9 этаже, площадке Номер обезличен в 4-й секции по адресу: ..., ..., пос. Малаховка, ..., ...далее спорная квартира) Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 21-24), заключенному между ФИО2 и ООО «Спарта Инвест». Всего ФИО7 было выплачено 769153, 40 рублей, т.е. обязательства перед ООО «Спарта Инвест» выполнены в полном объеме согласно условиям договора.

Дата обезличена года между ФИО2 и ООО «Спарта Инвест» заключено соглашение о расторжении Договора Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому стороны расторгли договор, а ООО «Спарта-Инвест» обязался вернуть ФИО2 769153,40 рублей.

В этот же день Дата обезличена года между ФИО7 и ООО «Спарта Инвест» заключен договор Номер обезличен уступки права участия в инвестировании и получении из общей площади доли в виде квартиры общей площадью 42 кв.м., расположенной на Номер обезличен, площадке Номер обезличен в 4-й секции по адресу: ..., ..., пос. Малаховка, ..., ... л.д.30-33).

Соглашением от Дата обезличена года, заключенному между ФИО2, ФИО7 и ООО «Спарта Инвест» л.д.34), определенно, что сумма, подлежащая возврату ФИО2 полностью зачтена в пользу ФИО7 в счет оплаты по договору Номер обезличен от Дата обезличена года, а ООО «Спарта Инвест» не имеет задолженности перед ФИО2 по договору Номер обезличен от Дата обезличена года. Стороны взаимных финансовых и иных претензий по исполнению Соглашения друг к другу не имеют.

В этот же день Дата обезличена года ФИО2, ФИО7 и ООО «Спарта Инвест» заключено Соглашение о расторжении Договора Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.35) в связи с неисполнением обязательств между ФИО7 и ФИО2 Стороны возвращаются в положение, существовавшее до заключения Договора Номер обезличен от Дата обезличена года и Соглашения от Дата обезличена года к Договорам Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенных между ФИО7, ФИО6 и ООО «Спарта Инвест».

В этот же день Дата обезличена года ООО «Спарта Инвест» заключило с ФИО8 (мать ФИО7) договор Номер обезличен уступки права участия в инвестировании и получении из общей площади доли в виде квартиры общей площадью 42 кв.м., расположенной на Номер обезличен этаже, площадке Номер обезличен в 4-й секции по адресу: ..., ..., пос. Малаховка, ..., ... л.д. 77-80), а между ФИО8, ФИО2 и ООО «Спарта Инвест» заключено Соглашение о зачете денежных средств, подлежащих оплате обществом ФИО2 в счет оплаты ФИО8 по данному договору.

В результате данных сделок ФИО8 стала единственным инвестором спорной квартиры, с исполненными обязательствами перед ООО «Спарта Инвест».

Истец, полагает, что соглашение о расторжении договора Номер обезличен от Дата обезличена года уступки права участия в инвестировании и получении из общей площади доли в виде квартиры от Дата обезличена года, заключенное между ФИО7, ФИО6, ООО «Спарта-Инвест», соглашение от Дата обезличена года, заключенное между ФИО8, ФИО6, ООО «Спарта-Инвест», договор Номер обезличен от Дата обезличена года уступки права участия в инвестировании и получении из общей площади доли в виде квартиры от Дата обезличена года, заключенный между ФИО8 и ООО «Спарта-Инвест» недействительны в силу ничтожности по двум основаниям.

По мнению истца ФИО7 в нарушение ст. 35 СК РФ распорядился имущественными правами на квартиру, расторгнув договор Номер обезличен от Дата обезличена года, по которому им были оплачены денежные средства в размере 769153, 40 рублей в период брака без согласия супруга.

Кроме того, Соглашение о расторжении договора Номер обезличен от Дата обезличена года является мнимой сделкой, поскольку заключено лишь для вида, с целью вывода супружеского имущества из-под его раздела, стороны заключали его, не имея намерения создать правовые последствия. Целью заключения данного соглашения являлось выведение имущества супругов, подлежащего разделу из режима совместной собственности, в связи с расторжением брака и рассмотрением дела мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... о разделе имущества. Истец пояснила, что когда ФИО7 узнал, что супруга имеет намерение на раздел имущественных прав на спорную квартиру, он задним числом оформил оспариваемые сделки и перевел все права на квартиру на свою мать ФИО8 Никаких денежных расчетов между собой ФИО8, ФИО2 и ФИО7 не производили, сделки произведены лишь для вида.

Поскольку данное соглашение недействительно, то все последующие соглашения и договоры, связанные с передачей прав на спорную квартиру недействительны.

Истец просит разделить совместно нажитое имущество, признав за ней право требования 1/2 доли спорной квартиры стоимостью 769153 рубля 40 копеек согласно договору Номер обезличен уступки права участия в инвестировании и получении из общей площади доли в виде квартиры от Дата обезличена года, заключенного между ФИО7 и ООО «Спарта-Инвест».

Также истица просит обязать ООО «Спарта Инвест» передать долю квартиры после реализации инвестиционного контракта ей в собственность.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО4 настаивали на удовлетворении своих требований, пояснили также, что супруги не имели денежных средств на приобретение спорной квартиры, в связи с чем, ФИО3 занял деньги у своего знакомого, а в целях обеспечения их возврата договор Номер обезличен от Дата обезличена года был заключен между ООО «Спарта Инвест» и ФИО2 (сестра займодавца). После возврата денежных средств, договор был переоформлен с ФИО2 на ФИО7 путем расторжения договора Номер обезличен и заключения нового договора Номер обезличен с ФИО7, соглашения о зачете денежных средств, заключенного между ФИО7, ФИО2 и ООО «Спарта Инвест».

В настоящее время дом не построен, находится на стадии строительства фундамента жилого здания.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО5 возражала против исковых требований. Пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку для расторжения договора не требуется согласия супругов, а при его отсутствии данная сделка является оспоримой и истец должен доказать, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии согласия супруги на распоряжение общим имуществом супругов. Просила применить срок исковой давности, который по ее мнению составляет один год, с момента, когда истец узнал или должен быть узнать о нарушении своих прав.

Договор Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ФИО7 и ООО «Спарта» расторгнут в виду того, что ФИО7 не исполнил своих обязательств перед ФИО2 по возврату ей денежных средств, которые он должен был возвратить ввиду зачета ООО «Спарта Инвест» в пользу ФИО7 денежных средств согласно Соглашения от Дата обезличена года л.д.34).

Пояснила, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал недействительность оспариваемых сделок по основанию их мнимости, т.е. совершения их для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Кроме того, по мнению представителя ответчиков, права требования, предусмотренные договором Номер обезличен от Дата обезличена года, не являются имуществом и в силу ст. 34 СК РФ разделу не подлежат.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, признав причину неявки неуважительной.

Представитель ответчика ООО «Спарта Инвест» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.76,110).

Суд, выслушав явившиеся стороны, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования ФИО9 подлежат частичному удовлетворению, а именно в части признания оспариваемых сделок недействительными по основанию их мнимости и применении последствий недействительности сделки, разделе имущества бывших супругов. В части требований о признании оспариваемых сделок недействительными в части совершения их одним из супругов без согласия второго супруга и обязании ООО «Спарта Инвест» передать истице в собственность доли квартиры следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО9 состояла с ФИО7 в зарегистрированном браке с Дата обезличена года до Дата обезличена года л.д. 18, 64).

В период брака, ФИО7 оплатил за ФИО6 денежные средства по договору уступки права участия в инвестировании и получении из общей площади доли в виде квартиры общей площадью 42 кв.м., расположенной на 9 этаже, площадке Номер обезличен в 4-й секции по адресу: ..., ..., пос. Малаховка, ..., ... Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 21-24), заключенного между ФИО2 и ООО «Спарта Инвест». Всего ФИО7 было выплачено 769153, 40 рублей л.д. 25-28), т.е. обязательства перед ООО «Спарта Инвест» выполнены в полном объеме, что подтверждается условиями договора.

Дата обезличена года между ФИО2 и ООО «Спарта Инвест» заключено соглашение о расторжении Договора Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.29), согласно которому стороны расторгли договор, а ООО «Спарта-Инвест» обязался вернуть ФИО2 769153,40 рублей.

Соглашением от Дата обезличена года, заключенным между ФИО2, ФИО7 и ООО «Спарта Инвест» л.д.34), определенно, что сумма, подлежащая возврату ФИО2 полностью зачтена в пользу ФИО7 в счет оплаты по договору Номер обезличен от Дата обезличена года, а ООО «Спарта Инвест» не имеет задолженности перед ФИО2 по договору Номер обезличен от Дата обезличена года. Этим же соглашением стороны определили, что все стороны финансовых и иных претензий по исполнению настоящего соглашения друг к другу не имеют.

В этот же день Дата обезличена года сторонами ФИО2, ФИО7 и ООО «Спарта Инвест» заключено Соглашение о расторжении Договора Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.35) в связи с неисполнением обязательств между ФИО7 и ФИО2 Стороны возвращаются в положение, существовавшее до заключения Договора Номер обезличен от Дата обезличена года и Соглашения от Дата обезличена года к Договорам Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ФИО7, ФИО6 и ООО «Спарта Инвест».

В этот же день Дата обезличена года ООО «Спарта Инвест» заключило с ФИО8 (мать ФИО7) договор Номер обезличен уступки права участия в инвестировании и получении из общей площади доли в виде спорной квартиры л.д. 77-80), а между ФИО8, ФИО2 и ООО «Спарта Инвест» заключено Соглашение о зачете денежных средств, подлежащих оплате обществом ФИО2 в счет оплаты ФИО8 по данному договору.

Ответчиками в судебном заседании Дата обезличена года представлена расписка ФИО6 о получении от ФИО8 в качестве зачета оплаты переуступки по договору инвестирования 769153,40 рублей и по взаимной договоренности 770000 рублей в счет уплаты инвестиций на спорную квартиру.

Дата обезличена года истица узнала о том, что договор Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный ее супругом с ООО «Спарта Инвест» расторгнут л.д.19). При рассмотрении гражданского дела мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... иска о разделе имущества между супругами по запросу судьи были представлены вышеуказанные договоры и соглашения по спорной квартире л.д.20). После чего, истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга, только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Статья 35 СК РФ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулирует отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота.

К указанным правоотношениям должна применяться ст. 253 ГК РФ, согласно ч. 3 которой, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

При разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 СК РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Ответчик ФИО7 право собственности на недвижимое имущество не регистрировал, в связи с чем, право на недвижимое имущество у него не возникло и он не мог распорядиться недвижимостью. Ответчик расторг договор уступки права требования. Данная сделка не требует государственной регистрации и нотариального удостоверения, в связи с чем, не требует представления нотариально заверенного согласия супруга на совершение сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истица не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Спрата Инвест» и ФИО2 знали или должны были знать об отсутствии согласия супруги ФИО7 на расторжение договора.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемых сделок по основанию совершения их одним из супругов без согласия второго супруга не имеется.

Также не имеется оснований для применения срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что истица узнала о расторжении договора Номер обезличен Дата обезличена года, а в суд истица обратилась Дата обезличена года.

Вместе с тем, суд полагает, что оспариваемое Соглашение о расторжении договора Номер обезличен является ничтожным по основанию его мнимости по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Общие положения о последствиях недействительности сделки регламентированы ст. 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

При совершении мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или, что более часто встречается в практике, для одной из них в отношении третьих лиц.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Правовой целью расторжения договора Номер обезличен от Дата обезличена года является прекращение отношений по инвестированию и в последующем получение в собственность жилого помещения

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела, в том числе пояснений сторон, следует, что за ФИО2 оплатил всю сумму по договору Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО7, а в последующем Дата обезличена года ввиду оплаты ФИО7 денежных средств, права на строящуюся квартиру переданы последнему путем расторжения договора между ООО «Спарта Инвест» и ФИО2 и заключения между ними и ФИО7 соглашения о зачете денежных средств в пользу последнего. Стороны оговорили, что все обязательства между всеми участниками этих сделок исполнены и они не имеют друг к другу финансовых претензий.

Вместе с тем, в этот же день Дата обезличена года ФИО7 и ФИО2 расторгают соглашение ввиду неисполнения ФИО7 своих обязательств перед ФИО2, что противоречит ранее заключенному соглашению об отсутствии финансовых претензий.

По ходатайству истца судом была назначена судебная техническая экспертиза документов. На исследование представлено Соглашение о расторжении договора Номер обезличен от Дата обезличена ... заключению эксперта ГУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ не возможно установить время составления данного документа, но установлено, что подписи сторон и оттиск круглой печати ООО «Спарта Инвест» в указанном документе подверглись агрессивному термическому воздействию.

Все соглашения и договоры составлены в один день, как указано в них Дата обезличена года, но при наличии полного взаиморасчета между ФИО2, ООО «Спарта Инвест», ФИО7, правовые последствия их составления юридически необоснованны. Суд приходит к выводу, что на текст соглашения о расторжении договора Номер обезличен от Дата обезличена года воздействовали термической обработкой с целью скрыть истинное время его составления.

Суд принимает объяснения истца о причинах перевода прав по договору от ФИО2 на ФИО7 ввиду того, последний имел обязательства по возврату денежных средств и после их исполнения договор был переоформлен на него путем расторжения договора, заключенного между ФИО2 и ООО «Спарта Инвест», заключением договора с ФИО7 и зачетом всех финансовых обязательств между сторонами.

ФИО8, заключила в этот же день договор с ООО «Спарта Инвест» на приобретение прав на квартиру, денежных средств не оплачивала Застройщику, а сумма зачтена по обязательствам с ФИО2 л.д.81). При этом суд относится критически к расписке о получении ФИО2 денежных средств от ФИО8, т.к. не имеет даты ее составления, представлена в судебное заседание только Дата обезличена года, ФИО8 является матерью ответчика ФИО7 и напрямую заинтересована в исходе дела в пользу сына.

При таких обстоятельствах действия ФИО7, выполнившего полностью обязательства по договору Номер обезличен нельзя признать добросовестными, отвечающими требованиям ст. 10 ГК РФ.

Пояснения ответчиков, касающихся мотивов сделок из-за неисполнения ФИО7 обязательств перед ФИО2, сложности ее материального положения, необходимости срочного получения денежных средств противоречат обстоятельствам дела, т.к. на Дата обезличена года ФИО7 не имел обязательств перед ФИО2, о чем они подписали соглашение, а расторжение соглашения между ними является надуманным и необоснованным.

Таким образом, ответчики не представили относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, обстоятельств дела и подтверждающих возражения ответчиков на исковые требования.

С учетом совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает доказанным, что фактического исполнения соглашения о расторжении договора Номер обезличен от Дата обезличена года уступки права участия в инвестировании и получении из общей площади доли в виде квартиры от Дата обезличена года, заключенного между ФИО7, ФИО6, ООО «Спарта-Инвест» не было, права ответчика ФИО7 не передавались обратно ФИО2

Сделки ответчиками были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, а целью сторон сделок являлось возникновение правовых последствий для истицы, с целью исключения данного имущества из совместно нажитого имущества и последующего его раздела.

Указанные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что соглашение о расторжении договора Номер обезличен от Дата обезличена года уступки права участия в инвестировании и получении из общей площади доли в виде квартиры от Дата обезличена года, заключенного между ФИО7, ФИО6, ООО «Спарта-Инвест» является мнимой сделкой, т.е. ничтожным.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с этим соглашение от Дата обезличена года, заключенное ФИО8, ФИО6, ООО «Спарта-Инвест» и договор Номер обезличен от Дата обезличена года уступки права участия в инвестировании и получении из общей площади доли в виде квартиры от Дата обезличена года, заключенный между ФИО8 и ООО «Спарта-Инвест» являются недействительными, поскольку ООО «Спарта Инвест» права на спорную квартиру принадлежали ФИО7

Статьей 34 СК РФ определено имущество, которое является совместной собственностью и подлежит разделу.

В соответствии с п. 15. Постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличена г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со ст.1 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.

Исходя из смысла и содержания ст.ст.2,3,5 и 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», суд считает, что в результате исполнения договоров до момента приемки незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью сторон договора, а после приемки дома в эксплуатацию и оплаты инвестором обозначенных договором сумм объект инвестиций переходит в собственность последнего.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что согласно договору уступки права участия в инвестировании и получении из общей площади доли в виде квартиры Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО7, исполнив свои обязательства по внесению инвестиционного взноса в полном объеме приобрел права требования на спорную квартиру стоимостью 769153 рубля 40 копеек. Вышеуказанные права приобретены ФИО7 в период брака по возмездной сделке.

У суда не имеется оснований отступления от равенства долей, а супруги об этом не требуют, в связи с чем, данные имущественные права признаются равными и подлежат разделу в равных долях.

Требования об обязании ООО «Спарта Инвест» передать истице 1/2 долю в спорной квартире при реализации инвестиционного контракта по окончанию строительства жилого дома удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящее врем дом не построен, инвестиционный контракт не реализован, а по условиям договора Номер обезличен от Дата обезличена года предусмотрен взаиморасчет между сторонами в зависимости от размера построенной квартиры.

Удовлетворение данного требования приведет к неисполнимости судебного решения.

Права истицы, признанные настоящим решением возникают в силу судебного решения и ст.309-310 ГК РФ и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается и не нуждается в дополнительном признании судом, в связи с чем, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ввиду того, что истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 6921,99 рублей, то с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца его расходы по оплате госпошлины. Также с ответчиков подлежат взысканию расходы по проведению судебной технической экспертизы документов в равных долях по 2130 рублей, т.к. стоимость данной экспертизы составляет 6390 рублей л.д. 133).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО9 к ФИО7, ФИО6, ООО «Спарта Инвест», ФИО8 о признании недействительным соглашений о расторжении договора, соглашения и договора уступки права, признании права на получение 1/2 доли квартиры по договору, обязании пердачи 1/2 доли квартиры- удовлетворить частично.

Признать недействительным ничтожным соглашение о расторжении договора Номер обезличен от Дата обезличена года уступки права участия в инвестировании и получении из общей площади доли в виде квартиры от Дата обезличена года, заключенного между ФИО7, ФИО6, ООО «Спарта-Инвест».

Применить последствия недействительности сделок, а именно признать действительными

договор Номер обезличен уступки права участия в инвестировании и получении из общей площади доли в виде квартиры от Дата обезличена года, заключенный между ФИО7 и ООО «Спарта-Инвест»,

соглашение от Дата обезличена года, заключенное между ФИО7, ФИО6, ООО «Спарта-Инвест».

Признать недействительными соглашение от Дата обезличена года, заключенное между ФИО8, ФИО6, ООО «Спарта-Инвест»,

договор Номер обезличен от Дата обезличена года уступки права участия в инвестировании и получении из общей площади доли в виде квартиры от Дата обезличена года, заключенный между ФИО8 и ООО «Спарта-Инвест».

Произвести раздел совместного имущества супругов.

Признать право требования ФИО9 и ФИО7 по 1/2 доли за каждым на однокомнатную квартиру стоимостью 769153 рубля 40 копеек общей площадью ориентировочно 42 кв.м., на Номер обезличен этаже, площадке Номер обезличен в 4-й секции по адресу: ..., ..., пос. Малаховка, ..., ... согласно договору Номер обезличен уступки права участия в инвестировании и получении из общей площади доли в виде квартиры от Дата обезличена года, заключенного между ФИО7 и ООО «Спарта-Инвест».

Взыскать с ФИО7, ФИО6, ООО «Спарта-Инвест» в пользу Государственного учреждения ФИО10 судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ затраты на проведение экспертизы по 2130 (две тысячи сто тридцать) рублей с каждого.

Взыскать с ФИО7, ФИО6, ООО «Спарта-Инвест» в пользу ФИО9 расходы по госпошлине по 2307 (две тысячи триста семь) рублей 33 копеек.

В остальной части иска ФИО9 к ООО «Спарта-Инвет» об обязании передать долю квартиры после реализации инвестиционного контракта - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.