Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве собственности и прекращении права собственности на 1/2 долю в недвижимом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд по тем основаниям, что при оформлении прав на долю в наследстве, а именно на однокомнатную квартиру № "номер", расположенную в доме №"номер" по ул......... в г.Костомукша, ответчица заявила о своём праве на 1/2 долю в указанной квартире, как на совместно нажитое имущество. Нотариусом ФИО6 было выдано свидетельство о праве собственности от ХХ.ХХ.ХХ зарегистрированное в реестре за "номер" которым удостоверила что, ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенного во время брака. Вместе с тем, вывод нотариуса является ошибочным. Спорная квартира приобретена в собственность ФИО7, умершего ХХ.ХХ.ХХ по договору мены от 21 сентября 1995г. В соответствии с договором мены от 21.09.1995г., умерший ФИО7 вместе с сыном ФИО7 обменяли принадлежащую им на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому трёхкомнатную квартиру №"номер" расположенную в доме №"номер" по ул......... в г.Костомукша на однокомнатную спорную квартиру, которая перешла в собственность умершего ФИО7 и однокомнатную проходную квартиру, которая перешла в собственность ФИО7 Трёхкомнатная квартира была приобретена Б-ными в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому на основании безвозмездной сделки - договора "номер" от 24.01.1994г. на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Умерший ФИО7 и ответчик не приобретали спорную квартиру с использованием совместных сбережений или иного совместно нажитого имущества. ФИО7 обменял полученную в дар от государства 1/2 долю в трёхкомнатной квартире на целый объект недвижимости - однокомнатную квартиру, обладающую теми же родовыми признаками жилого помещения и стоимостным выражением равным стоимости 1/2 доли в квартире. 1/2 доля в однокомнатной квартире приобретена в собственность ответчицы без законных оснований. Просит суд признать недействительным свидетельство о праве собственности от ХХ.ХХ.ХХ, выданное нотариусом ФИО6 округа г. Костомукша РК, зарегистрированное в реестре "номер" удостоверяющее право ФИО3 на 1/2 долю в однокомнатной квартире №"номер" расположенной в доме №"номер" по ул......... в г.Костомукша и прекратить право долевой собственности ФИО3 на 1/2 долю в указанной квартире и взыскать с ФИО3 понесённые им судебные издержки в размере ........ руб.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали и уточнили, просили признать недействительными выданные ответчице свидетельства о праве собственности и о праве на наследство по закону на долю квартиры; признать за истцом право собственности на 2/3 доли квартиры.

Ответчица и ее представители иск не признали и пояснили, что оспариваемые свидетельства выданы в соответствии с действующим законодательством; оснований для признания их недействительными не имеется.

Заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей М., К., исследовав письменные материалы дела, наследственное дело "номер", суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истец (сын наследодателя) и ответчица (жена наследодателя) являются наследниками первой очереди после смерти ФИО7, умершего ХХ.ХХ.ХХ

Наследником первой очереди после смерти ФИО7 является также его сын ФИО7, который от всей причитающейся ему доли наследственного имущества отказался в пользу брата ФИО1.

Оспариваемые свидетельства о праве собственности и праве на наследство по закону явились основаниями возникновения права собственности у ФИО3 на 2/3 доли квартиры № "номер" дома № "номер" по ул. ........ в г.Костомукша с последующей государственной регистрацией в ЕГРП от ХХ.ХХ.ХХ

Свидетельство о праве собственности от ХХ.ХХ.ХХ на 1/2 долю указанной квартире выдано ФИО3 как пережившей супруге на общее совместное имущество.

Свидетельство о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ на 1/3 долю от 1/2 доли указанной квартиры выдано ей как наследнице первой очереди.

Брак ФИО7 и ФИО3 был заключен 20 марта 1993 года.

ФИО7 и его сын ФИО7 по договору передачи квартиры в собственность граждан от 24.01.1994 года были совместными собственниками трехкомнатной квартиры № "номер" в доме № "номер" по ул. ........ в г.Костомукша.

ФИО3 в приватизации квартиры не участвовала.

Договором от 20.09.1995г. ФИО7 и его сын ФИО7 определили равные доли в указанной приватизированной ими квартире по 1/2 каждому.

По договору мены от 21.09.1995г. квартира № "номер" в доме № "номер" по ул......... в г.Костомукша была обменяна без доплат на две однокомнатные квартиры, одна из которых по адресу г. Костомукша ул. ........ д. "номер" кв. "номер" перешла в собственность ФИО7; друга по адресу г.Костомукша, ул......... д. "номер" кв. "номер" перешла в собственность ФИО7.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 568 ГК РФ если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Приватизация квартиры производится бесплатно и поэтому такая квартира разделу не подлежит.

ФИО7 стал собственником однокомнатной квартиры по адресу г. Костомукша ул. ........ д. "номер" кв. "номер" в результате безденежного договора мены принадлежащей ему в порядке приватизации доли в трехкомнатной квартире.

Таким образом, обмен трехкомнатной квартиры на две однокомнатные квартиры считается равноценным, поскольку из п. 5 договора мены следует, что произведен он без доплат.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с ним права пользования и обязанность обеспечения сохранности жилого помещения (ст. 31 ЖК РФ).

Представители ответчика, свидетели М. и К. дали аналогичные показания о том, что за время проживания в квартире ФИО3 совместно с наследодателем производила в ней текущий ремонт и остекление балкона.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы представителей ответчика о возмездном договоре мены и произведенных ответчицей неотделимых улучшений в квартире. Доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих об этом, суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания за ответчицей права собственности на 1/2 долю квартиры, как совместно нажитого имущества во время брака, не имелось.

При указанных обстоятельствах раздел квартиры между наследниками первой очереди должен быть произведен в равных долях по 1/3 доли каждому.

Учитывая, что ФИО7 отказался от своей доли наследства в пользу брата ФИО7, то доля последнего в квартире составляет 2/3.

На основания изложенного суд считает требования истца законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным Свидетельство о праве собственности удостоверенное нотариусом округа г. Костомукша ФИО6 от ХХ.ХХ.ХХ, зарегистрированное в реестре "номер" наследственное дело "номер" на 1/2 долю квартиры по адресу г. Костомукша, ул. ........ д. "номер" кв. "номер" выданное ФИО3.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону удостоверенное нотариусом округа г. Костомукша ФИО6 от ХХ.ХХ.ХХ, зарегистрированное в реестре "номер" наследственное дело "номер" на 1/3 долю квартиры по адресу г. Костомукша, ул. ........ д. ........ кв. ........ выданное ФИО3.

Прекратить запись о регистрации права собственности 2/3 доли квартиры по адресу г. Костомукша, ул. ........ д. "номер" кв. "номер" в Едином государственном реестре прав от ХХ.ХХ.ХХ № "номер".

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб. и услуг представителя в размере ........ руб., всего ........ (........) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Костомукшский городской суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Г.Абрамова

........

Копия верна

Судья Л.Г. Абрамова

Решение вступило в законную силу согласно кассационному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13.09.2011 года :

«Абзац третий резолютивной части решения изложить в новой редакции:

«Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом округа г. Костомукша ФИО6 ХХ.ХХ.ХХ, зарегистрированное в реестре за "номер", наследственное дело "номер"г., на 1/3 долю от 1/2 доли квартиры "номер" по адресу г. Костомукша, улица ........, дом "номер", выданное ФИО3»

Дополнить резолютивную часть решения абзацем пятым следующего содержания:

«Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю квартиры "номер", расположенной по адресу г. Костомукша, ул. ........, дом "номер"».

Абзацы пятый и шестой резолютивной части решения считать соответственно шестым и седьмым».

Судья Л.Г. Абрамова