Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО4, к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительным договора дарения 1/2 доли земельного участка общей площадью кв.м. и 1/2 доли жилого бревенчатого дома, общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м., расположенных по адресу: заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, возвращении сторон в первоначальное положение, признании недействительным раздел земельного участка, расположенного по адресу: , признании недействительным договора купли-продажи земельного участка общей площадью кв.м. и жилого бревенчатого дома, общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м., расположенных по адресу: заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, прекращении ипотеки Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации на земельный участок общей площадью кв.м. и жилой дом, общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м., расположенных по адресу: ,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО4, обратилась с иском к ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании недействительным договора дарения 1/2 доли земельного участка общей площадью кв.м. и 1/2 доли жилого бревенчатого дома, общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м., расположенных по адресу: , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, возвращении сторон в первоначальное положение, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка общей площадью кв.м. и жилого бревенчатого дома, общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м., расположенных по адресу: , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, возвращении сторон в первоначальное положение, признании за ФИО1 право собственности на 1/2 доли земельного участка общей площадью кв.м. и 1/2 доли жилого бревенчатого дома, общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м., расположенных по адресу: , по тем основания, что договор дарения совершила под влиянием насилия со стороны ФИО5

Определением Киржачского районного суда от 13 апреля 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, и Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации.

В порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 изменила исковые требования к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации и просила признать недействительным договор дарения 1/2 доли земельного участка общей площадью кв.м. и 1/2 доли жилого бревенчатого дома, общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м., расположенных по адресу: , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, возвратить стороны в первоначальное положение, признать недействительным раздел земельного участка, расположенного по адресу: , признать недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью кв.м. и жилого бревенчатого дома, общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м., расположенных по адресу: , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, прекратить ипотеку Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации на земельный участок общей площадью кв.м. и жилой дом, общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м., расположенных по адресу: . В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ФИО5 умышленно причинил ФИО1 телесные повреждения, что дает ей право отменить дарение, кроме того, купля-продажа жилого дома совершена без извещения истца и ее несовершеннолетних детей, которые зарегистрированы в указанном жилом доме и имеют право в нем проживать.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО5 ее избивал, требуя подписать доверенность на совершение сделки дарения доли дома и доли земельного участка, и продолжил избивать после совершения сделки дарения.

Представитель истца по ордеру адвокат Васькова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежа 1/2 доли земельного участка общей площадью кв.м. и 1/2 доли жилого бревенчатого дома, общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м., расположенных по адресу: . Под воздействием насилия со стороны ФИО5 она подписала доверенность на имя ФИО3, которой уполномочила последнюю совершить от ее имени дарения ФИО5 вышеуказанной доли земельного участка и доли жилого дома. После совершения договора дарения ФИО5 продолжил избивать ФИО1 ФИО5 разделил земельный участок, а затем продал жилой дом и земельный участок площадью кв.м. ФИО6 без согласия истца, которая с детьми зарегистрирована в указанном жилом доме и имеют право в нем проживать.

Ответчик ФИО5 иск не признал и пояснил, что ФИО1 не избивал. Доверенность на ФИО13 ФИО1 подписала добровольно, о продаже дома и земельного участка ей было известно. Представитель ответчика по доверенности ФИО8 иск не признал и пояснил, что ФИО5 был собственником спорного жилого дома и земельного участка и вправе был разделить земельный участок и продать указанный жилой дом с земельным участком. При этом получать согласие истца ФИО5 не должен был.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что является добросовестным приобретателем, ФИО5 по документам являлся единственным собственником купленного им жилого дома и земельного участка.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО8 иск не признал и пояснил, что истцом не доказано, что ФИО6 знал об отсутствии у ФИО5 права на отчуждение спорного имущества.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в жилом доме не было признаков проживания женщины. Вещей истца в доме также не было.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по доверенности ФИО9 иск не признала и пояснила, что оснований для отказа в регистрации сделок не было, сделки соответствуют закону. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области осуществляет государственную регистрацию сделок и прав на недвижимое имущество и не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, орган опеки и попечительства Киржачского района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, показании свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

По договору дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3, действующей от имени ФИО1 по доверенности, удостоверенной ФИО10, нотариусом Киржачского нотариального округа Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, последнему по праву общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли земельного участка общей площадью кв.м. и размещенная на нем 1/2 доли жилого дома, находящиеся по адресу: .

Из положений ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Приговор суда, вступивший в законную силу, свидетельствующий о совершении ФИО5 покушения на жизнь ФИО1 или умышленного причинения ей телесных повреждений, истцом суду не представлен.

Показания свидетелей, видевших конфликты между ФИО5 и ФИО1, не могут служить доказательством совершения ФИО5 покушения на жизнь ФИО1 или умышленного причинения ей телесных повреждений, поскольку, совершение указанных действий может быть подтверждено только приговором суда, вступившим в законную силу.

Сообщение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Киржачскому району о причинении ей телесных повреждений ФИО5, а также заявление ФИО1 ВА. от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Киржачскому району о привлечении к административной ответственности ФИО5, который нанес мне побои не могут служить относимым доказательством по делу, поскольку указанные события имели место до совершения договора дарения и не подтверждены вступившим в законную силу приговором суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены дарения не имеется.

Статьей 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, дар передан одаряемому. Поскольку договор дарения является безвозмездной сделкой и не предусматривает для одаряемого каких-либо встречных обязательств, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора не имеется.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Совершение одаряемым договора купли-продажи полученного в дар имущества нельзя признать существенным изменением обстоятельств, поскольку при заключении договора дарения даритель передает принадлежащее ему имущество безвозмездно в собственность одаряемого и должен предполагать в момент совершения сделки, что одаряемый, став собственником дара, сможет им распорядиться по своему усмотрению. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора дарения не имеется.

Пунктом 3.3. договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в жилом доме зарегистрированы ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4, которые сохраняют за собой право пользования и проживания данным домом.

На основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО6, последнему принадлежит по праву собственности жилой дом и земельный участок общей площадью кв.м., находящиеся по адресу: . Пунктом 3.3. указанного договора установлено, что в доме зарегистрированы: ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4, которые обязуются в течение 14 дней после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области выписаться из этого жилого дома.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Положениями ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Статьей 305 ГК РФ закреплено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО1, как и ФИО4 и ФИО2 собственником спорного жилого дома не является, следовательно, вправе требовать устранения нарушения своих прав путем предъявления негаторного иска об устранении препятствий.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На момент совершения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО6, собственником жилого дома и земельного участка площадью кв.м., находящихся по адресу: , был ФИО5 на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности, удостоверенного нотариусом Киржачского нотариального округа Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве собственности, удостоверенному нотариусом Киржачского нотариального округа Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принадлежит 1/2 доли земельного участка общей площадью кв.м. и размещенная на нем 1/2 доли жилого дома, находящиеся по адресу: . Следовательно, ФИО5 вправе был совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему спорного имущества.

Учитывая, что закон не только не содержит норм, запрещающих отчуждение жилого помещения, в котором проживают граждане, не являющиеся собственниками указанного жилого помещения, но и предусматривает для указанных граждан последствия совершения собственником жилого помещения сделки по его отчуждению (ст. 292 ГК РФ), суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершен с соблюдением требований закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировал раздел земельного участка площадью кв.м., находящегося по адресу: , и образование земельного участка площадью кв.м., находящегося по адресу: , микрорайон Красный Октябрь, , и земельного участка площадью кв.м., находящегося по адресу: . Поскольку, ФИО5 являлся собственником указанного земельного участка он вправе был произвести его раздел. Следовательно, требование истца о признании недействительным раздела земельного участка удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО4, к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительным договора дарения 1/2 доли земельного участка общей площадью кв.м. и 1/2 доли жилого бревенчатого дома, общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м., расположенных по адресу: , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, возвращении сторон в первоначальное положение, признании недействительным раздел земельного участка, расположенного по адресу: , , признании недействительным договора купли-продажи земельного участка общей площадью кв.м. и жилого бревенчатого дома, общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м., расположенных по адресу: , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, прекращении ипотеки Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации на земельный участок общей площадью кв.м. и жилой дом, общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м., расположенных по адресу: , отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 30 мая 2011 года.

Судья И.И. Колокина

Решение в законную силу не вступило

Судья И.И. Колокина