Гражданский кодекс часть 1

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего, судьи Романовой Г.Н., при секретаре Антюфеевой Т.Ф., с участием ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя Калачевского городского поселения по доверенности ФИО3, представителя ФГУП « Ростехинвентаризация «Федеральное БТИ» Волгоградский филиал, Калачевское отделение, ФИО4 по доверенности,

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ФИО1 к ФИО5, Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения и признании недействительной регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли собственности на имя ФИО5, а также встречного иска ФИО5 к ФИО1 о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с тем, чтобы признать право собственности на 1/2 долю и взыскать с нее в пользу собственника ФИО6 компенсацию за эту половину квартиры в размере . (л.д.6-7) Затем истица изменила свои исковые требования и просила (л.д.61-62) признать ничтожным в 1/2 части договор приватизации спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5,, как противоречащий закону; признать недействительной регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права на 1/2 доли собственности за ФИО5 в спорной квартире, а также признать за ней право собственности на эту 1/2 долю квартиры, зарегистрированной за собственником ФИО5 В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования о том, что не поддерживает требование о признании ничтожным в 1/2 части договор приватизации спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5,, как противоречащий закону, а остальные требования по измененному иску (л.д.61-62) остаются прежними (о признании права собственности на спорное жилье и недействительности актовой записи на имя ФИО5), с учетом требований ст.234ГКРФ (приобретательная давность). Стоимость спорной квартиры составляет . Собственниками спорного жилого помещения, согласно Свидетельств о регистрации права собственности, являются ФИО1 и ФИО5 по 1/2 доли каждый. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ предъявил исковое заявление о понуждении ФИО1 не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой ФИО5

В суде ФИО1 поддержала свои уточненные исковые требования и заявила, что в ДД.ММ.ГГГГ она приехала из к матери - В. и узнала, что последняя решила приватизировать . Затем она уехала, а в ДД.ММ.ГГГГ вернулась, чтобы мать оформила на нее дарственную на 1/2 долю квартиры. Именно тогда она узнала, что внук прописан был и приватизировали на него 1/2 долю квартиры. Из-за юридической неграмотности ни она ни мать не оспаривали договор приватизации в то время. И она мирно хотела, выкупить половину квартиры у ФИО5 Но у них пошли конфликты и не получилось это сделать. Она не отрицает, что П-вы не смогли войти в спорную квартиру, потому что она впустила квартирантов, а ключи имелись только у последних. П.А.АБ. негативно относится к спорной квартире, не оплачивает коммунальные расходы и ей приходится спорить в суде, жаловаться в прокуратуру и другие органы. Она не желает теперь мирно разрешать конфликт о спорной квартире. Согласно приобретательной давности она открыто и добросовестно пользуется второй половиной квартиры, несмотря на то, что на нее имеется собственник ФИО5 Поэтому считает, что приобрела право собственности на другую долю в этой квартире ввиду пользования другой половиной квартиры в течение длительного времени. Она не согласна с встречным иском, так как П.А.АБ. не проживает в спорном жилом помещении и ему оно не нужно. Она согласна на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО2, представитель ФИО5 в суде просила встречный иск ее сына удовлетворить, поскольку необходимо устранить препятствия со стороны ФИО1 в пользовании спорной квартирой. ФИО1 постоянно использует для своего дохода жилье спорное и они не могут попасть в квартиру из-за отсутствия ключей. Иск ФИО1 она считает не подлежащим удовлетворению, так как собственником 1/2 доли спорной квартиры в установленном законом порядке является ФИО5 и нельзя отбирать собственность у владельца имущества. Письменные возражения ФИО6 она приобщает к делу. Они согласны на мировое соглашение, но ФИО1 ИТ. настроена по другому. Она не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Она просит взыскать судебные расходы и издержки, связанные с делом, которое возбудила ФИО1 необоснованно.

Представитель соответчика, Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, ФИО3 просит отказать в удовлетворении иска как ФИО1, так и ФИО5

Представитель третьего лица без самостоятельного требования ФГУП « Ростехинвентаризация «Федеральное БТИ» Волгоградский филиал, Калачевское отделение, ФИО4 в суде просила иск ФИО1 не удовлетворять, а иск ФИО5 разрешить на усмотрение суда.

Третье лицо без самостоятельного требования, УФРС по Волгоградской области Калачевского отдела просят рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения сторон, требований ч.1 ст.154ГПКРФ, наличия достаточности документальных данных по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности встречного искового требования ФИО5 к ФИО1 и необоснованности иска ФИО1 к ФИО5, в удовлетворении которого следует отказать по следующим причинам:

Согласно ст.35ч.1,2 Конституции РФ, Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из требований ст.219ГКРФ, Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пленум Верховного Суда РФ №10 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №22 своим постановлением от 29 апреля 2010года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал: «пункт1.В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Пункт 11. Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пункт 52. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно ст.153 ГКРФ, сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Комментарий к статье 11 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации в разделе 2- основные принципы и условия приватизации жилых помещений (в редакции ФЗ от 20 мая 2002года №55ФЗ) указывает, что: 1. Первоначально данная статья состояла из одной части и предусматривала право на бесплатную приватизацию жилья для всех граждан только один раз.

В 1994 г. она была дополнена ч. 2, в которой установлено исключение из общего правила: несовершеннолетние граждане вправе участвовать в приватизации жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, дважды (до достижения возраста 18 лет - в составе семьи; после достижения совершеннолетия - самостоятельно решать этот вопрос). Указанный порядок установлен в целях обеспечения жилищных прав граждан при приватизации жилых помещений. (Об участии несовершеннолетних в приватизации жилых помещений, также комментарий к ст. 2 и 7.)

3. Конституция РФ (ст. 35), Гражданский кодекс РФ (разд. II, ст. 209, 217, 218, 235 и др.) и настоящий Закон о приватизации устанавливают, что граждане, приватизировавшие занимаемое ими жилое помещение, владеют, пользуются и распоряжаются им по своему усмотрению. И никто не вправе рассматривать приватизированное жилье как имущество, которое можно безвозмездно изъять у гражданина (с учетом того что оно было бесплатно ему передано в порядке приватизации). Иными словами, не имеет значения основание возникновения у гражданина права собственности на жилое помещение, и приватизация жилья не является исключением.

На основании ст.166ч.1 ГКРФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.234ч.1 ГКРФ, лицо- гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Часть вторая данной статьи указывает, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Из правового смысла ст.17ч.1абзац 2,10 Федерального Закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»№122ФЗ от 21.07.97г. (в редакции от 30.12.2004г.,30.12.2008г., 08.05.2009г.) следует: основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества в момент совершения сделки; проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (в редакции федеральных законов от 29.06.04г.№58ФЗ и от 22.08.2004г. №122 ФЗ).

Судом установлены следующие обстоятельства:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГгода рождения в момент приватизации жилья (договор от ДД.ММ.ГГГГ) являлся несовершеннолетним лицом (15лет), был зарегистрирован в спорной с ДД.ММ.ГГГГ (домовая книга) и совместно на равных долях с бабушкой В.. приватизировал спорное жилье.

Инвентаризационное дело также свидетельствует о следующем: договором на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Калачевский местный совет народных депутатов в лице ФИО7 передал в собственность гражданам В. и ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях квартиру общей площадью . и жилой . по адресу № № (аналогичный договор приобщен к делу (л.д.26). Также приложен к договору расчет стоимости квартиры в (год постройки ДД.ММ.ГГГГ), коэффициенты качества жилья, собственноручное заявление В. с указанием наличия в жилом помещении внука ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации с просьбой передать в собственность им занимаемую квартиру. Справка о составе семьи подтверждает наличие зарегистрированного в приватизируемом жилье ФИО5(регистрация с ДД.ММ.ГГГГ (сведения предоставлены паспортистом. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что В. подарила дочери ФИО1 1/2 долю данной квартиры Договор дарения удостоверен в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (реестр№, инвентарное дело№).

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (№ л.д.39) подтверждает, что собственником 1\2 доли в общей долевой собственности спорной квартиры является ФИО5 на основании договора о приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное свидетельство предоставлено ФИО2 и подтверждает, что право собственности зарегистрировано за ФИО5 на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (исправлена техническая ошибка месяца составления договора приватизации).

Аналогичное Свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО1 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает, что на основании договора дарения от В. от ДД.ММ.ГГГГ она стала собственницей 1/2 доли общей долевой собственности (л.д.25).

Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), приобщенные ФИО1 решения мирового судьи судебного участка№12 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в счет возмещения коммунальных услуг в пользу ФИО1, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 о пересмотре вышеуказанного судебного решения мирового судья, ответы на жалобы ФИО1 от прокурора и другие документы свидетельствуют о наличии неприязненных отношений между сторонами и проблемах, связанных с использованием спорной квартирой сособственниками. Однако эти данные не могут быть основанием для удовлетворения иска ФИО1 по вышеназванным исковым требованиям и для отказа в удовлетворении иска ФИО5 об устранении препятствий в пользовании своей собственностью.

Судебным поручением по месту жительства опрошен ФИО5, который иск ФИО1 не признал (л.д.40-41) и пояснил, что является собственником 1\2 доли спорного жилья и ФИО1 незаконно желает отнять у него эту собственность. Оплату расходов по проведению экспертизы о стоимости спорного имущества произвела сторона ФИО5

Согласно заключению эксперта (л.д.56, 64-78) стоимость спорной квартиры составляет .

Справка от главы сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживает в Ростовской области.

Паспортные данные ФИО1 (л.д.12) подтверждают, что она зарегистрирована в спорной .

Анализируя выше исследованный договор о приватизации жилья, суд не установил данных о ничтожности сделки. Требований о применении последствий ничтожности сделки или признании правоустанавливающих документов недействительными в суде не предъявлено ФИО1

Суд учитывает также, что сделка приватизации от ДД.ММ.ГГГГ сторонами (В. ФИО5 и городской администрацией ) ранее не оспаривалась, как и свидетельства о регистрации права на долевую собственность сторон.

Регистрационная запись в УФРС по Калачевского отделения от ДД.ММ.ГГГГ за № совершена в установленном законом порядке, о чем подтверждает выше исследованное Свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО5 на 1/2 доли спорной квартиры. Свидетельство на имя ФИО5, как указано выше, не оспаривается сторонами.

Свидетель со стороны ФИО8, В.1 в суде пояснила. Что с ДД.ММ.ГГГГ общалась с ФИО1 в спорной квартире и ФИО5 не видела, как проживающего в ней. В. маму ФИО1 она знала в ДД.ММ.ГГГГ однако не общалась с ней и не знает каким образом произведена приватизация жилья, в котором последняя проживала. Она знает, что внук короткое время проживал в г. Калач-на - дону и учился в школе. Она подтверждает, что квартирантов ФИО1 впускала проживать в спорной квартире.

Данные свидетельские пояснения подтверждают о наличии препятствий в пользовании спорным жильем для ФИО5, а также то, что информации о конкретных данных по приватизации жилья, конфликтах между сторонами, свидетель не имеет. Данные свидетельские пояснения не являются доказательством обоснованности исковых требований ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что в силу приобретательной давности (ст.234ГКРФ) она имеет право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, принадлежащей гражданину ФИО9, безосновательны. Приобретательная давность может распространяться на имущество, у которого не имеется собственника, установленного на законных основаниях. В данном случае, в установленном законом порядке 1\2 доля спорной квартиры зарегистрирована на имя ФИО5 и именно данное лицо является собственником спорной доли в квартире, на которую в противоречие закона претендует ФИО1

Жилищное и гражданское законодательство РФ исключает возможность произвольного лишения собственника имущества, принадлежащего ему на праве собственности на основаниях, предусмотренных законом..

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о праве собственности ФИО5 на 1\2 долю спорного имущества, поэтому и право собственности у другого лица, в том числе у ФИО1 не может возникнуть по основаниям, не предусмотренным законодательством. Оснований для удовлетворения иска ФИО1 судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что она более 15 лет открыто и добросовестно пользуется 1/2 долей спорной квартиры, принадлежащей другому лицу, не свидетельствует о возникновении у нее права собственности на это имущество, поскольку собственник вправе распоряжаться, владеть и пользоваться своим имуществом по своему усмотрению.

Как следует из требований ст.30ч.1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Данная статья указывает на возможность собственником предоставлять жилье на основании договора найма или ином основании, на обязанности нести бремя содержания жилья и обязанности поддерживать жилье в надлежащем состоянии.

Глава 5 (права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан) Жилищного кодекса РФ не предусматривают оснований лишения собственника прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом в виде жилого помещения либо его части, что суд учитывает при разрешении спора.

Доводы ФИО1 о негативном отношении ФИО5 к своему имуществу в виде 1/2 доли спорной квартиры (неуплате коммунальных расходов) не может являться основанием для удовлетворения иска о признании за ней права собственности на это имущество.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО5 ненадлежащее исполняет судебное решение мирового судьи о взыскании с него коммунальных расходов также не является основанием для удовлетворения ее иска. ФИО1 вправе в установленном законом порядке разрешать данные вопросы.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО5 является предполагаемым собственником безосновательны и опровергаются совокупностью выше исследованных судом документальных данных, поскольку ФИО5 является фактическим собственником 1/2 доли спорного жилого помещения в установленном законом порядке.

Встречный иск ФИО5 подлежит удовлетворению полностью на основании выше исследованных данных по делу, а также потому, что в судебном заседании ФИО1 не отрицала наличие препятствий в пользовании жилым помещением ФИО5 по причине проживания в ней квартирантов, которым она по своей инициативе предоставляла возможность проживать в спорной квартире. Она не отрицала и факт отсутствия ключей от спорной квартиры у ФИО5 в настоящее время.

Доводы ФИО1 об отсутствии препятствий пользоваться спорным жильем у ФИО5 и её одновременное заявление о несогласии использования данного жилья ФИО5 в настоящее время по назначению, подтверждают необходимость удовлетворить иск ФИО5 об устранении препятствий в пользовании спорным жильем.

При разрешении данного спора, суд учитывает, что основополагающими принципами осуществления правомочий собственника сформулированы в ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), заключенной в г. Риме 4 ноября 1950г., вступившей в силу для России 5 мая 1998года и являющейся составной частью ее правовой системы согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом; не допускает лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; признает право государства на осуществление контроля за использованием собственности с общими интересами либо для уплаты налогов, других сборов или штрафов.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к вышеуказанному выводу о необоснованности иска.

Согласно ст.103ГПКРФ следует возместить судебные издержки в связи с рассмотрением дела лицу, в пользу которого вынесено судебное решение и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в (л.д.53). Квитанция и стороны наличие данных расходов не отрицали в суде.

Согласно ст.98ч.1 ГПКРФ, также следует взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере в пользу ФИО5 с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО5, Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения, ; о признании недействительной регистрационной записи УФРС по от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли собственности за ФИО5, ОТКАЗАТЬ за необоснованностью.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании ФИО5 квартирой № .

Взыскать судебные издержки с ФИО1 в пользу ФИО5 в сумме а также судебные расходы на государственную пошлину в размере итого

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней, начиная со дня получения сторонами копии мотивированного решения.

Судья: