Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Картель Л.И. о разделе совместно нажитого супругами имущества и признании за ним права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка и по иску ФИО2 к Картель Л.И. и ФИО1 о признании права собственности на целую долю спорного земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В обоснование своих требований истец указал на то, что состоял с ответчицей по делу в зарегистрированном браке с 30 сентября 1997 года по 25 мая 2010 года. В период совместной жизни в браке ими были приобретены 967000/82217225 долей земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, распложенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Должанский с/о, в границах плана ОАО «Должанское».

К соглашению о разделе этой доли они не пришли.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 иск ФИО1 не признали и пояснила, что до ноября 2009 года с ФИО1 Картель Л.И. проживала одной семьей. В браке приобрели, в том числе, спорные доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенные в ст. Должанской Ейского района. В течение восьми лет ни она, ни ответчик нигде не работали, занимали и отдавали долги, в том числе ФИО6 предоставила им заем по распискам в общей сумме 560 000 рублей.

Истец ФИО6 обратилась с иском к Картель (до расторжения брака ФИО7) Л.И. и ФИО1 о признании за нею права собственности на спорную земельную долю, являющуюся предметом иска ФИО1 о разделе супружеского имущества. В обоснование своих требований ссылается на то, что на протяжении длительного времени она предоставляла ответчикам заем на общую сумму 560 000 рублей для погашения ими кредиторской задолженности перед банками. Впоследствии ФИО4, не имея возможности погасить образовавшуюся перед ней задолженность, заключила договор купли-продажи на спорную земельную долю. 29 мая 2010 года она с Картель Л.И. заключила соглашение о предоставлении отступного передачей должником 967000/82217225 долей спорного земельного участка, на который она просит признать право собственности.

В судебном заседании истица ФИО6 и ее представитель ФИО8 на исковых требованиях настаивали.

Ответчик по иску ФИО6 - ФИО1 и его представитель ФИО3 - иск не признали, указывая на то, что соглашение об отступном доли заключен без нотариального согласия супруга. Кроме того, денежные средства у ФИО6 он не занимал. О том, что ФИО9 занимала деньги и о расписках, ему не было известно. По кредитному договору, оформленному на его имя, задолженность он погашал сам.

Ответчик Картель Л.И. иск ФИО6 признала в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон по искам, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что с 30 сентября 1997 года ФИО1 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют сына - Г.А.. 25 мая 2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка №143 Ейского района брак прекращен, ответчице присвоена фамилия Картель (л.д.11 материалы присоединенного дела).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не знал о наличии долговых обязательств перед ФИО6 опровергаются установленными судом обстоятельствами.

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2009 года в период брака с ФИО1 ФИО9 (после расторжения брака Картель) получила от ФИО6 заем в сумме 560 000 рублей для погашения ссудной задолженности на срок до 30 июня 2010 года (л.д.9- присоединенное дело ).

Указанные обстоятельства подтверждаются расписками ответчицы ФИО9 (л.д.13-16 материалы присоединенного дела).

В судебном заседании ответчица ФИО9 пояснила, что денежные средства были потрачены на погашение кредитных задолженностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № №, заключенным 6 октября 2006 года между заместителем управляющего Ейским ОСБ 1798 и ФИО9 на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей (л.д.163-164). 30 января 2008 года между заместителем управляющим Ейского ОСБ №1798 ФИО10 и ФИО9 заключен кредитный договор № на неотложные нужды в сумме 400 000 рублей до 29 января 2013 года (л.д.160-162).

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ г, и справкам, предоставленным Ейским отделением №1798, ФИО9 погасила задолженность в сумме 388900 рублей по договору № и 258165 рублей по договору № (л.д.159, 165-167).

9 июля 2008 года также в период брака на имя ФИО1 и ФИО9, как созаемщика, был получен денежный кредит в сумме 300 000 рублей в ОАО «Россельхозбанке» с условием выплаты 20,75 % годовых за пользование денежными средствами (л.д.134). Погашение кредитного обязательства производит с 2009 года, то есть в период получения денежных средств от продажи спорных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения ответчик Картель (ФИО7) Л.И, о чем свидетельствуют квитанции с ее подписью. С июля 2008 года Картель Л.И. в погашение кредита уже внесено более 120 000 рублей.

Судом установлено, что денежные средства, полученные по кредитам, были затрачены супругами Б-выми на незавершенное строительством жилого дома на приобретенном ими земельном участке.

Вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от 17 мая 2010 года между ними произведен раздел этих земельного участка и незавершенного строительством жилого дома (л.д.157,158).

Поскольку денежные средства, полученные от ФИО6 по договору займа, были использованы на нужды семьи, задолженность по договору займа является общим обязательством супругов. В связи с этим суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что обязательства по возврату долга, ФИО6 должна внести только его бывшая жена ФИО4

Статьей 409 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.) Размер, срок и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Соглашением от 29 мая 2010 года на л.д. 117 должник ФИО9 взамен исполнения обязательств по договору займа по возврату денежных средств в сумме 560 000 рублей обязалась передать ФИО6 в собственность 967000/82217225 долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Доводы ответчика об отсутствии согласия супруга на указанное соглашение не принимаются во внимание, так как на время заключения этого соглашения - 29 мая 2010 года - брак между супругами был расторгнут - 25 мая 2010 года - (л.д.11 присоединенного дела).

В связи с этим суд отклоняет доводы ФИО1 и его представителя о том, что ФИО9 не имела права заключать с ФИО6 соглашение об отступном от 29 мая 2010 года, так как на это время не вступило в законную силу решение Ейского районного суда от 26 мая 2010 года о признании договора купли-продажи спорных долей земельного участка недействительными в связи с отсутствием нотариально удостоверенного согласия супруга ФИО1 на совершение оспариваемой сделки (л.д.39-41). Данное решение не ограничивало в праве ФИО9 на соглашение об отступном, так как на время его заключения она уже не являлась супругой ФИО1

Установленные судом обстоятельства дают основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворения иска ФИО6

На основании ст. 39 ГПК РФ признание иска ФИО6 ответчиком Картель Л.И. судом принимается, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 967000/82217225 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , расположенного в Ейском районе, Должанский сельский округ в границах ОАО «Должанское», прекратив право собственности ФИО11 на указанный объект недвижимости.

В удовлетворении иска ФИО1 к Картель Л.И. о разделе совместно нажитого супругами имущества и признании за ним права собственности на 1/2 долю указанного земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его изготовления в окончательной форме, начиная с 1 марта 2011 года.

Председательствующий