Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи 1/2 доли квартиры, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи 1/2 доли квартиры. В обоснование иска указал, что ФИО2 незаконно занимает его жилую площадь в 8,45 кв.м. и кладовку общего пользования литер «6кл» в помещении литер «5Ж». 12.03.1999г. его сын - приватизировал 1/2 долю собственности в коммунальной квартире № по ..., в ... и получил регистрационное удостоверение № от 22.07.1999г. 06.10.1999г. сосед по квартире так же приватизировал 1/2 долю собственности в коммунальной квартире № по ... в .... После приватизации квартиры собственником стали - 1/2 доля собственности и . - 1/2 доля собственности. 04.04.2000г. заключает с ФИО3 и ФИО4 договор мены 1/2 доли квартиры по ... в ... на квартиру родителей. ФИО6 и ФИО4 регистрируют сделку по 1/4 доли собственности. 05.04.2002г. ФИО6 и ФИО4 продали ответчику ФИО2 1/2 долю квартиры по ... в .... Данная квартира общей площадью 52,3 кв.м., в том числе жилой 39,9 кв.м. состоит из трех комнат, 1/2 доля составляет 19,95 кв.м. с декабря 1999г. постоянно не проживал в квартире №. Ответчик ФИО2 воспользовалась данной ситуацией и самовольно заняла жилую площадь в квартире № на 8,45 кв.м. больше купленной 1/2 доли, сославшись на пункт 2 раздела 2 договора купли-продажи. При составлении договора купли-продажи, по сговору ФИО2 и супругов ФИО7 в п.2 договора добавлен абзац 2, что в пользование покупателя, согласно заявления совладельца от 03.04.2002г. поступает жилая комната литер «4Ж» площадью 16,7 кв.м. и жилая комната литер «5Ж» площадью 12,3 кв.м., а места общего пользования находятся в общем пользовании собственников. В указанном заявлении истец, имея преимущественное право на покупку, согласно ст.250 ГК РФ, отказался от покупки 1/2 доли из-за отсутствия затребованной суммы, о чем он подписал заявление ФИО5 и никакого согласия на безвозмездную передачу ответчице ФИО2 жилой площади в размере 8,45 кв.м. не заявлял. 31.07.2007г. его сын передал ему в дар 1/2 долю собственности в коммунальной квартире № по ... На протяжении трех лет ответчик ФИО2 сдает в наем жилое помещение литер «5Ж» получая солидную прибыль. Истец считает, что данная запись в пункте 2 раздела 2 договора купли-продажи от Дата г. нарушает его права собственника. Он не может пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему помещением. Истец просит суд признать договор купли-продажи между ФИО2 с одной стороны и супругами ФИО6 и ФИО4 с другой стороны от Дата г. недействительной сделкой согласно п.1 ст.166, ст.168, 179 ГК РФ с момента ее совершения. Расторгнуть договор купли-продажи от Дата года, который нарушает его права собственности на 8,45 кв.м. жилой площади кв. № по ... в ....

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что договор купли-продажи от Дата г. противоречит ст.ст.554, 558 ГК РФ и нарушает его права собственника. Согласно ст.16, ст.48 Закона о нотариате нотариус обязан отказать, и отказывает в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству РФ, а ст.17 настоящего закона гласит, что нотариус, совершивший нотариальное действие противоречащее законодательству обязан по решению суда возместить причиненный вследствие этого ущерб. В силу ст.168, 169 ГК РФ совершенная сделка ничтожна. В соответствии со ст.179 п.1 ГК РФ данная сделка кабальная и подлежит признанию недействительной. Заявление от 03.04.2002г. подписано его сыном. Договор мены заключенный между ФИО7 он вообще не видел. В спорной квартире сын не проживает длительное время. Истец в ней тоже не проживает. Спор между сторонами возник, после того как он узнал о том, что ФИО2 приватизировала себе площадь больше, чем ей положено, несмотря на тот факт, что истец знал о том, что ФИО2 пользуется двумя комнатами. Ему об этом говорил сын. До 2008г. он о договоре купли-продажи ничего не знал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, указанные в приобщенных к материалам дела возражениях. Дополнительно суду пояснила, в 2002 году она приобрела у ФИО6 и ФИО4 1/2 долю в праве собственности на квартиру №, находящуюся по ... ... и право пользования жилыми комнатами литер «4ж» площадью 16,7 кв.м. и литер «5ж» площадью 12,3 кв.м. Право пользования было передано ей по письменному согласию .. Места общего пользования по данному договору должны были находиться в общем пользовании собственников. Квартира №, находящаяся по ... ..., состоит из трех жилых комнат, общей площадью 52,9 кв.м., жилой площадью - 40.5 кв.м. в 2002 году дал письменное согласие на пользование комнатами литер «4ж» в литер «5ж». В 2007 году он подарил, принадлежащую ему комнату литер «3ж» своему отцу истцу по делу ФИО1. суду пояснила, что судебные тяжбы с ФИО1 продолжаются длительное время, в связи, с чем она была вынуждена обратиться в прокуратуру ... с заявлением о неправомерных действиях ФИО1.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что его сыну - в 1999 году ОАО предоставила 1/2 долю в праве собственности на квартиру, состоящую из 3-х жилых комнат, общей площадью 52.90 кв.м., жилой - 40.50 кв.м., находящуюся по ... ..., .... Ему и его супруге - ФИО4 на 2000 год принадлежало 2/5 доли в праве собственности на квартиру по ... ..., кВ.№. Договором мены от 2000 года в его и ФИО4 собственность перешло по 1/2 доле каждому в праве собственности на квартиру по ... ..., кВ.№ а в собственность . перешло 2/5 доли в праве собственности на квартиру по ... ..., кВ.№ В 2002 году между ним, ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО2 купила 1/2 долю в праве собственности на квартиру по ... ..., кВ.№.. Указал, что всегда пользовался только комнатой № площадью 11,5 кв.м. и никакими другими комнатами, не считая мест общего пользования, ни ., ни ФИО1 никогда не пользовались.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что заявленные исковые требования не признала в полном объёме и просила суд в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции пояснила, что ею, 04.04.2000г. была удостоверена сделка - договор мены, заключенный между ФИО3, ФИО4 и . Согласно заключенного договора ФИО6, ФИО4 обменяли принадлежащие им по 1/5 доле каждому, на основании договора передачи №, выданного ... от 18.06.1993г., регистрационного удостоверения БТИ ... от 05.10.1999г. за № и справки БТИ ... от 30.03.2000г. 2/5 доли в праве собственности на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 58.00 кв.м., в том числе жилой площадью 37.50 кв.м., находящуюся по ... ..., ... и расположенную на ... этаже в литере «А» с ... принадлежащую ему по праву собственности на основании договора передачи №, выданного ОАО ... от 06.10.99г., регистрационного удостоверения БТИ ... от 02.11.1999г. за № и справки БТИ ... от 30.03.2000г. 1/2 долю в праве собственности на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 52.90 кв.м., в том числе жилой площадью 40.50 кв.м., находящуюся по ... ..., ..., расположенную на ... этаже в литере «А». В результате настоящего договора мены в собственность ФИО3 и ФИО4 перешло по 1/2 доле каждому в праве собственности на квартиру по ... ..., ..., а в собственность их сына перешло 2/5 доли в праве собственности на квартиру по ... ..., .... На момент заключения указанной сделки 1/2 квартиры по ... ..., ... состояла из двух жилых комнат полезной площадью 33,30 кв.м., в том числе жилой 29,00 кв.м.

В указанный выше договор мены ею как были внесены сведения, взятые из договора передачи № от 06 октября 1999 года и № от 12 марта 1999 года ОАО ... передала 1/2 долю в квартире № состоящую из двух жилых комнат полезной площадью 33,30 кв.м., в том числе жилой 29,00 кв.м., а 1/2 долю в квартире № состоящую из одной жилой комнаты № площадью 11,5 кв.м. Согласно справки МУП «БТИ» ... № от 30 марта 2000 года, согласно которой квартира № по ... ... состояла из трёх жилых комнат общей площади 52,9 кв.м., жилой 40,5 кв.м. принадлежала 1/2 доля спорной квартиры состоит из двух жилых комнат, общей площадью 33,30 кв.м., в том числе жилой 29,00 кв.м. Регистрационного удостоверения № от 02 ноября 1999 года, согласно которого за зарегистрирована 1/2 доля в спорной квартире и Регистрационного удостоверения № от 22 июля 1999 года, согласно которого за зарегистрирована 1/2 доля в спорной квартире.

Ответчик пояснила, что согласно лицевого счёта № от 11 марта 2002 года ФИО6 и ФИО4 принадлежали две комнаты в трехкомнатной квартире №, по ... ..., общей пл. 33,30 кв.м., жилой - 29,00 кв.м. Согласно выписке из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата года квартира №, по ... ... являлась коммунальной, общей площадью 52,9 кв.м., жилой 40,5 кв.м. 03 апреля 2002 года написал удостоверенное ею заявление, в котором подтвердил, что ФИО3 и ФИО4 в спорной квартире пользуются жилой комнатой №, площадью 16,7 кв.м. и жилой комнатой №, площадью 12,30 кв.м., места общего пользования находятся в общем пользовании сособственников.

05 апреля 2002 года ею как был удостоверен договор купли-продажи квартиры, расположенной по ... ..., ..., заключенный между ФИО3, ФИО4 и ФИО2. Согласно договора ФИО6, ФИО4 продали, а ФИО2 купила 1/2 долю в праве собственности на квартиру по ... ..., ... в ....

На момент заключения указанной выше сделки спорная квартира состояла из трех жилых комнат, общей площадью 52.90 кв.м., в том числе жилой площадью 40.50 кв.м., на 2 этаже в литер «А». ФИО6 и ФИО4 по праву долевой собственности, по 1/4 доле каждому, что подтверждается договором мены от Дата года, правом собственности на 1/2 долю в праве на квартиру зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ... Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость ... и выпиской из ЕГРП от Дата года. Ответчик полагает, что прав истца нарушено ее действиями не было, кроме того считает, что она не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу, однако истец настаивает на ее процессуальном положении ответчика, в связи с чем она просит суд в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о месте и времени слушания дела, причина неявки суду не известна. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения гражданского дела в судебном заседании был допрошен свидетель И.М. который суду показал, что он работал на заводе ОАО ... и в 1999 году ему завод выдал квартиру №, расположенную по ... .... Точнее ему была выдана 1/2 доля квартиры, другая 1/2 доля квартиры была передана В спорной квартире местами общего пользования являлся и является туалет и коридор. Ему было выделено две комнаты, площадью 29,0 кв.м. После приватизации в МУП БТИ ему сказали, что в его 1/2 долю входят две комнаты, общей площадью 33,3 кв.м, жилой - 29,0 кв.м. Согласно договора мены от Дата года он передал спорную квартиру своим родителям. С 2000 года в квартире стал проживать ., вернее он там практически не жил. В 2002 году родители продали 1/2 долю квартиры ответчице ФИО2. ФИО1 было известно, что ответчикам принадлежит две комнаты. Это видно так же из договора передачи от 1999 года и контрольного талона к ордеру на жилое помещение №. ФИО2 обращалась за разъяснением в Администрацию ..., где ей сообщили, что принадлежит на праве собственности комната № площадью 11,5 кв.м., ранее комната № числилась как 1/2 доля в коммунальной квартире. Кроме того, свидетель пояснил, что ФИО2 так же как и его родителям принадлежат 2 комнаты. . подписал заявление, в котором не возражал против того, что в пользование ФИО2 поступили комнаты № и №.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст.554 ГКРФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определено установить недвижимое имущество подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, решениями Таганрогского городского суда от 09 сентября 2008 года л.д.15-18), от 20 ноября 2008 года л.д.90-91), установлено, что в соответствии с договорами передачи № от 06 октября 1999 года и № от 12 марта 1999 года заключенными между ОАО и была передана в собственность 1/2 доля в квартире № по ... состоящая из 1 комнаты. была передана в собственность 1/2 доля в квартире № по ... состоящая из 2 комнат. Указанные выше договора передачи были зарегистрированы в МУП «БТИ» ... в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

В ходе судебного заседания установлено, что квартира № дома № по ... состоит из трех комнат общей площадью 52,9 кв.м., в том числе жилой - 40,5 кв.м.

Впоследствии по договору дарения от Дата года подарил своему отцу - ФИО1 1/2 долю в квартире 5 дома № по ... в ....

В судебном заседании установлено, что Дата года была удостоверена сделка - договор мены, заключенный между ФИО3, ФИО4 и л.д.142). Согласно заключенного договора ФИО6, ФИО4 обменяли принадлежащие им по 1/5 доле каждому, на основании договора передачи №, выданного от 18 июня 1993 года, регистрационного удостоверения БТИ ... от 05 октября 1999 года за № и справки БТИ ... от 30.03.2000 года 2/5 доли в праве собственности на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 58.00 кв.м., в том числе жилой площадью 37.50 кв.м., находящуюся по адресу: ..., ... ..., ... и расположенную на ... этаже в литере «А» с принадлежащую ему по праву собственности на основании договора передачи №, выданного ОАО от Дата года, регистрационного удостоверения БТИ ... от 02 ноября 1999 года за № и справки БТИ ... от 30 марта 2000 года 1/2 долю в праве собственности на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 52.90 кв.м., в том числе жилой площадью 40.50 кв.м., находящуюся по ... ..., ..., расположенную на ... этаже в литере «А».

В результате настоящего договора мены в собственность ФИО3 и ФИО4 перешло по 1/2 доле каждому в праве собственности на квартиру по ... ..., ..., а в собственность их сына перешло 2/5 доли в праве собственности на квартиру по ... ..., .... На момент заключения указанной сделки 1/2 квартиры по ... ..., ... состояла из двух жилых комнат полезной площадью 33,30 кв.м., в том числе жилой 29,00 кв.м.

Основанием для внесения сведений по характеристике имущества послужил договор передачи № от Дата года и № от Дата года, из которых следует, что ОАО передало 1/2 долю в квартире № состоящую из двух жилых комнат полезной площадью 33,30 кв.м., в том числе жилой 29,00 кв.м., а 1/2 долю в квартире № состоящую из одной жилой комнаты № площадью 11,5 кв.м. л.д.41, 42).

В судебном заседании исследовано нотариальное дело со всеми подлинными документами, которые были представлены нотариусу при оформлении всех сделок по спорной квартире.

В материалах нотариального дела имеется справка МУП «БТИ» ... № от 30 марта 2000 года, согласно которой судом установлено, что квартира № по ... ... состояла из трёх жилых комнат общей площадью 52,9 кв.м., жилой 40,5 кв.м. принадлежала 1/2 доля спорной квартиры состоит из двух жилых комнат, общей площадью 33,30 кв.м., в том числе жилой 29,00 кв.м.

Согласно Регистрационного удостоверения № от 02.11.1999г., установлено, что за зарегистрирована 1/2 доля в спорной квартире и Регистрационного удостоверения № от 22.07.1999г., за зарегистрирована также 1/2 доля в спорной квартире л.д.14, 144).

На основании лицевого счёта № от Дата г. л.д.155), установлено, что ФИО6 и ФИО4 принадлежали две комнаты в трехкомнатной квартире №, по ... ..., общей площадью 33,30 кв.м., жилой - 29,00 кв.м.. Более того, согласно выписке из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата г. л.д.152) квартира №, по ... ... являлась коммунальной, общей площадью 52,9 кв.м., жилой 40,5 кв.м.

В материалах нотариального дела имеется заявление от 03 апреля 2002 года в котором последний подтверждает, что ФИО6 и ФИО4 в спорной квартире пользуются жилой комнатой №, площадью 16,7 кв.м. и жилой комнатой №, площадью 12,30 кв.м., места общего пользования находятся в общем пользовании сособственников л.д.154).

Далее из материалов нотариального дела следует, что Дата г. нотариусом был удостоверен договор купли-продажи квартиры, расположенной по ... ..., ..., заключенный между ФИО3, ФИО4 и ФИО2. Согласно договора ФИО6 ФИО4 продали, а ФИО2 купила 1/2 долю в праве собственности на квартиру по ... ..., ... в ... л.д.148).

Из представленных суду доказательств следует, что на момент заключения указанной сделки купли-продажи спорная квартира состояла из трех жилых комнат, общей площадью 52.90 кв.м., в том числе жилой площадью 40.50 кв.м., на 2 этаже в литер «А». Продавцам - ФИО6 и ФИО4 принадлежало по праву долевой собственности по 1/4 доле каждому, что подтверждается договором мены от Дата года и правом собственности на 1/2 долю в праве на квартиру зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата года, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость ... и выпиской из ЕГРП от Дата года л.д.142, 152).

Анализируя представленные доказательства, показания свидетелей и сторон, суд пришел к выводу о том, что предметом настоящего спора является сделка - договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ... ..., ... в .... Основания для возникновения права установлены и описаны в правоустанавливающем документе и основанием для регистрации права служат правоустанавливающие документы. Поскольку, в правоустанавливающем документе в обязательном порядке содержатся сведения о том, кому это право будет принадлежать, какому субъекту, на что именно, т.е. какой объект возникает указанное в правоустанавливающем документе право, а также указывается вид права на недвижимость. Таким образом, основными требованиями к правоустанавливающим документам является соответствие законодательству, действовавшему на момент составления документа в месте расположения недвижимости и наличие описание недвижимости, правообладателя и вида права на недвижимость.

Каждый собственник объекта недвижимости приобретает право собственности на данный объект в силу либо какой-то сделки (купли-продажи, мены, дарения и т.д.), либо получая объект недвижимости по наследству, либо в процессе приватизации, либо построив новый объект на основании соответствующей разрешительной документации, либо на основании признания права собственности на объект судом и т.д. Так к правоустанавливающим документам относятся такие документы, как договоры по сделкам отчуждения недвижимости и другие в отношении недвижимого имущества (купля-продажа, дарение, мена, пожизненное содержание с иждивением, отступное, приватизация, определение долей, раздел имущества и др.), надлежащим образом оформленные, а в установленных случаях и зарегистрированные как сделки, акты ввода завершённого строительством объекта в эксплуатацию, утверждённые органами государственной власти или местного самоуправления, организациями и ведомствами, свидетельства о праве на наследство, решения судов в отношении прав на недвижимость, вступившие в законную силу, справки о полной выплате пая в ЖСК, ГСК, ДСК, договор купли-продажи, договор мены, договор дарения, договор пожизненного содержания с иждивением (ренты), договор купли-продажи с рассрочкой платежа, договор на передачу квартиры в собственность граждан, свидетельство о праве на наследство, решение суда, договор участия в долевом строительстве, договор уступки прав требования.

Суд не может не согласиться с доводами ответчика ФИО5, в части того, что свидетельства «О правовой регистрации», «О внесении в реестр собственников», выданные БТИ, местными комитетами по управлению имуществом и фондами имущества, иными органами местного самоуправления не соответствуют требованиям закона и не являются правоустанавливающими. Они могут быть только приобщены к документам, являющимся основанием для возникновения и перехода прав: договорам, актам и решениям органов государственной власти, судебных органов.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 03 ноября 1998 года №25-П, Федерального закона от 20 мая 2002 года №55-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - коммунальные квартиры, комнаты в коммунальных квартирах подлежат приватизации. При этом места общего пользования в коммунальных квартирах передаются в общую долевую собственность граждан, участвующих в приватизации. Размер доли в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире устанавливается либо соглашением всех участников общей собственности, либо в случае возникновения споров - по решению суда в соответствии с действующим законодательством.

Из заявления . поданного ФИО5 от 03.04.02г. следует, что он подтверждает, что продавцы пользуются жилой комнатой № площадью 16,70 кв.м., жилой комнатой № площадью 12,30 кв.м., места общего пользования находятся в общем пользовании сособственников л.д.154).

Суд учитывает, что указанный порядок пользования жилыми комнатами имелся до момента приобретения спорной квартиры

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Исходя из смысла указанной нормы сособственники квартиры № дома № по ... ФИО3, ФИО4 определили порядок пользования квартирой, а именно кто какими жилыми помещениями пользуется, а какие помещения находятся в общем пользовании.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожны, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Изучив договор купли-продажи 1/2 доли в квартире № в доме № по пер ..., заключенному между ФИО6, ФИО4 и ФИО2, суд приходит к убеждению, что никакого нарушения действующего гражданского законодательства не было при заключении договора купли-продажи, более того, часть вторая пункта 2 договора была согласована с собственником 1/2 доли в квартире который в свою очередь при заключении договора дарения своей доли отцу ФИО1 обязан был сообщить о существующем порядке пользования в квартире.

Иными словами суд пришел к бесспорному выводу о том, что истец и его сын никогда не пользовались комнатой № площадью 16,70 кв.м., жилой комнатой № площадью 12,30 кв.м., так как они им не выделялись и не приобретались. Более того данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и сам истец по делу, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд расценивает критически доводы иска об увеличении площади истца до 1/2, согласно указанной доли, поскольку суду не представлено ни одного доказательства подтверждающего факт выделения истцу либо его сыну иной жилплощади, чем указано в представленных документах, подтверждающих право собственности истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным и расторжении договора купли-продажи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Е.А.Курасова