Гражданский кодекс часть 1

первоначальному иску Калачевой С.В., представляющей интересы несовершеннолетних детей Калачевой Ю.В., Калачевой Е.В. к Калачевой Т.М. о признании несовершеннолетних принявшими наследство, признании права собственности на доли в недвижимости;

по встречному иску Калачевой Т.М. к Калачевой С.В. представляющей интересы несовершеннолетних детей Калачевой Ю.В., Калачевой Е.В. о признании не принявшей наследство в состав которого входит 1/2 доля в недвижимости,

установил:

Калачева С.В. представляющая интересы несовершеннолетних детей Калачеву Ю.В., 2001 года рождения, Калачеву Е.В., 2005 года рождения обратилась в суд с вышеприведенным первоначальным иском, требуя признать несовершеннолетних детей приявшими наследство в состав которого входит 1/2 доля в недвижимости, расположенной по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску сослалась на то, что 15.05.2008 года умер отец несовершеннолетних, после его смерти открылось наследство, в состав которого входит 1/2 доля в приведенной недвижимости. Она к нотариусу не обращалась, но фактическим проживанием до 2010 года несовершеннолетние приняли наследство. Кроме того, после его смерти она забрала, принадлежащие прежнему супругу: инструменты, шубу, дубленку, телевизор, радиоприемник, спортивный костюм, золотое кольцо, серебряную цепочку.

В производстве Калининского районного суда города Уфа Республики Башкортостан также имеется встречный иск Калачевой Т.М. к Калачевой С.В., представляющей интересы несовершеннолетних детей Калачевой Ю.В., Калачевой Е.В., принятый к производству суда, для совместного рассмотрения в первоначальным иском, где истец по встречному иску просит признать Калачеву В.С., представляющей интересы несовершеннолетней, не принявшей наследство.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску сослалась на то, что прежняя супруга умершего сына оставшегося после него наследства не принимала, его вещей не забирала, к нотариусу своевременно с заявлением не обращалась.

Истец по первоначальному иску Калачева С.В. и истец по встречному иску Калачева Т.М., будучи заблаговременно и надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, при этом от них не поступало просьб об отложении судебного заседания и сообщений о невозможности явки в суд по уважительной причине.

При таком положении, суд, учитывая мнение представителя ответчика по первоначальному иску (доверенность в деле), руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит дело подлежащим рассмотрению по представленным в нем доказательствам без присутствия участников процесса, ввиду того, что от них не поступало просьб об отложении судебного заседания и сообщений о невозможности явки в суд по уважительной причине.

Представитель ответчика по первоначальному иску просил отказать в удовлетворении иска прежней супруги брата, сославшись на то, что после расторжения брака истец с детьми, переехала проживать на иное место жительства, после смерти брата в квартиру к матери, она не вселялась и там не проживала, вещей брата не забирала.

Выслушав представителя Калачевой Т.М., исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследование материалов дела показало, что 15.05.2008 года наступила смерть отца несовершеннолетних детей Калачевой Ю.В., 2001 г.р., Калачевой Е.В. 2005 г.р. - Калачева Василия Александровича, с которым истец по первоначальному иску, до 24.12.2007 года состояла в браке.

Последующее исследование материалов дела показало, что после наступления 15.05.2008 года смерти Калачева В.А., открылось наследство в состав которого в том числе входит 1/2 доля в недвижимости, расположенной по адресу: ....

При таком положении Калачеву Ю.В., 2001 года рождения, Калачеву Е.В., 2005 года рождения, надлежит признать лицами, которые, наряду с Калачевой Т.М., могли наследовать имущество, оставшееся после смерти наследодателя, как наследники первой очереди.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. п. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из приведенных норм права материального права следует, что для принятия наследства наследник должен его принять, и признается пока не доказанное обратно, что наследник принял наследство. Одним из способов принятия наследства является факт обращения с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как было установлено судом, наследство открылось 15.05.2008 года.

Исследование наследственного дела показало, что истец, представляющая интересы несовершеннолетних детей обратилась к нотариусу в заявлением об оформлении наследственных прав 25.03.2010 года, то есть по истечению срока установленного п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных допустимых, относимых, достоверных доказательств, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны истца по первоначальному иску, подтверждающих её утверждения о том, что она приняла все меры по защите наследственной массы, либо фактически приняла наследство, путем проживания в спорной квартире, не представлено. Как и не представлено доказательств о том, что она после смерти супруга забрала его личные вещи, которые принадлежали ему на праве собственности.

При таком положении, истца по первоначальному иску, представляющей интересы несовершеннолетних детей, невозможно признать лицом, принявшим наследство, открывшегося 15.05.2008 года, после смерти Калачева В.А.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что Калачева С.В., представляющая интересы несовершеннолетних детей, в течение шести месяцев после открытия наследства, его не принимала.

Ввиду изложенного, первоначальный иск подлежит отказу с удовлетворением встречного.

Руководствуясь ст. ст. 192 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении первоначального иска Калачевой С.В., представляющей интересы несовершеннолетних детей Калачевой Ю.В., Калачевой Е.В. - отказать.

Встречный иск - удовлетворить, признав Калачевой С.В., представляющей интересы несовершеннолетних детей Калачевой Ю.В., Калачевой Е.В., не принявшей наследство, в состав которого в том числе входит 1/2 доля в недвижимости, расположенной по адресу: ..., оставшегося после смерти Калачева В.А., наступившей 15.05.2010 года.

В силу ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение направить Калачевой С.В. в течение пяти дней со дня его изготовления.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданским делам в течение 10 дней со дня его изготовления (01.10.2010 года), путем подачи кассационной жалобы в суд, принявший решение.

Судья Калининского районного суда

города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.

Решение не вступило в законную силу.