Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Клыга О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО8 о признании договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании право собственности на 1/3 доли жилого в Брянской ,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Клинцовский городской суд Брянской с исковым заявлением, в котором просит суд признать договор дарения ФИО8 домовладения № по в Брянской от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на домовладение № по в Брянской от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО3 недействительным; признать за ней (истцом) право собственности на 1/3 долю жилого в Брянской в порядке наследования по закону.

В обосновании своих требований истец ФИО1 указала, что ФИО4 и ФИО8 являются её матерью и отцом. ДД.ММ.ГГГГ её мать ФИО4 скончалась. В период их совместной супружеской жизни был приобретён жилой дом под номером 19 по , который был зарегистрирован на имя отца ФИО8. После смерти матери она обратилась к нотариусу Клинцовского нотариального округа ФИО13 с заявлением о вступлении в наследство к имуществу её матери, оставшегося после смерти. Одновременно с ней с заявлением об отказе вступления в наследство оставшегося после смерти матери в её пользу обратилась её сестра (сводная по матери) ФИО5. По истечении шестимесячного срока свидетельство о праве на наследство по закону нотариус ей не выдал. Причиной этому послужило категорическое нежелание её отца ФИО8, совершить посещение нотариуса, а также представить нотариусу документы собственности на жилой дом, их сокрытие. Ответчик ФИО3 с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство не обращалась. В ноябре-декабре 2010 года ей стало известно, что ФИО8 после смерти матери, тайно от неё, совершил ДД.ММ.ГГГГ дарение жилого дома с хозяйственными постройками, исключительно в пользу ФИО3, чем нарушил её законные права наследника. Кроме того, им же, до истечения шестимесячного срока после смерти матери, ДД.ММ.ГГГГ были совершены действия по приобретению в собственность на своё имя земельного участка площадью 1447 кв. метров, отведённого под придомовую территорию, переданного также по договору дарения ФИО3. В соответствии со статьёй 1153 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследствалибо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишённых наследства (п.1 статьи 1158 ГК РФ). Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п. 1 статьи 1159). Таким образом, считает, что ею были совершены, в предусмотренные законом сроки, действия по принятию наследства умершей матери ФИО4, причитающаяся ей доля, с учётом волеизьявления ФИО5 об отказе от наследства в её пользу, должна составлять 1/3 долей жилого дома. В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Действия ФИО8 по распоряжению не принадлежащей ему по праву наследственной части имущества (жилого дома) ФИО4 и целенаправленное лишение её как наследника причитающейся доли наследства, противно основам правопорядка и нравственности. В связи с чем просит суд признать недействительными:

- Договор дарения жилого Брянской , заключенного между ФИО8 и ФИО3;

- Свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер 32-32-05/016/2008-196.

Признать за ней право собственности на 1/3 долей жилого Брянской .

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 поддержали ранее заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что она не обращалась к нотариусу для вступления в наследство после смерти матери, так как её отец - ФИО8 домовладение стал оформлять на себя еще при жизни матери, а именно 2007 году. Её отец с покойной матерью - ФИО4 еще тогда оговорили, что домовладение отец оформит на себя и затем его подарит своей дочери, то есть ей. Однако, когда отец стал оформлять домовладение на себя, то ему пришлось обращаться в суд для установления факта принадлежности правоустанавливающих документов. ДД.ММ.ГГГГ решением Клинцовского городского суда Брянской был установлен факт принадлежности регистрационного удостоверения выданного её отцу еще в 1976 году. Считает, что если бы не судебное решение, на которое потребовалось время, то отец еще при жизни матери оформил бы и подарил ей спорное домовладение. Считает, что истец ФИО1 об этих обстоятельствах знала. Так же считает, что не смотря на не вступление в наследство, оставшееся после смерти матери, она фактически его приняла, так как после смерти матери взяла себе платок оставшийся от матери, а также забрала себе кое-какой садово-огороднический инвентарь. Её отец ФИО8, после смерти жены и их матери оформил спорное домовладение на себя, а затем подарил ей.

Защитник - адвокат Пилипенко Н.Н., представляющий интересы ответчика ФИО3, в судебном заседании поддержал мнение своей подзащитной и просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных ею требований, а также по существу показал, что фактически ещё при жизни ФИО4 её муж ФИО8 стал заниматься вопросом оформления домовладения на себя, о чём свидетельствует решение Клицовского городского суда Брянской от ДД.ММ.ГГГГ, то есть считает, что покойная ФИО4 знала об этом и не высказывала своего намерения претендовать на долю в данном домовладении и не мешала своему супругу оформлять документы на домовладение только на себя. В настоящее время судом установлен надлежащий круг наследников, а именно четыре сестры и их отец (отчий) ФИО8. Однако, не смотря на круг установленных в судебном заседании наследников считает, что истекли сроки исковой давности оспаривания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно данная сделка может быть обжалована в течение одного года. Истец ФИО1 о том, что её отец ФИО8 собирается подарить домовладение только своей дочери ФИО3, считает, что знала ещё, когда обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство, то есть ДД.ММ.ГГГГ, так как нотариус не мог ей выдать долгое время свидетельство по причине того, что её отец ФИО8 оформлял домовладение на себя. В суд же истец ФИО1 обратилась по истечение данного срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда прошло более двух лет. Вопрос о восстановлении данного срока истцом ФИО1 и её представителем в судебном заседании не ставился. Кроме того, считает, что истец ФИО1 не представила суду документального подтверждения, что она является дочерью ответчика ФИО8, так как согласно свидетельства о рождении отцом у неё значится ФИО6. Также истцом не представлено суду документального доказательства того, что её покойная мать ФИО4 состояла в браке с ФИО8, так как согласно свидетельства о браке следует, что ФИО7 вступила в брак с ФИО6. Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения заявленных исковых требований, а следовательно исходя из указанных выше обстоятельств считает, что исковые требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 не признал и показал, что он ещё при жизни ФИО4 начал оформлять домовладение на себя, то есть еще 2007 году. При этом ещё 2007 году он с ФИО4 решили, что оформив домовладение на себя, он подом оформит договор дарения на дочь ФИО3, так как в остальных дочерей имеется жилье, а ФИО3 проживает рядом с ним. Решение по факту дарения домовладения им было принято еще при жизни ФИО4. Все документы он оформил в государственных учреждениях, а поэтому считает заявленные исковые требования ФИО1, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании показала, что её родители отчим - ФИО8 и умершая мать - ФИО4, когда последняя была ещё жива, говорили ей, что спорное домовладение перейдет сестре ФИО3, которая рядом с родителями проживала и больше всех других сестер уделяла внимание родителям. Считает, что доводы высказанные защитником-адвокатом Пилипенко Н.Н., представляющим интересы в судебном заседании ФИО3, являются состоятельными и обоснованными.

Выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-МР № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС Брянской .

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитающиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что после смерти матери ФИО4 истец ФИО1 приняла наследство, так как участвовал в похоронах матери, а затем присматривала за отцом какое-то время, своевременно в шестимесячный срок с заявлением обратилась к нотариусу о вступлении в наследство.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что умершая ФИО4 состояла в браке с ФИО6, что следует из свидетельства о заключении брака серии I-М выданного ДД.ММ.ГГГГ р., Займищенским п/Советом Брянской (о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке 1956 года февраля месяца 14 числа произведена соответствующая запись за №).

Из свидетельства о рождении серии ИФ № выданного ДД.ММ.ГГГГ Уношево Гордеевский Брянской усматривается, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в ФИО12 Брянской , о чём в книге записей актов гражданского состояния о рождении 1957 года января 2 числа произведена соответствующая запись за №. Её родители: отец - ФИО6, мать ФИО4.

Согласно паспорта серии 15 00 № выданного ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским ГРОВД Брянской усматривается, что паспорт оформлен на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Брянской . В графе семейное положение указано, что Уношевским с/советом Брянской ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак с ФИО7.

Таким образом, судом установлено противоречие, а именно согласно свидетельства о заключении брака серии I-М выданного ДД.ММ.ГГГГ р., Займищенским п/Советом Брянской следует, что ФИО4 состояла в браке с ФИО6, в тоже время согласно паспорта оформленного в 2001 году на имя ответчика следует, что он является - ФИО8.

В свидетельстве о рождении истца ФИО1 (серии ИФ № выданного ДД.ММ.ГГГГ Уношево Гордеевский Брянской) усматривается, что отцом ФИО1 является ФИО6, а не ФИО8.

После смерти ФИО4 наследниками первой очереди являются: ФИО6, а не ФИО8, а также ФИО1, ФИО3, ФИО10 и ФИО11.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО8 передал в собственность ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Брянская .

Согласно решения Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судом установлен факт принадлежности регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Клинцовским БТИ на имя ФИО6 - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Брянской , проживающего в - 19.

Согласно ст. 256 ч.1 и ч.4 Гражданского Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации приобретенные за счет общих средств движимые и недвижимые вещи признаются общим имуществом супругов.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что умершая ФИО4 состояла в браке с ФИО6, а не с ФИО8.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ (Раздел общего имущества супругов)

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как установлено в судебном заседании, что при жизни у умершей ФИО4 и ФИО8 спора о разделе общего имущества не было. В суд умершая ФИО4 по разрешению спора о разделе общего имущества нажитого в браке не обращалась.

Доводы ответчика ФИО3 и её защитника-адвоката Пилипенко Н.Н. о том, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности о признании договора дарения недействительным (ничтожным), суд находит эти доводы обоснованными и нашедшими своё подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор дарения ФИО8 был оформлен ДД.ММ.ГГГГ. К нотариусу о вступление в наследство на имущество умершей ФИО4 истец ФИО1 обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени она не получила свидетельство о праве на наследство по закону, то есть фактически ещё в 2008 году ФИО1 знала о том, что ответчик ФИО8 спорное домовладение оформил на себя и подарил ответчику ФИО3. Ответчик ФИО8 в судебном заседании показал, что он еще при жизни ФИО4 решили вместе, что домовладение отойдёт одной из дочерей, а именно ФИО3, которая проживала рядом с ними и больше других уделяла внимание им. Данные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены заинтересованным лицом ФИО9.

Кроме того, из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой в Брянской усматривается, что правообладателем данного объекта является ФИО8 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что еще при жизни ФИО4 право собственности на домовладение было оформлено на ФИО8, то есть он являлся собственником жилого , расположенного в Брянская .

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, использования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать и распоряжаться имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии указанной выше нормой права ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ оформил договор дарения указанного выше спорного домовладения на свою дочь ФИО3, которая на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ оформила право собственности и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о государственной регистрации права на домовладение в Брянской , что подтверждается техническим паспортом на данный жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств дела суд считает, что истец ФИО1 пропустила срок обжалования договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также не предоставила документального подтверждения того, что она является дочерью ФИО8. Судом исследованы все обстоятельства рассматриваемого дела, и суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО8 о признании договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании право собственности на 1/3 доли жилого в Брянской - отказать.

В обеспечение иска - снять запрет на отчуждение домовладения № по в Брянской , после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья: Максименко А.И.