Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о прекращении права собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском, которым на основании положения ст. 252 Гражданского кодекса РФ просила прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 доли в квартире № 4, расположенной по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. Х, корпус Х, взыскав с неё (ФИО1) в пользу ответчика в качестве компенсации 55000 рублей.

В обоснование своих требований истица указывала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от Х ноября 200Х года её муж - ХХХ являлся собственником квартиры расположенной по адресу: г.ХХХ, ул. ХХХ, дом Х, корпус Х, кв. Х, общей площадью 32 квадратных метра. Х декабря 200Х года ФИО4 умер. После его смерти наследниками первой очереди являлись она (ФИО1), её несовершеннолетняя дочь – ФИО2, Х декабря 200Х года рождения, и отец супруга - ХХХ. Мать мужа отказалась от своей доли в пользу неё и ребенка. В наследственную массу наследодателя ХХХ была включена и спорная квартира. Осуществив вступление в наследство по закону, наследники умершего ХХХ получили свидетельства о праве собственности на указанное имущество. Долевая собственность квартиры была распределена следующим образом: ФИО1 - 3/4 доли, ФИО2.- 1/8 доля, ФИО3 - 1/8 доля. Поскольку квартира является однокомнатной, площадь комнаты составляет 16,5 квадратных метров, проживание в одной квартире с ответчиком невозможно. Ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся и в нем не проживал. Просила также снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

В дальнейшем ФИО1 уточнила основания своих исковых требований. Истица указывает, что из положения ст. 1168 ГК РФ следует, что преимущественное право перед другими наследниками на получение в счет их наследственных долей жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют истцы, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения. Ко дню открытия наследства ФИО1, ФИО2 проживали в квартире по адресу: г.ХХХ, ул. ХХХ, дом Х, корпус Х, кв. Х, производили ремонт помещения, оплату коммунальных платежей, следили за состоянием санитарно-технического оборудования, то есть совершали все необходимые действия по содержанию спорного имущества. Между тем, ответчик ФИО3 никогда не пользовался спорным жилым помещением, в квартире не проживал, не проявлял к нему интереса, а проживал в ином жилом помещении, где и был зарегистрирован. В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 имеют все законные основания на признание за ними преимущественного права на неделимую вещь – однокомнатную квартиру, признания за ними права собственности на 1/8 доли, принадлежащую ответчику ФИО3, с выплатой ему денежной компенсации в счет его наследственной доли с прекращением права пользования жилым помещением, и снятии его с регистрационного учета.

ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просят обязать выплатить компенсацию в пользу ответчика согласно рыночной стоимости 1/8 доли, установленной независимым центром «Балтэкспертиза». Представили также доказательства того, что ФИО1 на залоговый счет управления Судебного департамента в Калининградской области внесена денежная сумма в размере 81350 рублей, подлежащая выплате ФИО3 в случае удовлетворения её требований.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался телеграммами по двум известным суду адресам. Телеграмма по адресу, который ФИО3 указывал как адрес своего фактического проживания (г. ХХХ, ул. ХХХ) вернулась в суд с отметкой, что она вручена матери ХХХ. Телеграмма по адресу регистрации ФИО3 г. ХХХ, ул. ХХХ, д. Х, корпус Х, кв. Х вернулась с отметкой о не проживании адресата.

Ранее, в своем заявлении Х марта 20ХХ года ФИО3 просил извещать его через представителя ФИО6, поскольку будет находиться в загранкомандировке в течение 6 месяцев.

После получения адвокатом Х мая 201Х года копии уточненного искового заявления, Х мая 201Х года от ФИО6 в суд поступило сообщение о том, что соглашение с ФИО3 расторгнуто по инициативе клиента, в связи с чем, принимать участия в судебных заседаниях по данному делу он возможности не имеет.

В соответствии с требованием ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Указанный отказ от услуг представителя с несвоевременным сообщением об этом суду, по мнению суда, является злоупотреблением процессуальными правами, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В письменных возражениях на иск указано, что ФИО3 имеет в собственности 1/8 доли в праве собственности на квартиру № Х корпуса Х дома Х по ул. ХХХ в г. ХХХ, зарегистрированную за ним в установленном законом порядке. В указанной квартире он зарегистрирован по месту жительства. Какого - либо другого жилья на территории Российской Федерации он не имеет. В течение последних трех лет он вынужден проживать на съемных квартирах в г. Калининграде, поскольку там работает. ФИО1 постоянно проживает в Белоруссии, существенного интереса в использовании своей доли не имеет, в квартире проживают квартиранты. Он (ФИО3) может фактически владеть и пользоваться своей долей без ущерба для истицы и её дочери, что он и намерен делать. Лишение его права на указанную долю нарушает его гражданские права, предусмотренные Конституцией РФ и действующим гражданским законодательством. Не имея места жительства и регистрации в Российской Федерации, он не сможет осуществлять свои трудовые права. Он является моряком, имеет паспорт моряка, квалификационное свидетельство, свидетельства СОЛАС. В настоящее время работодателем запланирован его выход в загранрейс. В случае удовлетворения исковых требований он будет лишен места жительства, регистрации и работы, то есть фактически станет лицом без определенного места жительства, лишенного права на труд. В настоящее время он имеет существенный интерес в использовании и распоряжении принадлежащей ему долей квартиры.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 39-АА № ХХХ, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.ХХХ, ул. ХХХ, дом Х, корпус Х, кв. Х, являлся ХХХ.

Согласно свидетельству о смерти I-РЕ № Х ХХХ, Х августа 19ХХ года рождения, умер Х декабря 200Х года.

После его смерти право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано на основании свидетельств о государственной регистрации права 39-АА ХХХ и 39- АА ХХХ соответственно за ФИО1 3/4 доли в праве, за ФИО2 – 1/8 доля в праве.

Также, как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, 1/8 доля в праве на спорное жилое помещение зарегистрирована за ФИО3

В поквартирной карточке указано, что по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1, как владелец 3/4 доли, ФИО2, как владелец 1/8 доли, ФИО3, как владелец 1/8 доли.

Согласно положению ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась супругой ХХХ, Х августа 19ХХ года рождения, умершего Х декабря 200Х года.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 39-АА № ХХХ, ХХХ приобрел квартиру, расположенную по адресу: г.ХХХ, ул. ХХХ, дом Х, корпус Х, кв. Х, по договору купли-продажи Х октября 200Х года.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью… Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи…и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г.ХХХ, ул. ХХХ, дом Х, корпус Х, кв. Х, являлась общим имуществом супругов: ФИО1 и ХХХ.

Согласно положению ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 настоящего Кодекса.

В соответствии с положением ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из смысла вышеназванных положений закона следует, что при выделении доли в натуре сособственнику должна быть передана часть как жилого помещения, так и нежилого, соответствующие размеру причитающейся ему доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения. При этом под несоразмерным ущербом понимается существенное ухудшение технического состояния квартиры, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера или неудобства пользования ими и т.д.

В результате произведенного выдела доли в натуре причитающиеся каждому из сособственников часть жилого помещения и нежилого должны быть полностью изолированы друг от друга.

Из материалов дела усматривается, что, спорная квартира является однокомнатной, выдел доли в натуре в которой в соответствии с вышеперечисленными нормами действующего гражданского законодательства невозможен.

Кроме того, на 1/8 долю квартиры, которая находится в собственности ФИО3, приходится 4 кв. м. общей площади квартиры (32:4), жилой – 2,06 кв.м. (16,5:8), то есть доля последнего в общей собственности является незначительной.

Таким образом, поскольку ФИО3 никогда не пользовался спорной квартирой при жизни сына, и не мог полагать ею пользоваться, поскольку смерть ХХХ, 19ХХ года рождения, явилась неожиданностью, в квартире не проживал, учитывая также, что спорная однокомнатная квартира (неделимая вещь) являлась общим имуществом супругов ФИО1 и ХХХ, а доля ФИО3 в ней крайне незначительна, суд полагает, что ФИО1 и её дочь - ФИО2 имеют при разделе наследства, оставшегося после смерти ФИО4, преимущественное право на получение в счет своих наследственных долей квартиры по адресу: г.ХХХ, ул. ХХХ, дом Х, корпус Х, кв. Х.

В силу требования ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно отчету независимого центра Балтэкспертиза от Х мая 20ХХ года, рыночная стоимость 1/8 доли квартиры по адресу: г.ХХХ, ул. ХХХ, дом Х, корпус Х, кв. Х составляет 81350 рублей.

Как следует из информации ОАО «Сбербанк России», имеющейся в материалах дела, на залоговый счет управления Судебного департамента в Калининградской области истицей внесена денежная сумма в размере 81350 рублей, подлежащая выплате ФИО3 в случае удовлетворения её требований.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/8 долю спорного жилого помещения в размере 81 350 рублей.

Поскольку положением ч. 5 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, суд находит требования ФИО1 о прекращении права собственности ФИО3 на 1/8 долю в праве собственности на квартиру подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, вступившее в законную силу решение суда о признания утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, требования ФИО1 о снятии ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Калининградская область, г.ХХХ, ул. ХХХ, дом Х, корпус Х, кв. Х и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право на 1/16 долю за каждой в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Калининградская область, г.ХХХ, ул. ХХХ, дом Х, корпус Х, кв. Х.

Взыскать с ФИО1, Х ноября 198Х4 года рождения, уроженки г. ХХХ, ХХХ области, Беларуси, зарегистрированной по адресу: Калининградская область, г.ХХХ, ул. ХХХ, дом Х, корпус Х, кв. Х, в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 81 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2011 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Вольтер Г.В.

Секретарь: Матросова О.А.

Решение вступило в законную силу 19 октября 2011 года.

Судья: Вольтер Г.В.